№ 12-143/2020

УИД 42RS0012-01-2020-001772-48

РЕШЕНИЕ

652150, 

<

...>

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Калашникова С.А.,

рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области

10 ноября 2020 года жалобу ООО «Импокар» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН В. 

<

...> от 

<

...> о привлечении ООО «Импокар» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН В. 

<

...> от 

<

...> ООО «Импокар» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

ООО «Импокар», не согласившись с указанным постановлением, подало жалобу, в которой просит постановление 

<

...> от 

<

...> по делу об административном правонарушении отменить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения ООО «Импокар». 

Жалоба обоснована следующим. 

<

...> в отношении ООО «Импокар» вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Получено почтой России 

<

...> (см. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

...>), срок обжалования по 

<

...> включительно 

<

...>. В момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения на автомобильной дороге общего пользования Федерального значения автомобиль принадлежащий ООО «Импокар» с максимальной разрешенной массой более 

<

...>, двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС, то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Разрешенная максимальная масса ТС определена по сведениям базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД. Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Импокар» 

<

...> В результате виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ признан собственник (владелец) транспортного средства ООО «Импокар» и назначено административное наказание в виде штрафа. Не согласившись с постановлением, общество настоящим реализует свое законное право, предусмотренное ст.30.2 КоАП, и обжалует постановление. Считают постановление необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения автомобиль принадлежащий ООО «Импокар» находился во владении, пользовании и под управлением сотрудников 

<

...> 

<

...>, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 

<

...> заключенным между ООО «Импокар» и 

<

...>», приложениями к этому договору, а так же путевым листом, выписанным сотрудником 

<

...>-

<

...>, подтверждающим факт управления ТС в момент фиксации нарушения сотрудником 

<

...>», платежными поручениями, подтверждающими факт оплаты аренды автомобиля и ведение хозяйственной деятельности, трудовым договором с сотрудником 

<

...>», который указан в путевом листе и непосредственно управлял автомобилем в момент фиксации нарушения. Резюмируя все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения автомобилем собственником которого является ООО «Импокар», сама компания ООО «Импокар» не распоряжалась и не использовала в своих целях. Приложенные к данной жалобе копии документов подтверждают реальное ведение хозяйственной деятельности между ООО «Импокар» и 

<

...>» касаемо аренды автомобиля последним и именно в период использования транспортного средства компанией 

<

...> было совершено административное правонарушение. Кроме этого постановление вынесено по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ (совершенное повторно), однако первое правонарушение было ими обжаловано и в законную силу не вступило, соответственно квалифицировать должны были по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Представитель заявителя – ООО «Импокар» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Должностное лицо не явилось, извещено надлежаще, о дне времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судья, рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (ч.1). Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН В. 

<

...> от 

<

...> признан собственник (владелец) транспортного средства, которым является ООО ИМПОКАР, 

<

...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

Согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН К. 

<

...> от 

<

...> признан собственник (владелец) транспортного средства, которым является ООО ИМПОКАР, 

<

...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КРФоАП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

...>.

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что 

<

...> в 

<

...> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

...>», 

<

...> собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

...>, государственный номерной знак 

<

...>, собственником (владельцем), которого является ООО «Импокар», в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, наименование: Комплекс аппаратно-программный 

<

...> поверка действительна до 

<

...>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Импокар» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В подтверждение доводов ООО «Импокар» о нахождении транспортного средства «

<

...>», государственный номерной знак 

<

...> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 

<

...> с 

<

...> с приложением; копия дополнительного соглашения 

<

...> от 

<

...> к договору аренды транспортного средства без экипажа от 

<

...>; копия трудового договора 

<

...> от 

<

...>; копия путевого листа грузового автомобиля 

<

...>; копии платежных поручений.

Вопреки доводам заявителя, доказательства, представленные заявителем, не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «договора аренды транспортного средства без экипажа от 

<

...>, действительно выбыло из его владения.

Сам по себе факт заключения договора аренды транспортного средства без экипажа от 

<

...> с 

<

...>, копии платежных поручений о перечислении платы за аренду транспортного средства, еще не свидетельствует о том, что на 

<

...> указанное транспортное средство действительно использовалось им. 

К тому же копия платежного поручения о перечислении платы за аренду транспортного средства ООО «Импокар» за август 2020 года заявителем не представлена.

Представленная заявителем копия путевого листа грузового автомобиля имеет дату от 

<

...>, действительного до 

<

...>, сама по себе не подтверждает факт управления водителем С. транспортным средством в момент фиксации нарушения. В качестве таких документов могли быть представлены документы, подтверждающие прохождение предрейсового и послерейсового осмотра водителя и транспортного средства, объяснительная водителя.

Таким образом, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ООО «Импокар» в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ заявителем не представлено. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Доказательств в подтверждение довода о необходимости квалификации действий ООО «Импокар» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, а не по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, поскольку ранее вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ было ими обжаловано, ООО «Импокар» не представлено, при этом согласно информации представленной ЦАФАП Центрального М., постановление о привлечении ООО «Импокар» к ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вступило в законную силу 

<

...>. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН В.. 

<

...> от 

<

...> о привлечении ООО «Импокар» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ не усматривается, а жалоба ООО «Импокар» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН В. 

<

...> от 

<

...> о привлечении ООО «Импокар» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Импокар» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья – С.А. Калашникова

Постановление не вступило в законную силу 

Судья- С.А. Калашникова

Секретарь- И.В. Кожевникова