КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2025-000208-79

дело № 12-941/2025

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2025 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани А.Н.Киселев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – ведущего инженера по охране окружающей среды (эколога) МУП«Водоканал» ФИО6 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи8.2, частью3 статьи8.21, статьей8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ... от ..., должностное лицо – ведущий инженер по охране окружающей среды (эколог) МУП «Водоканал» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи8.2, частью3 статьи8.21, статьей8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000руб.

ФИО5 обратился в Вахитовский районный суд ... с жалобой на данное постановление, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО5 и его защитник ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Представитель Волжско-Камского межрегионального управления ФИО3ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью1 статьи8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ... по итогам проведения внеплановой выездной проверки соблюдения природоохранного законодательства в отношении МУП «Водоканал» на основании решения от ... ...-РЕ, установлено:

- ... несанкционированное размещение строительных отходов на открытом грунте на участке между первичными отстойниками и аэротенками, а также около аэротенка №?13;

- ..., ... размещение строительных отходов в двух точках. Специалистами филиала «ЦЛАТИ по ...» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобраны пробы указанных отходов, по результатам проведенных исследований составлен протокол испытаний №?97Т/24-О от ..., №?98/24-О от ..., а также Экспертное заключение №?142 от .... Установлено, что отходы, отобранные в первой точке: (проба №?3), отнесены к IV классу опасности, отходы, отобранные во второй точке (проба №?4), отнесены к V классу опасности;

Специалистами филиала «ЦЛАТИ по ...» ФГБУ «ЦЛАТ по ПФО» определен морфологический состав отхода (проба №?3): бумага - 4,85%, древесина - 50,81%, камни - 5,69%, картон - 18,72%, пластмасса - 6,56 %, резина - 4,57%, стекло - 3,14%, не классифицируемые материалы (прочее) - 5,66%.

Также экспертом филиала «ЦЛАТИ по ...» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО› проведены маркшейдерские работы, согласно которым отходы строительного мусора обозначенные, как проба №?3 размещены в пределах земельного участка 16:50:080108:34 на площади 833,17м2, объем размещенных отходов - 558,59м3; отходы строительного мусора обозначенные, как проба №?4 размещены в пределах земельного участка 16:50:080108:34 на площади 1854,02м2, объем размещенных отходов – 2869,72м3.

- ... несанкционированное размещение отходов избыточного ила на открытом грунте на участке возле цеха термического обезвреживания ила (сушки);

Специалистами филиала «ЦЛАТИ по ...» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобраны пробы указанных отходов, по результатам проведенных исследований составлен протокол испытаний №?97T/24-О от ..., №?98/24-О от ..., а также Экспертное заключение №?142 от .... Установлено, что Ил избыточный биологических очистных сооружений отнесен к IVклассу опасности.

Также экспертом филиала «ЦЛАТИ по ...» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» проведены маркшейдерские работы, согласно которым Ил избыточный биологических очистных сооружений размещен в пределах земельного участка 16:50:080108:34 на площади 10046,58м2 объем размещенного ила избыточного биологических очистных сооружений – 9195,34м3; ил, прошедший термомеханическую обработку размещен в пределах земельного участка 16:50:080108:34 на площади 649,25м2, объем размещенного ила, прошедшего термомеханическую обработку - 792,82м3.

Согласно статьи 24 Федерального закона от ... №?7-Ф3 «Об охране окружающей среды» нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от ... №?89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Разрабатываемые ПНООЛР согласно Приказу №?1021 содержат подраздел «Сведения о местах (площадках) накопления отходов», в котором устанавливается предельное количество накопления отходов конкретного вида.

В соответствии со «Сведениями о местах (площадках) накопления отходов» содержащимися в ПНООЛР отход «72220111394 ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» накапливается в бункере осадка, установленное предельное количество накопления отходов - 409,1269т. Согласно Журналу учета движения отходов за 2023год, а также Отчету о производственном экологическом контроле за 2023год на объекте ГБОСК в 2023году образовано 5402,0т. вышеуказанного отхода, передано - 1542,0т., накапливается на конец отчетного периода 3860,0т., что превышает допустимое количество накопления отхода.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от ... N?7-Ф3 «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

МУП «Водоканал» вменено нарушение требований законодательства при накоплении: отхода «72220111394 ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод», а именно превышение установленных лимитов накопления указанного отхода.

Указанные нарушения зафиксированы протоколом об административном правонарушении ... от ..., квалифицированы по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью3 статьи8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.51 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В нарушение пунктов 13, 32, 33 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ... ... «Об утверждении Правил эксплуатации установок очистки газа», пункта1 статьи16.1 Федерального закона от ... ...-Ф3 «Об охране атмосферного воздуха»:

- эксплуатация установок очистки газа на источниках выбросов №?0032, 0033 МУП «Водоканал» ... не соответствует требованиям, установленным Правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденные приказом Минприроды Российской Федерации от ... ..., а именно: не определяется фактическая эффективность работы ГОУ, паспорта ГОУ не содержат эксплуатационные показатели работы ГОУ.

Указанные нарушения зафиксированы протоколом об административном правонарушении ... от ..., квалифицированы по части 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью1 статьи8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, либо информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, или декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 13 и 14 статьи 8.2, статьями 8.5.2 и 8.5.3, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

МУП«Водоканал» представлена Декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2023год ...., в которой содержатся недостоверные сведения, а именно:

- не произведен расчет суммы платы по источникам «... Термосушка ...», «... Термосушка ...» по загрязняющему веществу (1054) «пропан-1ол» на основании отчета по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников»;

- не произведен расчет суммы платы в полном объеме по загрязняющим веществам, сбрасываемым в водный объект: взвешенные вещества в объеме 1,09т., БПКполн. в объеме 549,57т., нитрит-анион в объеме 1,79т., формальдегид в объеме 0,47т., нефтепродукты в объем с 0,11т., Сульфат-анион в объеме 23,39т, на основании журнала учёта качества сбрасываемых сточных вод лаборатории МУП «Водоканал».

Нарушены: пункт 8 статьи 16.4.Федеральный закон от ... №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 59 Постановления Правительства РФ от ... ... «Об утверждении правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации».

Указанные нарушения зафиксированы протоколом об административном правонарушении ... от ..., квалифицированы по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом юрисдикционного органа, определением от ..., протоколы об административных правонарушениях №?02-570/2024 ..., №?02-571/2024 ..., №?02-599/2024 ..., объединены в одно производство по правилам части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании выявленных нарушений постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ... от ..., должностное лицо – ведущий инженер по охране окружающей среды (эколог) МУП «Водоканал» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи8.2, частью3 статьи8.21, статьей8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000руб.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, а также мотивы, по которым доводы заявителя, указанные в возражениях к протоколу об административном правонарушении были отклонены. 

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом, при составлении протоколов об административных правонарушениях и вынесение постановления о привлечении ФИО5 должным образом не были изучены все доказательства и не учтены возражения лица привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из этих положений, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, если эта статья состоит из нескольких частей. При отсутствии такого указания неизвестно, за совершение какого именно административного правонарушения лицо привлекается к административной ответственности.

В постановлении должностного лица имеются выводы о том, что ФИО5 допущено сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы. Далее в постановлении должностного лица раскрыты с точки зрения теории права признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако выводов административного органа о квалификации вышеуказанных действий ФИО5 и выводов о признании его виновным в совершении конкретного правонарушения, в данном случае предусмотренного статьей 8.5 названного Кодекса, постановление не содержит.

Статья 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении №?02-599/2024 ... и вынесено постановление ... от ..., состоит из двух частей, и каждая часть данной статьи предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения. Однако в протоколе об административном правонарушении и постановление не указано, по какой части данной статьи ФИО5 привлекается к административной ответственности.

Кроме того, установочная часть постановления содержит ссылки на нарушения, ответственность за которую предусмотрена частью1 статьи8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако выводов административного органа о квалификации вышеуказанных действий и выводов о признании ФИО5 виновным в совершении конкретного правонарушения, в данном случае предусмотренного частью 1 статьей 8.21 названного Кодекса, постановление не содержит.

Поскольку допущенные процессуальные нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и они не могут быть восполнены в судебном заседании, суд считает необходимым постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ... от ... отменить.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу составляет один год. К моменту рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности общества не истёк.

С учетом изложенного, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ... от ... в отношении ФИО5 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ... от ... в отношении должностного лица – ведущего инженера по охране окружающей среды (эколога) МУП «Водоканал» МифтаховаЛенараНурулловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2, частью 3 статьи 8.21, статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Жалобу МифтаховаЛенараНурулловича удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ ФИО4

Копия верна.

Судья ФИО4