УИД №42RS0040-01-2024-002428-55 

Номер производства по делу (материалу) № 2-1309/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 октября 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н. 

при секретаре Пономаревой Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Свои требования мотивирует тем, что 25.11.2023 по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механическиеповреждения автомобилю «Renault Duster» (№), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Toyota Hiace» (№), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 53240 рублей, что подтверждается платежным поручением № 561778 от 03.04.2024.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в размере 53 240 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797,20 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ответчику по месту его регистрации по 

<

адрес>, вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение ответчику было направлено по адресу его регистрации, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст.165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя ФИО2

В соответствии со ст. ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2

Определением суда от 24.10.2024 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства. 

Изучив письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

Статей 7 приведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.11.2023 в 06 часов 20 минут на автодороге Кемерово-Промышленная, 63 км., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств автомобиля «Renault Duster» (№), под управлением водителя ФИО1 (собственник – ООО Кузбассразрезуголь-Взрывпром») и автомобиля «Toyota Hiace» (№), под управлением водителя ФИО2 (собственник транспортного средства ФИО2), в результате которого транспортному средству «Renault Duster» (№), причинены механические повреждения, а его собственнику ООО «Кузбассразрезуголь-Взрывпром» - имущественный вред (л.д. 20 оборот, л.д. 21).

Согласно Определению 42 АК 025024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2023, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, ФИО2 управляя автомобилем «Toyota Hiace» (№ №) не выбрал безопасную скорость движения, не учел погодные и метеорологические условия и состояние дорожного покрытия, в связи с чем, совершил столкновение с автомобилем «Renault Duster» (№), под управлением ФИО1, причинив материальный ущерб.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota Hiace» (№) ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. 

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по КАСКО в АО СОГАЗ (страховой полис №) (л.д. 17-18).

При обращении потерпевшего в АО СОГАЗ с заявлением о страховом возмещении (л.д. 18 оборот, л.д. 19), был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий Акт (л.д.22 оборот, л.д.23). 

Согласно расчету, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Renault Duster» (№), составила 53240 рублей (л.д.24-25).

АО СОГАЗ признало событие (дорожно-транспортное происшествие от 25.11.2023) страховым случаем, АО СОГАЗ была произведена страховая выплата, денежные средства в размере 53240 рублей были перечислены на счет ООО «Кузбассразрезуголь-Взрывпром», что подтверждается платежным поручением № 561778 от 03.04.2024 (л.д. 16). 

Поскольку истец АО СОГАЗ выплатило страховое возмещение по договору страхования, в связи с чем, к нему в порядке суброгации на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы 53240 рублей право требования, которое ООО «Кузбассразрезуголь-Взрывпром» имело к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО2

Таким образом, у страховщика АО «СОГАЗ» возникло право требования взыскания с ФИО2 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, что предусмотрено п. 1 ст. 965 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, требования истца АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика ФИО2 убытков в размере 53240 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче настоящего иска АО СОГАЗ оплачена государственная пошлина в размере 1797,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № 34416 от 23.07.2024 (л.д.6).

В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, существа постановленного судом решения, удовлетворения исковых требований, за счет ответчика подлежат возмещению истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 1797 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) с ФИО2, 

<

данные изъяты> убытки в порядке суброгации в размере 53 240 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797 рублей 20 копеек, а всего: 55037 рублей 20 копеек. 

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 05.11.2024. 

Судья Ю.Н. Почекутова