Дело №

УИД 61RS0003-01-2025-001231-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Строителевой О.Ю., 

при секретаре судебного заседания Минасян Д.А.,

с участием истца Береза ФИО7

представителя истца Никольской ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Береза ФИО5 к АО «Альфа-Банк» о признании незаключенным кредитного договора и возложении обязанности предоставить сведения об аннулировании сведений о договоре в кредитной истории, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец, Заемщик) обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» (далее также ответчик, Банк) о признании незаключенным кредитного договора и возложении обязанности предоставить сведения об аннулировании сведений о договоре в кредитной истории, указав в обоснование требований, что, как ей стало известно в июле 2024 года, 10.12.2023 между ней и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 741 200 руб., договор подписан простой электронной подписью, однако истец какого-либо SMS-сообщения от Банка не получала.

Истец считает, что договор потребительского кредита заключен от ее имени третьими лицами путем предоставления подложных документов, поскольку какие-либо персональные данные она сотрудникам Банка не передавала. Истец в Банк с заявлением о выдаче кредита не обращалась, договор потребительского кредита и приложение к нему не подписывала, денежных средств от Банка не получала. Достоверные доказательства, бесспорно подтверждающие факт заключения кредитного договор именно с ней, передачу ей денежных средств, отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор потребительского кредита № от 10.12.2023 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» незаключенным, возложить на АО «Альфа-Банк» обязанность передать в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об аннулировании в кредитной истории ФИО1 сведения по договору потребительского кредита № от 10.12.2023.

ФИО1 и ее представитель ФИО4, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании анкеты клиента от 15.09.2023 заключила с АО «Альфа-Банк» Договор о комплексном банковском обслуживании (далее - ДКБО); подписав данное заявление, ФИО1 подтвердила свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц и обязалась исполнять условия договора. 

Истец указал свой номер телефона для связи и обмена информацией: №.

В этот же день на имя истца открыт расчетный счет №.

Также с 15.09.2023 сотрудником банка осуществлено подключение клиента к системам дистанционного банковского обслуживания по номеру телефона: №.

10.12.2023 ФИО1, посредством мобильного приложения «Альфа-Мобайл», кликнула на предложение о кредитовании.

10.12.2023 ФИО1 в 16.50 ввела пароль, направленный на номер телефона №. После чего, ей направлено SMS-сообщение следующего содержания: «никому не сообщайте код: 6345. Оформление кредита наличными», после чего, истец считается идентифицированным в системе Банка (п.4.1.4, 4.2.6. ДКБО).

По результатам введения одноразового пароля, направленного Банком на мобильный телефон истца, 11.12.2023 на номер телефона клиента № отправлено SMS-сообщение следующего содержания: «готово: кредит в размере 741 200 руб. уже открыт. Сумма кредита перечислена на ваш счет», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету №.

Факт получения смс-сообщений от ответчика истцом подтверждаются выпиской из электронного журнала, где содержится список смс-сообщений.

Согласно пункту 4.3 Общих условий Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными Заемщик предоставляет Банку право без дополнительных распоряжений (заранее дает акцепт) списывать с Текущего счета/Текущего потребительского счета/Текущего кредитного счета Заемщика денежные средства в погашение Задолженности по Договору выдачи Кредита наличными, а также в счет погашения любого денежного обязательства или нескольких обязательств Заемщика перед Банком только при отсутствии задолженности по Договору выдачи Кредита наличными и при наличии на нем положительного остатка (при этом, с Текущего счета/Текущего потребительского счета/Текущего кредитного счета приоритетно списываются суммы денежных средств, по которым при зачислении их на Счет в распоряжениях плательщиков о переводе не был указан код вида дохода, установленный законодательством для вида доходов, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ не может быть обращено взыскание).

Впоследствии со счета истца № Банком было осуществлено списание денежных средств в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита и графиком платежей по кредитному договору № от 10.12.2023, согласованными с клиентом.

Истец, полагая, что ею не давалось согласие на заключение спорного кредитного договора, указывая на то, что о существовании кредита она узнала только в июле 2024 года, обратилась в суд с требованием о признании договора незаключенным.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п.2 ст.434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с требованием п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Федеральный закон от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (ст. 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует ч.2 ст.6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Таким образом, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что 10.12.2023 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на основании заявления истца, которая согласилась с порядком дистанционного заключения кредитного договора, ею было оформлено соответствующее заявление, кредитный договор, содержит все существенные условия: о размере лимита кредитования, порядке предоставления, размере процентов за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждено представленным в материалы дела заявлением заемщика, индивидуальными условиями кредитования, в которых имеется простая электронная подпись заемщика.

Сформированные ответчиком после отклика истца на персональное предложение условия кредитного договора были предоставлены истцу для согласования, соответствующее уведомление поступило на номер его мобильного телефона, ФИО1 подтвердила, что документы были размещены в личном кабинете, то есть ей была предоставлена полная информация, позволявшая выбрать кредитный продукт, сам договор и сопутствующие документы подписаны ФИО1 по своей воле, от заключения договора истец не отказалась.

Кредитный договор подписан корректным паролем - подтверждением в системе «Альфа-Мобайл», введение которого в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис Банка.

Таким образом, стороны согласовали условия договора и заключили его. Письменная форма договоров считается соблюденной.

Действия банка соответствовали положениям ДКБО. 

Поступление кредитных средств на счет истца подтверждается соответствующей выпиской, таким образом, обязательства по кредитному договору по перечислению денежных средств банком на счет истца, открытый по условиям кредитного договора, исполнены надлежащим образом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания полагать, что оспариваемый договор заключается вопреки воле истца.

В соответствии с требованиями действующего законодательства банк не несет ответственность за действия клиента, направленные на заключение договора, а также последствия, наступившие в результате подписания кредитного договора простой электронной подписью, поскольку они полностью находятся в зоне ответственности клиента.

Возложение на Банк полного риска последствий неосмотрительных действий клиента нарушает принципы справедливости и приведет к несоблюдению баланса интересов сторон.

При этом судом не установлены какие-либо виновные действия банка, которые находятся в причинно-следственной связи с возникшими последствиями - заключением оспариваемого договора.

Кроме того, ФИО1 распорядилась представленными ей денежными средствами.

Таким образом, основания для признания кредитного договора незаключенным отсутствуют.

Доводы ФИО1, что договор с ответчиком она не заключала, поскольку его не подписывала, SMS-сообщений не получала, денежными средствами не распоряжалась, основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

Так, согласно пункту 3.27 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», Банк предоставляет клиенту возможность в целях заключения в электронном виде Договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в Банк Электронные документы, подписанные простой электронной подписью в соответствии с Приложением №12 к Договору. 

Договор потребительского кредита признается заключенным в электронном виде с момента подписания клиентом простой электронной подписью Индивидуальных условий потребительского кредита.

В соответствии с п.4.1.9 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» верификация Клиента в Интернет-канале осуществляется в следующем порядке: 

- в целях оформления заявления на выпуск расчетной карты, или для оформления документов в целях получения Клиентом услуги Банка по организации страхования жизни и здоровья Клиента в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт Банка, или для заключения Договора выдачи Кредитной карты, Договора кредита наличными в электронном виде с применением Простой электронной подписи Клиента - по фамилии, имени, отчеству (при наличии отчества) и Номеру телефона сотовой связи Клиента. Клиент считается верифицированным при полном совпадении фамилии, имени, отчества (при наличии отчества) и Номера телефона сотовой связи Клиента, указанных Клиентом в заявлении (распоряжении), направленном в Банк посредством Интернет-канала с данными, зарегистрированными в информационных системах Банка; 

- в целях оформления и подписания указанных в п.11.9.4. Договора Электронных документов с применением Простой электронной подписи, - по Одноразовому паролю, направленному Банком Клиенту SMS-сообщением для доступа в Интернет-канал. Клиент считается верифицированным при условии, если Одноразовый пароль, введенный Клиентом в соответствующем поле экранной формы Интернет-канала, совпал с одноразовым паролем, направленным Банком на номер телефона сотовой связи клиента, и время ввода одноразового пароля не истекло.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п.4 ст.6 указанного закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. 

В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Согласно ст.9 настоящего закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец не представил суду доказательств опровергающих заключение кредитного договора посредством проставления электронной подписи.

Кроме того, в ответ на запрос суда, мобильным оператором ООО «Т2 Мобайл» предоставлена информация о том, что номер телефона № с 06.03.2004 по настоящее время зарегистрирован за абонентом – Береза ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представленная мобильным оператором ООО «Т2 Мобайл» выписка из детализации, направленных и полученных SMS-сообщений согласуется с представленным ответчиком выпиской из электронного журнала, где содержится список смс-сообщений.

Вопреки утверждению истца, согласно представленным документам, в ответ на заявку, 10.12.2023 ФИО1 в 16.50 получила от банка SMS-сообщение следующего содержания: «никому не сообщайте код: 6345. Оформление кредита наличными», а 11.12.2023 SMS-сообщение следующего содержания: «готово: кредит в размере 741 200 руб. уже открыт». 

Таким образом, из материалов дела следует, что отправка SMS-сообщений осуществлялась как истцом, так и ответчиком, о чем в материалы дела представлен соответствующий документ. То есть, оспариваемый истцом кредитный договор заключен надлежащим образом, с соблюдением установленной письменной формы договора и согласованием его существенных условий, кредитные денежные средства зачислены на счет истца.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о не направлении оспариваемых SMS-сообщений, не имеется.

Как следует из ответа ОП №4 г. Ростова-на-Дону от 05.03.2025, по факту обращения ФИО1 в правоохранительные органы в связи с оформлением кредита 10.12.2023 и наличия в действиях АО «Альфа-Банк» признаков преступления, была проведена проверка, по результатам которой, установлено отсутствие признаков преступления или административного правонарушения. 

Поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о признании договора незаключенным, производное требование о возложении обязанности предоставить сведения об аннулировании сведений о договоре в кредитной истории, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Береза ФИО9 к АО «Альфа-Банк» о признании незаключенным кредитного договора и возложении обязанности предоставить сведения об аннулировании сведений о договоре в кредитной истории – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2025