<

данные изъяты>

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «

<

адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам подряда, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «

<

адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда в сумме № рубль, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту кровли и фасада дома по адресу: 

<

адрес>. Стороны согласовали все существенные условия данного договора, а именно: стоимость работ № рублей, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался оплатить работы в течение 10 календарных дней с момента подписания актов КС 2 и КС 3.

ООО «

<

адрес>» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ КС 2 и КС 3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также справками о стоимости работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписанными ФИО1 без замечаний к качеству работ.

В свою очередь ФИО1 обязательства по оплате работ выполнил не в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО «

<

адрес>» № рублей. Таким образом, ФИО1 имеет задолженность по оплате работ в сумме № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу ФИО1, внесенному в указанный выше договор, направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, претензия вернулась отправителю с отметкой о её получении. 

Исходя из условий п. 8 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков оплаты подрядчик имеет право на взыскание неустойки в размере №% от сумм, подлежащей оплате, но не более №% от суммы платежа. Размер неустойки составил № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> судебного района вынес судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за выполненную, но не оплаченную работу по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за несвоевременную оплату и государственную пошлину. 

По заявлению ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в сумме № рубль в т.ч. и проценты за несвоевременную оплату в размере № рублей, государственную пошлину в сумме № рублей.

В судебное заседание представитель ООО «

<

адрес>» не явился, о месте и времени его извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч.2 и 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 разъяснены. 

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского кодекса Российской Федерации

решил:

Иск ООО «

<

адрес>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

адрес> 

<

адрес>» задолженность по договору подряда в сумме № рублей, неустойку в размере № рублей, судебные издержки за уплату государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца. 

Судья: ФИО6