Дело: № 2-3258/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Нижний Новгород 

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Копылове И.В.

с участием представителя ответчика К.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к М.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к М.Г.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 138 390 рублей 64 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере3 967 рублей 81 копейка. Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Сокращенное название банка ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 188 184 рубля 96 копеек, под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, своевременно в установленные договором сроки зачислил на расчетный счет денежные средства в определенной в кредитном договоре сумме, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом. Банк направил М.Г.В. требование о досрочном исполнении обязательств в полном объеме, однако требование ответчиком исполнено не было. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствии и в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика К.А.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила о снижении размера неустойки. 

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и М.Г.В., выступающим в качестве заемщика, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 188 184 рубля 96 копеек, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 28,9 % годовых.

Данные о надлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями предоставления кредита, в материалах дела отсутствуют, задолженность не погашается.

Ответчиком за период пользования кредитом произведены выплаты в размере 134 570 рублей 16 копеек, что стороной ответчика не оспаривается.

Расчеты банка по кредитной задолженности ответчиком не оспариваются.

Таким образом, из документов, представленных истцом, следует, что М.Г.В. не выполнила в установленном порядке обязательства по погашению долга и уплате процентов, в результате чего у М.Г.В. перед истцом образовалось задолженность. Доказательств обратного, суду не предоставлено, более того, в судебном заседании представитель ответчика не отрицала наличие задолженности.

В соответствии с представленным расчетом кредитора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет138 390 рублей 64 копейки, из которых: просроченная ссуда 118 541 рубль 81 копейка, просроченные проценты 12 165 рублей 77 копеек, проценты по просроченной ссуде 997 рублей 28 копеек, неустойка по ссудному договору 6 019 рублей 43 копейки, неустойка на просроченную ссуду 666 рублей 35 копеек. 

Установив факт неисполнения заемщиком обязательства по возврату долга в установленный договором срок, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о взыскании с М.Г.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о снижении неустойки, суд исходит из следующего:

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку взыскиваемая неустойка соразмерна сумме основного долга и процентов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с М.Г.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ7года в сумме 138 390 рублей 64 копейки, в том числе: 118 541,81 рублей – просроченная ссуда, 12165,77 рублей – просроченные проценты, проценты по просроченной ссуде- 997,28 рублей, 6019,43 рублей- неустойка по ссудному договору, 666,35-неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3967 рублей 81 копеек, а всего- 142 358 рублей 45 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий: Е.А.Савченко