Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

13 сентября 2017 года г.Оренбург 

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Менжинской О.В., 

с участием представителя соответчика УФССП России по Оренбургской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 4» города Оренбурга о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области - ФИО2 о взыскании суммы исполнительского сбора, освобождении от его уплаты, 

У С Т А Н О В И Л:

ГАУЗ «Городская клиническая больница № 4» города Оренбурга обратилось в суд с административным исковым заявлением в котором указывает, что 28 апреля 2015 года Бузулукским районным судом Оренбургской области было вынесено решение о взыскании с ГАУЗ «ГКБ № 4» г.Оренбурга государственной пошлины в доход государства в размере 300 рублей. 

10 августа 2017 года в связи с необходимостью осуществления регистрационных действий с автомобилем, принадлежащим административному истцу, представитель ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга обратился в органы ГИБДД. Однако в осуществлении регистрационных действий с автомобилем ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга было отказано по причине того, что на все автомобили, принадлежащие административному истцу, и.о. судебного пристава-исполнителя ФИО2 был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

С целью установить причину объявления запрета на регистрационные действия, представитель ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга прибыл в Отдел судебных приставов Ленинского района города Оренбурга УФССП по Оренбургской области.

И.о. судебного пристава-исполнителя ФИО2 сообщила представителю административного истца, что запрет на регистрационные действия с автомобилями был объявлен в связи с наличием задолженности в размере 300 рублей. И.о. судебного пристава-исполнителя выдала копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2016.

В тот же день сотрудником ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга были внесены денежные средства в размере 300 рублей с целью погашения задолженности. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией серия ОР № 201652 от 10.08.2017.

10.08.2017г судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора N. 

Административный истец не согласен с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора по причине того, что ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга своевременно не получило постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2016, не было знакомо с его содержанием, следовательно, не могло его исполнить в добровольном порядке. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2016 было получено только 10.08.2017 и сразу же после получения оно было исполнено в добровольном порядке, задолженность в размере 300 рублей была оплачена.

Истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 10.08.2017г. Освободить ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга от исполнительского сбора. 

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга к участию в деле в соответствии с требованиями ч.2 ст.221 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области. 

В судебное заседание представитель ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель административного ответчика Управление федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, действующая на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагая их не основанными на законе, представила суду письменные возражения.

Судом с учетом мнения сторон на основании положений ч.6 ст.226 КАС РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно положений ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные требования к срокам подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя содержатся так же в ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закона), жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Из материалов дела следует, что судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа ФСN от 27.08.2015г., выданного Бузулукским районным судом о взыскании государственной пошлины с ГАУЗ «ГКБ № 4» г.Оренбурга в доход государства в размере 300 рублей. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства и в суд вынесший решение.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2016 года должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу ст. 13 ГПК РФ и ч.1 и ч.2 ст.6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе РФ», вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного решения влечет за собой ответственность предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.6 Закона требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. 

Частью 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Таким образом, учитывая что должником фактически не исполнены требования исполнительного документа, судебным приставом исполнителем ФИО2 10.08.2017 года обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей. 

Согласно ч.5 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам;

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка.

Исходя из смысла части 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и п. 3 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным Судом Российской Федерации отнесено чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции, не противоречат закону, права заявителя не нарушают.

Доводы административного истца о том, что ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга своевременно не получило постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2016, не было знакомо с его содержанием, следовательно, не могло его исполнить в добровольном порядке, суд находит необоснованным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 03.06.2016г в 12 ч 00 минут, что подтверждается сведениями содержащимися на официальном Интернет-сайте ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор N). 

Копия акта судебного пристава-исполнителя от 10.08.2017 года о взыскании исполнительского сбора получена административным истцом – 10.08.2017 года. 

18.08.2017г ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга обратилось в Промышленный суд г.Оренбурга с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 21.08.2017г административное исковое заявление было возращено, в связи с неподсудностью данному суду. 

С административным исковым заявлением в Ленинский районный суд истец обратился 04 сентября 2017 года, то есть с пропуском десятидневного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Довод административного истца о том, что истом пропущен срок для подачи иска по уважительной причине суд находит не состоятельным, поскольку подача административного иска с нарушением правил о подсудности не может служить основанием признания уважительности пропуска процессуального срока. 

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.08.2017г пропущен без уважительных причин, данное обстоятельство так же является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с п.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 75 постановления Пленума N 50 от 17.11.2015 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. 

Согласно п.2.3 Устава государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 4» города Оренбурга от 14.06.2016г № 1630-р, утвержденного Распоряжением министерства здравоохранения Оренбургской области для достижения поставленной цели учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: медицинская деятельность, фармацевтическая деятельность. 

Учитывая, что государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 4» города Оренбурга является некоммерческой, финансируемой за счет средств бюджета организацией основным видом деятельности является осуществление медицинской деятельности, требования об уплате взысканной судом суммы исполнены им незамедлительно после получения непосредственно в службе судебных приставов сведений о возбуждении исполнительного производства, суд полагает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 4» города Оренбурга о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области N от 10.08.2017г. о взыскании суммы исполнительского сбора от 10.08.2017 года – отказать. 

Освободить государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 4» города Оренбурга от уплаты исполнительского сбора взысканного постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области N от 10.08.2017г. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Месяц О.К.

Мотивированное решение составлено: 18.09.2017г

Судья: подпись Месяц О.К.