Дело № 1-49/2021

Следственный № 11801300028000541

УИД 41RS0006-01-2020-011514-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 25 марта 2021 года

Камчатского края

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора города Петропавловска-Камчатского Бойко А.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Кривенко О.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителей потерпевшей – ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, несудимой, содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу с 20 по 21 сентября 2018 года, с 26 сентября 2018 года по 7 июня 2019 года; под домашним арестом с 21 по 26 сентября 2018 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО32, опасный для жизни человека. 

Преступление совершено ею в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в период с 21 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО32, умышленно нанесла неустановленным твердым тупым предметом с неограниченной контактной поверхностью соударения не менее 3 ударов: по левой задне - боковой поверхности корпуса потерпевшего с приведенной к корпусу рукой в направлении сзади наперед и слева направо, а также в направлении слева направо по левой боковой поверхности груди потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков спины слева в проекции 3-7 ребра от задней подмышечной линии до области лопатки, левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 8-9 ребер между средней подмышечной и послеподмышечной линией, левой боковой и задней поверхности грудной клетки в проекции 8-10 ребра между задней подмышечной и лопаточной линией, левой боковой поверхности туловища от проекции 10 ребра до поясничной области между задней подмышечной и околопозвоночной линией и кровоподтек на левой задней и наружной поверхности левого плеча и в проекции плечевого сустава, множественные переломы ребер слева (6-10 ребер слева по средней подмышечной линии с разрывом пристеночной плевры в проекции переломов 9 и 10 ребер; 6 ребра слева по задней подмышечной линии), причинившие тяжкий вред здоровью ФИО32 по признаку развития угрожающего жизни состояния.

Подсудимая в судебном заседании виновной себя в инкриминируемом ей преступлении не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у ФИО32. Когда она пришла, у него на лице имелись повреждения, он жаловался на здоровье и кашлял. Также, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения он несколько раз падал в квартире, при падениях опрокинул телевизор и ударился об журнальный столик. Во время распития спиртных напитков между ними произошел конфликт из-за того, что ФИО32 ударил её по ягодице. Она пнула его ногой по колену, а также нанесла руками 2-3 удара в область лица и головы, отчего он присел на диван. Более никаких ударов потерпевшему, в том числе предметами не наносила. В ходе конфликта ФИО32 также наносил ей удары по различным частям тела. Затем пришел ФИО70 и они ушли из квартиры потерпевшего, при этом ФИО70 происходящий между ними конфликт не видел. 

Несмотря на непризнание вины подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления при указанных выше обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Как следует из показаний потерпевшего ФИО32 на предварительном следствии, оглашенных в связи с его смертью, ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома распивал спиртные напитки с ФИО70 и ФИО4. Между последними произошел конфликт, в ходе которого ФИО70 стал наносил удары ФИО4, и когда он (ФИО32) попытался за неё заступиться ФИО4 стала бить его руками по голове. Затем взяла табурет и нанесла им удар по голове, а когда он упал на пол, стала наносить ему удары табуретом по спине, пока он не потерял сознание. Когда он очнулся, в квартире никого не было, в медицинские учреждения он обращаться не стал. На следующий день к нему пришла Свидетель №1, которой он рассказал о произошедшем, после чего она вызвала сотрудников скорой медицинской помощи и его госпитализировали в больницу. До ФИО4 ему ударов никто не наносил, он не падал и не ударялся, после их ухода к нему в квартиру никто не приходил (т. 1 л.д. 130-133).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных потерпевшей, ФИО32 являлся ее отцом. Со слов Свидетель №1, ей стало известно, что ФИО32 избили в его квартире, после чего он был госпитализирован в больницу. Приехав к нему в больницу, отец рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ ему нанесла телесные повреждения ФИО4, куда и чем она наносила удары не пояснял (т. 1 л.д. 143-147, 148-150, т. 2 л.д. 182-184). 

Потерпевшей в судебном заседании заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 500 000 рублей.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных свидетелем, ДД.ММ.ГГГГ она приезжала к ФИО32, тот находился в состоянии легкого алкогольного опьянения и повреждений не имел. В этот день в вечернее время она также звонила ему два раза по телефону и последний пояснял, что к нему в гости пришли ФИО4 с ФИО70 и у него все хорошо. На следующий день она не смогла дозвониться ФИО32 и когда приехала к нему домой, увидела его с многочисленными телесными повреждениями, после чего вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. ФИО32 пояснил о причинении ему телесных повреждений ФИО4, в квартире был беспорядок, был разбит телевизор, сломана табуретка, имелись следы крови. После того, как ФИО32 увезли в больницу, она навела в квартире порядок (т. 2 л.д. 213-215). 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> обнаружены и изъяты: шесть марлевых тампонов со смывами вещества бурого цвета, футболка, деревянная ножка, фрагменты табурета, два отрезка липкой ленты со следами рук, фрагменты мобильного телефона «Асус», 2 сим – карты оператора «Мегафон» с фрагментом лотка для сим – карт от мобильного телефона, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 80-97).

Согласно заключению эксперта № 3372 от 13 декабря 2019 года, след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты размером 17х24 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО4, след ладони, перекопированный на отрезок липкой ленты размером 44х79 мм, оставлен ладонью правой руки ФИО4 (т. 5 л.д. 9-14).

Как следует из заключений экспертов № 361, 362 от 25 октября 2018 года: в представленных трех смывах, футболке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО32; ФИО4 данная кровь не принадлежит (т. 3 л.д. 119-122, 129-131).

Согласно заключениям экспертов № 546 от 19 октября 2018 года, 110 смс/19 от 3 июня 2019 года, 55мк/19 от 14 августа 2019 года, 63-ПЛ/2020 от 14 мая 2020 года, 119/вр-повт/комп-О от 27 августа 2020 года, выявленные у ФИО32 множественные кровоподтеки спины слева в проекции 3-7 ребра от задней подмышечной линии до области лопатки, левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 8-9 ребер между средней подмышечной и послеподмышечной линией, левой боковой и задней поверхности грудной клетки в проекции 8-10 ребра между задней подмышечной и лопаточной линией, левой боковой поверхности туловища от проекции 10 ребра до поясничной области между задней подмышечной и околопозвоночной линией и кровоподтек на левой задней и наружной поверхности левого плеча и в проекции плечевого сустава, множественные переломы ребер слева (6-10 ребер слева по средней подмышечной линии с разрывом пристеночной плевры в проекции переломов 9 и 10 ребер; 6 ребра слева по задней подмышечной линии), образовались от не менее трех ударов твердым тупым твердым предметом с неограниченной контактной поверхностью соударения (или при ударе о таковой). Два травмирующих воздействия были нанесены левой задне-боковой поверхности корпуса с приведенной к корпусу рукой в направлении сзади наперед и слева направо; одно травмирующее воздействие в направлении слева направо нанесено по левой боковой поверхности груди. Указанные повреждения оцениваются в своей совокупности по критерию единого механизма образования и причинили тяжкий вред здоровью, по признаку развития угрожающего жизни состояния. 

Выявленные повреждения могли образоваться в пределах трех - пяти суток ко времени наступления смерти. Учитывая характер, множественность и различную локализацию повреждений, образование указанных телесных повреждений, при падении ФИО32 с высоты собственного роста и ударе о твердую поверхность, можно исключить (т. 3 л.д. 75-100, 208-248, т. 4 л.д. 93-139, 149-181, 190-247).

Кроме того, согласно заключению эксперта № 55мк/19 от 14 августа 2019 года по проведенной ситуационной медико – криминалистической судебной экспертизе, показания ФИО32 от 16 сентября 2018 г. в части нанесения ему ударов табуретом по спине до момента потери им сознания соответствуют по локализации, морфологии и объему повреждений травме, обнаруженной на теле ФИО32 (множественные кровоподтеки спины слева в проекции третьего-седьмого ребра от задней подмышечной линии до области лопатки, левой боковой поверхности грудной клетки в проекции восьмого-девятого ребер между средней подмышечной и послеподмышечной линией, левой боковой и задней поверхности грудной клетки в проекции восьмого-десятого ребра между задней подмышечной и лопаточной линией, левой боковой поверхности туловища от проекции десятого ребра до поясничной области между задней подмышечной и околопозвоночной линией и кровоподтек на левой задней и наружной поверхности левого плеча и в проекции плечевого сустава, множественные переломы ребер слева – шестых-десятых ребер слева по средней подмышечной линии разрывом пристеночной плевры в проекции переломов девятого и десятого ребер; шестого ребра слева по задней подмышечной линии). 

Информация о способе нанесения остальных повреждений в показаниях ФИО32 отсутствует.

Исследование фотоизображений обстановки на месте происшествия 15 сентября 2018 г., 10 августа 2019 г., повреждений на теле ФИО32 позволило формулировать четкие и обоснованные выводы (основанные на оценке морфологии вероятных травмирующих предметов, сравнительном трассологическом исследовании) в части следообразования повреждений на теле ФИО32:

- повреждения на теле ФИО32 не могли образоваться как от ударов телевизором, так и при ударах о таковой;

- повреждения на теле ФИО32 не могли образоваться от ударов палкой, бутылкой, поскольку следов действия удлинённого или удлиненного цилиндрического предмета (предметов) на его теле не выявлено;

- повреждения на левой заднебоковой поверхности туловища и левом плече ФИО32 образовались не менее чем от 6-ти травматических воздействий. Образование множественных кровоподтеков спины слева в проекции третьего-седьмого ребра от задней подмышечной линии до области лопатки, левой боковой поверхности грудной клетки в проекции восьмого-девятого ребер между средней подмышечной и послеподмышечной линией, левой боковой и задней поверхности грудной клетки в проекции восьмого-десятого ребра между задней подмышечной и лопаточной линией, левой боковой поверхности туловища от проекции десятого ребра до поясничной области между задней подмышечной и околопозвоночной линией и кровоподтек на левой задней и наружной поверхности левого плеча и в проекции плечевого сустава, множественные переломы ребер слева (6-10 ребер слева по средней подмышечной линии разрывом пристеночной плевры в проекции переломов девятого и десятого ребер; 6 ребра слева по задней подмышечной линии) от однократного удара табуреткой невозможно.

Сравнительный топографический анализ повреждений на теле ФИО32 показал следующее: повреждения на левой заднебоковой поверхности его туловища и левом плече образовались не менее, чем от 6-ти травматических воздействий (причем, для формирования переломов 6-10 ребер слева по средней подмышечной линии с разрывом пристеночной плевры в проекции переломов девятого и десятого ребер, 6 ребра слева по задней подмышечной линии достаточно двукратного травматического воздействия) (т. 4 л.д. 93-139).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимой при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Сама подсудимая не отрицает, что 13 сентября 2018 года между ней и ФИО32 произошел конфликт, в ходе которого она наносила ему удары. 

Согласно показаниям ФИО32 на предварительном следствии, ФИО4 в ходе конфликта нанесла ему несколько ударов руками по голове, а затем взяла табурет, которым нанесла удар по голове, а когда он упал на пол, нанесла им несколько ударов ему по спине.

Оценивая показания потерпевшего, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с заключениями экспертов, в т.ч. заключением ситуационной экспертизы, согласно которым выявленные у потерпевшего множественные кровоподтеки спины слева в проекции третьего-седьмого ребра от задней подмышечной линии до области лопатки, левой боковой поверхности грудной клетки в проекции восьмого-девятого ребер между средней подмышечной и послеподмышечной линией, левой боковой и задней поверхности грудной клетки в проекции восьмого-десятого ребра между задней подмышечной и лопаточной линией, левой боковой поверхности туловища от проекции десятого ребра до поясничной области между задней подмышечной и околопозвоночной линией и кровоподтек на левой задней и наружной поверхности левого плеча и в проекции плечевого сустава, множественные переломы ребер слева – 6-10 ребер слева по средней подмышечной линии разрывом пристеночной плевры в проекции переломов девятого и десятого ребер; 6 ребра слева по задней подмышечной линии по локализации, морфологии и объему повреждений соответствуют его показаниям о нанесении ему ударов табуретом по спине. 

Доводы защитника о том, что у потерпевшего во время дачи показаний имелись психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, опровергаются заключением экспертизы № 307, согласно выводам которой, в момент дачи пояснений и показаний 15 и 16 сентября 2018 года, ФИО32 признаков какого – либо психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, а, следовательно, с учетом его психического состояния мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Его пояснения были последовательными, в его высказываниях отсутствовали признаки психопатологических расстройств. Психологическое состояние ФИО32 изменилось 17 сентября 2018 года, возник алкогольный делирий, о чем свидетельствуют данные анамнеза о длительном злоупотреблении подэкспертным алкоголем (более 1 месяца), в последующем светлый промежуток в течение двух дней с дальнейшим развитием психотической симптоматики в виде поведенческих и эмоционально – волевых нарушений, галлюцинаций и бреда (т. 5 л.д. 19-22).

То обстоятельство, что потерпевший не сообщал Потерпевший №1 и Свидетель №1 о нанесении ему ударов ФИО4 табуретом по спине не свидетельствует о недостоверности его показаний в данной части. 

Об умысле ФИО4 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, свидетельствует локализация нанесённых телесных повреждений и их количество. 

Суд считает, что прямой умысел подсудимой на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается выбранным орудием преступления – твердым тупым предметом, а также силой ударов, в результате которых у потерпевшего образовались множественные переломы ребер. 

Подсудимая не могла не осознавать того, что умышленно, с силой нанося удары предметом в область спины ФИО32 и левой боковой поверхности его груди, она может причинить своими действиями ему тяжкий вред здоровью, угрожающий его жизни. 

Действия ФИО4, выразившиеся в нанесении ФИО32 удара твердым тупым предметом в область спины и левой боковой поверхности груди состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде выявленных у него телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью.

Квалифицирующий признак совершенного преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании показаний потерпевшего о применении табурета при нанесении ему ударов, а также заключений экспертов о характере и локализации выявленных у ФИО32 телесных повреждений. 

На основании показаний потерпевшего судом установлен мотив совершения преступления, которым стала личная неприязнь к ФИО32, возникшая в результате того, что он вмешался в конфликт, происходящий между ФИО4 и ФИО70. 

Суд не принимает во внимание показания подсудимой о возникшем между ней и ФИО32 конфликте из-за нанесенного им удара ей по ягодице, и причинении ей ФИО32 телесных повреждений, ввиду того, что данная версия высказана ею впервые в судебном заседании, на протяжении всего срока расследования уголовного дела, более двух лет ФИО4 не давала показаний о таких обстоятельствах; согласно заключению эксперта по проведенной судебно-медицинской экспертизе, выявленные у нее повреждения не причинили вреда здоровью, установить давность их образования не представляется возможным.

Показания подсудимой о том, что выявленные у ФИО32 повреждения он мог получить ранее, а также в результате падения опровергаются выводами экспертизы № 55мк/19, согласно которым повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью образовались в пределах 3-5 суток до момента смерти (17 сентября 2018 года); не могли образоваться при падении, от ударов телевизором, так и при ударах о таковой; а также от ударов палкой, бутылкой, однократного удара табуретом. 

Показания подсудимой в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что она не наносила ФИО32 ударов по телу, в том числе предметами, опровергаются показаниями потерпевшего, согласно которым ФИО4 нанесла ему удары табуретом по спине, согласующимися с заключениями экспертов, и расцениваются судом как избранный ею способ защиты от предъявленного обвинения.

Приведенные доказательства достоверны и согласуются между собой в деталях, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются относимыми, допустимыми и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Процессуальные права подсудимой, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что ФИО4 не судима (т. 5 л.д. 159-162). 

По месту жительства в 2018 году в отношении ФИО4 поступали заявления на поведение в быту, ранее состояла на профилактическом учете в УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому как семейный дебошир; была замечена в злоупотреблении спиртными напитками, а также общении с лицами ведущими антиобщественный образ жизни (т. 5 л.д. 168-169). Вместе с тем, в 2020 году по месту проживания жалоб и заявлений от жильцов 

<

адрес> в отношении неё не поступало; в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечена не была. При проверках по месту жительства ФИО4 сведений о нарушении общественного порядка, а также о совершении правонарушений с ее стороны не поступало, напротив, соседи характеризуют её положительно (т. 5 л.д. 175). 

Соседями ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, а также знакомыми и родственниками ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО82 характеризуется положительно, как отзывчивый добрый человек, всегда готовый прийти на помощь, заботливая и ответственная мать ФИО5 встала на путь исправления, не употребляет спиртные напитки, общественный порядок не нарушает. 

По месту работы в гостинице «

<

данные изъяты>» зарекомендовала себя исполнительным, добросовестным сотрудником, нарушений трудовой дисциплины не допускала, в общении с посетителями вела себя вежливо, тактично, в коллективе пользовалась уважением (т. 2 л.д. 84). 

Бабушка ФИО24 характеризует подсудимую как работящего, ответственного, трудолюбивого, исполнительного человека, не злоупотребляет наркотическими средствами, очень любит детей (т. 2 л.д. 222-224).

Согласно заключению судебной психолого - психиатрической комиссии экспертов № 1001 от 6 ноября 2018 года, ФИО4 каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдала таковым ранее. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Повышенной склонности к насилию и агрессии у неё не выявляется, но в состоянии алкогольного опьянения, высока вероятность проявления открытого агрессивного поведения. В момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, которое бы достигало степени выраженности аффекта (т. 3 л.д. 108-112).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также тот факт, что ФИО4 на учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит (т. 5 л.д. 176), суд считает ее способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, 2007, 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное частичное возмещение причиненного вреда в размере 100 000 рублей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, стороной обвинения указано на совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако достаточных оснований для вывода о том, что совершение преступления произошло именно вследствие опьянения, вызванном употреблением подсудимой алкоголя, не имеется. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании стороной обвинения не подтвержден тот факт, что это состояние негативно повлияло на поведение подсудимой при совершении инкриминируемого преступления, снизило её способность к самоконтролю, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, её исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к ФИО4 ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. 

При решении вопроса о реальном отбывании ФИО4 наказания в виде лишения свободы суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, не судимой, характеризующейся в настоящее время положительно, наличие детей, иные обстоятельства смягчающие, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением значительного испытательного срока, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, понесенного ею вследствие причинения её отцу телесных повреждений, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, может быть возложена на нарушителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Таким образом, разрешение гражданского иска в уголовном процессе зависит от установления факта причинения вреда непосредственно преступлением.

По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом суд учитывает, что в силу закона Потерпевший №1 имеет право на вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, отца, поскольку является его наследником, однако в силу ст. 1111 ГК РФ, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, равно как и личные неимущественные права, и другие нематериальные блага.

Поскольку своими действиями подсудимая не посягала на принадлежащие Потерпевший №1 от рождения или в силу закона нематериальные блага, либо личные неимущественные или имущественные права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований потерпевшей.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому: шесть марлевых тампонов, деревянную ножку, фрагменты табурета, фрагменты мобильного телефона «Асус», а также не истребованную сторонами футболку, сим-карты, необходимо уничтожить (т. 3 л.д. 67-68, т. 5 л.д. 28);

- мобильный телефон марки «Асус» - вернуть ФИО70 А.Л.(т. 5 л.д. 28);

- мобильный телефон марки «Самсунг», вернуть Потерпевший №1 (т. 5 л.д. 28);

- информацию о соединениях, хранящуюся при деле – хранить при деле (т. 3 л.д. 38-44, 46-51, т. 5 л.д. 41).

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату на предварительном следствии в размере 2 640 руб. (т. 6 л.д. 35), подлежат взысканию с ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку она является трудоспособной, и оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО4 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего её исправление, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации и отчета о своем поведении. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, отказать.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

- хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому: шесть марлевых тампонов, деревянную ножку, фрагменты табурета, фрагменты мобильного телефона «Асус», футболку, сим-карты, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Асус», вернуть ФИО70 по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Самсунг», вернуть Потерпевший №1 ;

- информацию о соединениях, хранящуюся при деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 2 640 рублей взыскать с осужденной ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий