Дело № 2-3034/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года 

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Хайровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Строй-Жилье» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ответчику ООО «СК «Строй-Жилье», указав на следующее:

Между ней и ООО «ПСО Компас» 08 сентября 2016 года заключен договор об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 02.08.2016 года, зарегистрированный Управлением Росресстра по Пензенской области (регистрационный округ №), номер регистрации №, дата регистрации 01 сентября 2016 года. Договор заключен, согласно Закону №214-ФЗ. По условиям договора об уступке прав требования от 08 сентября 2016 года стоимость квартиры № (стр.4, адрес ориентира: 

<

адрес>) оплачена ею в полном объеме в размере 1 998 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.09.2016 года и чеком-ордером от 26.09.2016 года. Согласно п.1.10. договора №, 46, 64, 101 от 02 августа 2016 года, застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства в срок не позднее 31 марта 2017 года. Согласно п.4.1. договора № от 02 августа 2016 года, передача объекта (квартиры №) осуществляется в течении 30 (тридцати) дней с даты получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.1.10 вышеуказанного договора). Указанный объект недвижимости был передан ей по акту приема-передачи 05.07.2017 года. В соответствии со ст.10 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ и в соответствии с п.7.1. договора участия в долевом строительстве № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Период просрочки составляет 65 календарных дней с 01.05.2017 года по 04.07.2017 года, расчет неустойки: 1 998 500 руб. х 9% х 65 дн./150 = 77 941 руб. 50 коп..

На основании вышеизложенного и со ссылками на ст.151 ГК РФ, ст.ст.6, 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.13, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 истица просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 77 941 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истица ФИО2 в настоящем судебном заседании исковые требования и приведенные выше обстоятельства поддержала, просила суд иск удовлетворить, дополнительно суду пояснив, что квартира по акту приема-передачи была ей передана 05.07.2017 года.

Представитель ответчика ООО «СК «Строй-Жилье» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены, действующая по доверенности ФИО3 представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, письменный отзыв на иск, согласно которому, с заявленными исковыми требованиями ООО «СК «Строй-Жилье» не согласна по следующим основаниям:

25 января 2015 года на строительство жилого дома переменной этажности (стр.4) на земельном участке площадью 7187 кв.м, кад. №, по адресу: 

<

адрес>, администрацией г.Пензы выдано ОАО «Пензастрой» разрешение на строительство №. В связи с финансовыми проблемами ОАО «Пензастрой» не имело возможности осуществить строительство указанного выше жилого дома, в связи с чем ООО «СК «Строй-Жилье» возложило на себя обязательства по строительству указанного выше объекта. 04.02.2016 г. ООО «СК «Строй-Жилье» купило у ОАО «Пензастрой» по договору купли-продажи недвижимого имущества № объект незавершенного строительства, назначение: многоквартирный жилой дом, общая площадь застройки 1939,9 кв.м, степень готовности 8%, адрес: 

<

адрес>, кад. №. Пунктом 3.1.2. указанного договора ОАО «Пензастрой» указало пресекательный срок для получения ООО «СК «Строй-Жилье» разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, а именно, до 31 марта 2017 года. ООО «СК «Строй-Жилье» хотело увеличить данный срок, но ОАО «Пензастрой» настаивало именно на сроке, который указан в проектной декларации. В настоящее время в отношении ОАО «Пензастрой» уже год в арбитражном суде Пензенской области рассматривается дело о банкротстве. Ответчик принимал все зависящие от него меры по недопущению увеличения срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако кризис в строительной отрасли, финансовые проблемы у подрядчиков и субподрядчиков, погодные условия, иные факторы не позволили ответчику выполнить свое обязательство по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок. Понимая, что сроки передачи дома участникам долевого строительства затягиваются, ответчик 06.04.2017 г. направил всем участникам долевого строительства уведомления о переносе срока сдачи объекта с приложением дополнительных соглашений к договору об участии в долевом строительстве и просил согласовать новый срок, однако перенос сроков передачи объекта истицей согласован не был. После завершения строительства, 30.06.2017 г., ответчик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, после чего направил всем участникам уведомление о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого участия к передаче. 05.07.2017 года квартира № была передана истице. Истица приняла объект без замечаний и без финансовых претензий к ответчику, о чем указано в п.9 передаточного акта. Истицей, несмотря на отсутствие финансовых претензий, была начислена неустойка ответчику с периодом расчета с 01.05.2017 года по 04.07.2017 года. Истицей заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, однако ею не указано, какие именно ей причинены нравственные и физические страдания, отсутствует причинно-следственная связь между страданиями истицы и действиями ответчика. Суду истицей не представлено ни одного доказательства причинения морального вреда. В материалах дела отсутствуют документы (медицинские справки, заключения специалистов), свидетельствующие о причинении действиями ответчика морального вреда истице. Более того, ответчиком принимались все меры по урегулированию ситуации. Ответчик считает заявленную сумму морального вреда чрезмерной. Требование истицы о взыскании с ответчика штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае каких-либо претензий со стороны истицы в адрес ответчика не поступало, следовательно, указанное требование истицы в данном случае незаконно. При снижении суммы неустойки ответчик просит суд учитывать то обстоятельство, что он приобрел указанный объект капитального строительства у крупнейшего застройщика г.Пензы - ОАО «Пензастрой» по причине его финансовой несостоятельности. В момент приобретения указанного объекта руководство и технические специалисты ответчика указали ОАО «Пензастрой» на тот факт, что сроки передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства недостаточны для надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств перед участниками долевого строительства, однако ОАО «Пензастрой» настояло на сроке передачи объекта капитального строительства, который был указан в проектной декларации, и ни в коем случае не разрешил им его изменить, указав в договоре купли-продажи недвижимого имущества № от 04.02.2016 г. пресекательный срок для получения ООО «СК «Строй-Жилье» разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, - до 31 марта 2017 года. Таким образом, ответчик стал заложником ситуации. Несмотря на взятые на себя повышенные обязательства по строительству в сжатые сроки многоквартирного дома, ответчик принимал все зависящие от него меры по недопущению увеличения срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако кризис в строительной отрасли, финансовые проблемы у подрядчиков и субподрядчиков, погодные условия, не позволяющие своевременно производить ряд строительных работ, а их производство (в ненадлежащие погодные условия) привело бы к ухудшению качества выполненных работ, иные факторы не позволили ответчику выполнить свое обязательство по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок. Кроме того, просрочка выполнения обязательства незначительна и составляет 2 месяца. В настоящее время все квартиры приняты участниками долевого строительства. Неустойка должна носить компенсационный характер потерь (действительный размер причиненного ущерба) истицы, а учитывая тот факт, что ответчиком просрочено не денежное обязательство, а обязательство по передаче имущества, потери истицы (действительный ущерб) отсутствуют. Тем более, что в настоящее время имущество передано истице. Просила суд снизить размер неустойки, заявленный истицей, до 25 000 рублей. Указанная сумма неустойки, учитывая возможное взыскание с ответчика дополнительного штрафа, по мнению ответчика, будет являться соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 и п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, …. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню); по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 и п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2016 года между ООО «СК «Строй-Жилье» (застройщиком) и ООО «Производственно-строительное объединение Компас» (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому, застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц на земельном участке по адресу: г.Пенза, примерно в 100 м по направлению на юго-восток от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 7 187 кв.м, из объекта незавершенного строительства, принадлежащего застройщику на праве собственности, назначение: многоквартирный жилой дом общей площадью застройки 1 939 кв.м, степенью готовности объекта 8%, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, построить жилой дом переменной этажности (стр. №) (далее - многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома переменной этажности (далее по тексту, в т.ч., именуемый «многоквартирный жилой дом») передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договорам цену и принять в собственность объект долевого строительства (п.1.1. договора).

В соответствии с п.2.1 названного договора от 02.08.2016 года стоимость квартиры № составляет 2 569 500 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра планируемой общей проектной площади (с учетом понижающих коэффициентов балконов и лоджий) объекта долевого строительства – 45 000 рублей.

Указанный договор зарегистрирован 01.09.2016 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, что подтверждается соответствующей отметкой на нем (копия договора – в деле). 

Согласно договору об уступке прав требования от 08.09.2016 года, заключенному между ООО «ПСО Компас» (цедентом) и ФИО1 (цессионарием), цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает, право требования на квартиру № (стр.), состоящую из двух жилых комнат, расположенную на 3 этаже, 2 блок-секции многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г.Пенза, примерно 100 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 7 187 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

Указанный договор зарегистрирован 23.09.2016 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, что подтверждается соответствующей отметкой на нем (копия договора – в деле).

Согласно п.2.1. договора об уступке прав требования от 08.09.2016 года, уступаемое по настоящему договору право требования на объект долевого строительства оценивается сторонами в сумме 1 998 500 руб.; стоимость уступки права требования является окончательной и изменению не подлежит; оплата цессионарием стоимости объект долевого строительства по настоящему договору будет производиться в следующем порядке (п.2.2): часть стоимости объекта долевого строительства в размере 900 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств цессионария до подачи настоящего договора в Управление Росреестра по Пензенской области, подлежащего государственной регистрации, путем внесения или перечисления денежных средств на расчетный счет цедента …, но не позднее 20 сентября 2016 года (п.2.2.1.); оставшаяся часть стоимости объекта долевого строительства в размере 1 098 500 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых цессионарию ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором (п.2.2.2.).

Согласно платежному поручению № от 22.09.2016 года, ФИО2 оплатила ООО «ПСО Компас» по договору об уступке прав требования от 08.09.2016 года 900 000 рублей.

Из чека-ордера от 26.09.2016 года следует, что ФИО2 с помощью кредитных средств оплатила ООО «ПСО Компас» 1 098 500 рублей. 

Исходя из этого, истица ФИО2 стала стороной (участником долевого строительства) по заключенному 02.08.2016 года с застройщиком ООО «СК «Строй-Жилье» договору участия в долевом строительстве № вместо ООО «ПСО Компас».

Таким образом, свои обязательства по оплате по данному ДДУ ФИО2 исполнила в полном объеме.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости … " к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости …. 

По условиям договора участия в долевом строительстве № от 02.08.2016 года (п.1.10.), застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства в срок не позднее 31 марта 2017 года; застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 30 дней с даты наступления обязательств и выполнения условий, предусмотренных в п.4.1. настоящего договора; при этом стороны предусматривают право застройщика на досрочное исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства (п.4.2.). 

Таким образом, передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства по названному договору должна была быть осуществлена максимально не позднее 30 апреля 2017 г., однако, как установлено в судебном заседании объяснениями истицы и не оспаривалось представителем ответчика, в срок квартира истице ответчиком не передана. 

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что истицей ФИО2 ответчику ООО «СК «Строй-Жилье» на его адрес: 

<

адрес> направлена претензия от той же даты о выплате ФИО2 неустойки в размере 77 941,50 руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Данная претензия была направлена истицей 16.08.2017 года ценным письмом с описью вложения, о чем свидетельствует кассовый чек от 16.08.2017 года и опись вложения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, бандероль от ФИО2 поступила 16.08.2017 года в отделение связи, 18.09.2017 года срок хранения бандероли истек, она выслана обратно отправителю, что в силу ст.165.1 ГПК РФ является надлежащим вручением (доказательств иного суду со стороны ответчика не представлено).

Ответ на претензию истицей не получен до настоящего времени.

В связи с тем, что ответчиком ООО «СК «Строй-Жилье» нарушен предусмотренный п.1.10. и п.4.2. договора долевого участия в строительстве жилого дома № от 02.08.2016 года срок передачи истице объекта долевого строительства, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ". 

Поскольку в силу п. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, то последним днем периода времени, в течение которого ответчик обязан был передать истице объект долевого строительства в соответствии с договором, является 30.04.2017 года, началом периода просрочки исполнения договора является день 01.05.2017 года. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

С учетом изложенного, поскольку в срок, определенный договором, объект долевого строительства (квартира) истице ответчиком передан не был, обязательства ответчика, как застройщика, перед истицей по передаче объекта долевого строительства, предусмотренные вышеуказанными нормами права, не исполнены в срок, предусмотренный договором, истица вправе требовать от застройщика выплаты неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за 65 дней, то есть с 01.05.2017 по 04.07.2017 (как просила истица), поскольку объект долевого строительства был передан истице, согласно ее объяснениям, что также подтверждено представителем ответчика в письменном отзыве на иск, 05.07.2017 года. 

Рассчитанная истицей неустойка в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ за период с 01.05.2017 г. по 04.07.2017 г. (65 дней) при ставке рефинансирования, равной ключевой ставке и составляющей на день передачи объекта долевого участия 9%, равна: 1 998 500 руб. (п.2.1. договора участия в долевом строительстве № от 02.08.2016 года) х 9% : 150 (1/500, размер ставки за 1 день) х 65 дней = 77 941,50 руб..

Данный расчет является неверным. Верным является следующий расчет: 2 569 500 х 9% = 231 255 руб. : 150 = 1 541 руб. 70 коп. (неустойка за 1 день) х 65 дней = 100 210 руб. 50 коп..

Между тем, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Строй-Жилье» в пользу ФИО2 неустойку в размере 77 941,50 руб. за просрочку передачи ей объекта долевого строительства на 65 дней (с 01.05.2017 года по 04.07.2017 года).

Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.45 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требование истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает вышеприведенные положения закона и разъяснения ВС РФ, срок нарушения передачи истице ответчиком квартиры (65 дней), то обстоятельство, что истица была вынуждена обращаться в суд за защитой нарушенных прав, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда денежную сумму 3 000 руб., в остальной части данного требования отказать. 

В соответствии с абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, поскольку в добровольном порядке ответчик не выплатил истице неустойку за просрочку исполнения обязательства, с ООО «СК «Строй-Жилье» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя ФИО2 в размере 40 470,75 руб., оснований для снижения которого суд не находит.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку при обращении в суд с иском истица в силу НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ООО «СК «Строй-Жилье» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 838,25 руб. (2 538,25 руб. - за удовлетворенное требование о взыскании неустойки и 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СК «Строй-Жилье» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Строй-Жилье» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2017 года по 04.07.2017 года – 77 941,50 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф – 40 470,75 руб..

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «СК «Строй-Жилье» государственную пошлину в доход местного бюджета – 2 838,25 руб..

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.11.2017 года.

СУДЬЯ