Докладчик Лащенова Е.В. Апел. дело № 33-2357/2025

Судья Сливницына Н.В. Дело №2-76/2025

УИД 21RS0017-01-2024-001325-64

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 декабря 2025 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Лащеновой Е.В., Филиппова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Яшине В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, поступившее по апелляционной жалобе нотариуса Порецкого нотариального округа ФИО8 на заочное решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Лащеновой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании с потенциальных наследников ФИО29, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Требования обоснованы тем, что 30 августа 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику ФИО1 кредит в сумме 70 000 руб. под 20,55% годовых на срок 60 месяцев, а ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором № от 31 августа 2021 года кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц» (далее - Условия кредитования). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 2 октября 2023 года по 09 августа 2024 года образовалась просроченная задолженность в сумме 40 038, 70 руб., в том числе: основной долг – 34 964, 33 руб.; проценты за пользование кредитом – 5 074, 37 руб. Предполагаемыми наследниками умершего ФИО30 являются ФИО5, ФИО6, в связи с чем в их адрес были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего момента не выполнено. Истец просил взыскать с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному 30 августа 2021 года, за период с 2 октября 2023 года по 9 августа 2024 года в размере 40 038, 70 руб., в том числе: основной долг – 34 964, 33 руб., проценты за пользование кредитом – 5 074, 37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 401,16 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Порецкого нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заочным решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2025 года с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № за период со 2 октября 2023 года по 9 августа 2024 года в размере 40038,70 руб., в том числе: основной долг – 34 964,33 руб., проценты за пользование кредитом – 5 074,37 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, расходы по оплате госпошлины в сумме 467,05 руб. с каждого.

Не согласившись с указанным решением, нотариус ФИО8 подала апелляционную жалобу, указав, что вывод суда о том, что наследниками умершего ФИО31 являются ФИО5, ФИО6, ФИО7 не соответствует действительности, поскольку согласно наследственному делу ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказались от наследства, подав заявления нотариусу об отказе от наследства в установленный законом срок, следовательно, они не могут нести ответственность по долгам наследодателя ФИО32, являются ненадлежащими ответчиками по делу. Кроме того, размер заявленных требований не сопоставлен с размером наследственной массы, отсутствие стоимости наследственного имущества исключает возможность определить, какой объем ответственности могут нести наследники по долгам наследодателя. Просила отменить решение суда и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия 13 августа 2025 года перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц кредиторов наследодателя АО «ТБанк», ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания», ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга».

6 октября 2025 года протокольным определением в качестве ответчика привлечена администрация Порецкого муниципального округа Чувашской Республики, 22 октября 2025 года в качестве ответчика привлечено Межрегиональноое территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

От ответчика администрации Порецкого муниципального округа Чувашской Республики поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, а также отзыв, из которого следует, что наследники первой очереди ФИО5, ФИО7, ФИО6 фактически приняли наследство, до настоящего времени пользуются наследственным имуществом, несут бремя его содержания, в связи с чем являются надлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу. Имущество ФИО33 не является выморочным, оно не принято администрацией, в связи с чем требования к администрации Порецкого муниципального округа Чувашской Республики не подлежат удовлетворению.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таком положении судебная коллегия на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело при имеющейся явке.

Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с тем, что суд первой инстанции принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, на основаниипунктов 2 и 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Принимая в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новое решение по делу, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме 70 000 руб. под 20,55% годовых на срок 60 месяцев, а ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем за период со 2 октября 2023 года по 9 августа 2024 года образовалась просроченная задолженность в сумме 40 038, 70 руб., в том числе: основной долг – 34 964, 33 руб.; проценты за пользование кредитом – 5 074, 37 руб.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Порецкого нотариального округа Чувашской Республики ФИО8 после смерти ФИО34, следует, что его ФИО15 ФИО5 и ФИО16 ФИО6 и ФИО7 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО35

Из представленных в суд письменных доказательств усматривается, что в собственности наследодателя – ФИО36 на момент смерти находились жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу Чувашская Республика, ФИО17, а также земельная доля в размере ФИО18 в 

<

адрес>.

Наследники ФИО37 - ФИО2, ФИО3, ФИО4, согласно представленным суду адресным справкам до настоящего времени зарегистрированы и проживают в доме наследодателя в 

<

адрес>.

Согласно справке, выданной Напольновским территориальным отделом по благоустройству и развитию территорий администрации Порецкого муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ФИО3, ФИО4 проживали постоянно по день смерти ФИО38 и проживают по настоящее время в доме наследодателя в 

<

адрес>.

Также администрацией Порецкого муниципального округа Чувашской Республики представлены сведения о том, что по указанному адресу ФИО13 оплачиваются коммунальные услуги (вывоз мусора, электроэнергия).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленными истцом письменными доказательствами подтвержден факт предоставления ФИО1 по договору займа денежных средств. Представленные истцом доказательства стороной ответчика не оспорены, доказательств возврата долга не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения о том, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 61 указанного постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано выше, по делу установлено, что в состав наследства вошел дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, ФИО21, а также ФИО19 доля земельного участка общей площадью 1620 000 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, р-н Порецкий, с/пос Напольновское.

Как следует из заключения о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Мобильный оценщик», представленного стороной истца, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка на день смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: Чувашская Республика, ФИО22, определена в размере 319000 руб. и 93000 руб. соответственно, а также ФИО20 доля земельного участка – 108000 руб.

Указанное в заключении рыночная стоимость наследственного имущества стороной ответчика не оспаривалась.

Из сведений, представленных ПАО Сбербанк, остаток на банковских счетах ФИО39 составляет всего 5086, 49 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 525086,49 руб.

Из справки от 24 января 2024 года, предоставленной территориальным отделом Управления по благоустройству администрации Порецкого муниципального округа Чувашской Республики следует, что ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО6, на дату смерти ФИО40 совместно проживали с наследодателем и проживают по настоящее время по адресу: Чувашская республика, Алатырский муниципальный округ, 

<

адрес>.

В справке территориального отдела Управления по благоустройству администрации Порецкого муниципального округа Чувашской Республики от 21 февраля 2025 года указано, что ФИО5 зарегистрирована и проживает по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. В состав семьи входят ФИО6, ФИО7 Иного жилья ФИО5 не имеет, обрабатывает земельный участок.

Из телефонограммы, составленной помощником судьи, при извещении ФИО6 о судебном заседании последний сообщил, что до настоящего времени проживает в указанном доме и пользуется им, погашает задолженность по исполнительным производствам о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным с умершим ФИО1

Также из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ФИО5, ФИО6 в рамках исполнительного производства внесли денежные средства в сумме 148870,50 руб. по исполнительному листу о взыскании с них задолженности по заключенному ФИО1 кредитному договору с ПАО Сбербанк.

Учитывая установленные по делу обстоятельства: ФИО5, ФИО7, ФИО6 до настоящего времени зарегистрированы и проживают в жилом доме, принадлежавшем на праве собственности ФИО1, несут бремя его содержания, оплачивают задолженность наследодателя, взысканную с них как с наследников, что свидетельствует о фактическом принятии наследства, после обращения к нотариусу с заявлением об отказе от наследства продолжают фактически владеть наследственным имуществом, судебная коллегия приходит к выводу о ничтожности отказа ответчиков от наследства как противоречащего статье 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу положений действующего законодательства данные отказы не могут подтверждать отказ от наследства.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Ничтожность сделки означает ее абсолютную недействительность.

Таким образом, заявление ответчиков об отказе от наследства как односторонняя сделка с учетом их фактического принятия наследства свидетельствует о намерении у них совершения такой сделки для вида с намерением уклониться от обязанности наследника отвечать по долгам наследодателя.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом и не порождает юридических последствий.

Исполнение такой сделки не создает правовых последствий, к которым стремилось лицо, совершавшее такие действия.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО6 должны нести солидарную ответственность по долгам ФИО41 в пределах принятого ими наследственного имущества.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая стоимость наследственного имущества, судебная коллегия приходит к выводу, что стоимость принятого наследниками имущества превышает размер задолженности наследодателя по договору займа.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 1 августа 2024 года с ФИО9, ФИО6 как с наследников ФИО42 в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по договору кредитной карты №-Р-717927606 от 7 февраля 2013 года в размере 144775руб.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2025 года по гражданскому делу с администрации Порецкого муниципального округа Чувашской Республики в пределах стоимости наследственного имущества ФИО43 в пользу ООО МКК «Финансовая компания» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14 апреля 2023 года, в том числе сумма основного долга в размере 8500 руб., проценты за пользование займом в размере 12750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 837,50 руб. Всего 22087,50 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 мая 2025 года решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2025 года отменено и принято по делу новое решение. Взыскано солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО44, умершего 2 сентября 2023 года, задолженность по договору займа № от 14 апреля 2023 года: основной долг в размере 8500 руб., проценты за пользование займом - в размере 12750 руб., государственная пошлина в размере 837,50 руб. В удовлетворении исковых требований ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания» к администрации Порецкого муниципального округа Чувашской Республики о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества отказано.

Таким образом, на момент рассмотрения данного гражданского дела судебными актами, вступившими в законную силу, с наследников ФИО45 всего взыскано 166025 руб.

Учитывая стоимость наследственного имущества в размере 525086,49 руб., размера взысканных в счет наследственного имущества денежных средств 166025 руб., оставшаяся часть наследственного имущества в размере 359061,49 руб. позволят погасить задолженность наследодателя по кредитному договору № от 30 августа 2021 года.

Учитывая изложенное, исковые требования к ФИО5, ФИО6, ФИО7 подлежат удовлетворению.

Поскольку указанные лица являются наследниками ФИО46, наследственное имущество не является выморочным, администрация Порецкого муниципального округа Чувашской Республики, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не отвечают по долгам наследодателя ФИО47

Руководствуясь статьями 328, 329, частями 4,5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Заочное решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт ФИО23), ФИО6 (ФИО27), ФИО7 (ФИО25) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 30 августа 2021 года за период со 2 октября 2023 года по 9 августа 2024 года основной долг в размере 34964 рубля 33 копейки, просроченные проценты в размере 5074 рубля 37 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт ФИО24), ФИО6 (ФИО28), ФИО7 (ФИО26) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 1401 рубль 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Порецкого муниципального округа Чувашской Республики, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Е.В. Лащенова

А.Н. Филиппов

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 декабря 2025 года.