УИД 03RS0№-08

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации ГО г. Уфа о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилые помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилые помещения в реконструированном виде, в обоснование иска указав, что решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, признано право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 21,9 кв.м. за ФИО1, на 

<

адрес>, общей площадью 36,8 кв.м. за ФИО2, на 

<

адрес>, общей площадью 19,8 кв.м. за ФИО3.

Указанные жилые помещения: 

<

адрес>, входят в состав здания с назначением - жилой дом, общей площадью 78,5 кв.м., с кадастровым номером №, дата постановки на кадастровый учет здания ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Для улучшения жилищных условий истцы произвели реконструкцию жилых помещений путем возведения пристроев. Так, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом разделен на жилые помещения: 

<

адрес>, общей площадью 49,1 кв.м. (помещения 1, 2 на поэтажном плане техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ), 

<

адрес>, общей площадью 35,7 кв.м. (помещения 3-7 на поэтажном плане техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ), 

<

адрес>, общей площадью 145,8 кв.м. (помещения 8-17 на поэтажном плане техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом общая площадь здания - жилого дома с кадастровым номером № увеличилась до 230,6 кв.м.

На основании изложенного, истцы просят суд сохранить жилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 230,6 кв.м., состоящим из трех жилых помещений, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, признать право собственности на жилое помещение 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 49,1 кв.м., за ФИО1; признать право собственности на жилое помещение 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 145,8 кв.м., за ФИО2. Указать, что решение суда является основанием для подготовки технического плана для уточнения местоположения, этажности, площади и конфигурации жилого здания с кадастровым номером №, состоящим из трех жилых помещений, основанием для подготовки технического плана на жилые помещения 

<

адрес>, общей площадью 49,1 кв.м., 

<

адрес>, общей площадью 35,7 кв.м., 

<

адрес>, общей площадью 145,8 кв.м., расположенных в здании с кадастровым номером № и основанием для регистрации права собственности истцов на реконструированные жилые помещения.

Истцы на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик Администрация ГО г. Уфа РБ, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения. 

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы являются долевыми собственниками жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в следующих долях: ФИО2 – 74/100 доли, ФИО1 – 26/100 доли.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав домовладения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, входят: литеры А, А1, А2, А3, а, а1, а2 общей площадью 135,4 кв.м. Дата возведения литеры А – 1953 г., литера А1 – 1954 г., литера А2 – 1965 г., литеры А3 – 1966 г.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, признано право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 21,9 кв.м., за ФИО1, на 

<

адрес>, общей площадью 36,8 кв.м. за ФИО2, на 

<

адрес>, общей площадью 19,8 кв.м. за ФИО3.

Согласно технического паспорта жилого дома по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № реконструировано, его площадь составляет 49,1 кв.м., жилое помещение № реконструировано, его площадь составляет 145,8 кв.м., жилое помещение № реконструировано, его площадь составляет 35,7 кв.м. 

<

адрес> жилого дома после реконструкции составляет 230,6 кв.м.

Указанные жилые помещения: 

<

адрес> входят в состав здания с назначением - жилой дом, общей площадью 78,5 кв.м., с кадастровым номером №, дата постановки на кадастровый учет здания ДД.ММ.ГГГГ, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцам на праве долевой собственности, был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус ранее учтенного земельного участка.

Земельный участок расположен в существующей застройке с 2005 года, по периметру огорожен объектами природного и искусственного происхождения, между смежными землепользователями, по задней и с фасадной части установлен забор. Спор по границам земельного участка отсутствует. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое сооружение или иное недвижимое имущество, если оно создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законном и иными правовыми актами, либо создано без получения на это необходимых решений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. С момента государственной регистрации прав собственник получает возможность распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу п. 31 указанного постановления Пленума признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. 

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ГБУ РБ «ГКО и ТИ».

Согласно заключению ГБУ РБ «ГКО и ТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ: 

1. Жилое здание с кадастровым номером № и состоящие в нем жилые помещения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам, но не соответствуют противопожарным, градостроительным требованиям. Доступ в 

<

адрес> не обеспечен. 

2. Сохранение жилого здания с кадастровым номером № и состоящие в нем жилые помещения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, возможно при приведении в соответствие противопожарными и градостроительными требованиями. 

В части строительных норм и правил с целью обеспечения долговечности конструкций рекомендуется выполнить декоративную отделку и огнебиозащитную обработку фасада жилого здания

В части противопожарных требований необходимо облицевать стену жилого дома, обращенную к соседнему объекту из негорючего материала, либо возвести отдельно стоящую стену (между домами), отвечающую требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.

Между тем экспертом отмечено, что согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

В части градостроительных требований необходимо согласие собственника соседнего земельного участка не изменение границ земельного участка путем перераспределения или выкупа.

3. Сохранение жилого здания с кадастровым номером № в существующем реконструированном виде создает угрозу жизни и здоровью граждан, а именно, эксперт в части противопожарных требований пришел к выводу, что объект исследования не соответствует требованиям. Нарушены минимальные противопожарные расстояния между жилыми домами. 

Для приведения в соответствие необходимо облицевать стену жилого дома, обращенную к соседнему объекту, из негорючего материала, либо возвести отдельно стоящую стену (между домами), отвечающую требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.

Экспертом также отмечено, что согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельце).

Суд признает данное заключение судебной строительно-технической экспертизы допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертиза проведена с осмотром спорных жилых помещений. Выводы эксперта изложены четко и ясно, подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, объективность заключений сомнений не вызывает. 

Эксперт является незаинтересованным лицом по делу, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы не имеется.

Стороной истца представлено заявление от соседей смежного земельного участка о согласии на узаконение жилого жома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в реконструированном виде, претензий с их стороны не имеется.

Также стороной истца представлено вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, в мотивировочной части которого судом установлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № и о земельном участке с кадастровым номером №

С учетом всех установленных фактических обстоятельств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с возложением на истцов обязанности устранить недостатки, указанные в экспертном заключении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации ГО г. Уфа о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилые помещения в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 230,6 кв.м., состоящим из трех жилых помещений, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать право собственности на реконструированное жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 49,1 кв.м., за ФИО1.

Признать право собственности на реконструированное жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 145,8 кв.м., за ФИО2.

Обязать истцов ФИО1, ФИО4 с целью обеспечения долговечности конструкций выполнить декоративную отделку и огнебиозащитную обработку фасада жилого здания, облицевать стену жилого дома, обращенную к соседнему объекту, из негорючего материала, либо возвести отдельно стоящую стену (между домами), отвечающую требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении, этажности, площади и конфигурации жилого дома с кадастровым номером №, состоящим из трех жилых помещений, основанием постановки на кадастровый учет жилых помещений – 

<

адрес>, общей площадью 49,1 кв.м., 

<

адрес>, общей площадью 35,7 кв.м., 

<

адрес>, общей площадью 145,8 кв.м., расположенных в жилом доме с кадастровым номером №, и основанием для регистрации права собственности на реконструированные жилые помещения в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ