Дело № 1-59/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Дубна 26 июня 2018г.

Судья Дубненского городского суда 

<

адрес> Сарычев О.Ю., при секретаре – Тольевой О.В., а также с участием: прокурора – помощника прокурора 

<

адрес> Савко А.В., защитника – адвоката Адвокатской палаты 

<

адрес> Лариной И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., обвиняемого – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению ФИО2 

<

данные изъяты> 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, а именно велосипеда марки «Forward Raptor 2.0», стоимостью 

<

данные изъяты>, то есть с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме (л.д. 87-89)

После ознакомления обвиняемого, его защитника, с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон; данное ходатайство поддержано защитником адвокатом Лариной И.С. (л.д. 118-120)

В силу ч. 1 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится при наличии оснований, в том числе для прекращения уголовного дела.

Потерпевшей ФИО1 представлено заявление, в котором последняя выразила согласие на прекращение в отношении обвиняемого уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ то есть за примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, каких либо претензий к обвиняемому у нее не имеется.

Обвиняемый ФИО2 в настоящем судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, в соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть за примирением сторон.

Прокурор Савко А.В., защитник обвиняемого адвокат Ларина И.С. также не возражали против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Действия обвиняемого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении которого обвиняется ФИО2 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлением средней тяжести, данное преступление обвиняемый совершил являясь лицом ранее юридически не судимы (л.д.101-107); активно способствовал расследованию преступления (л.д. 78-83, 90-92); вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; вред, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей стороне в полном объеме.

Учитывая, что имеется совокупность всех условий для применения в отношении обвиняемого положений ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело по данному не реабилитирующему основанию и освободить обвиняемого от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

ФИО2 - освободить от уголовной ответственности.

По вступлении постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главами 45.1 УПК РФ.

Судья