№ 2-77/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина А.Г., 

при секретаре Атангуловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5, 

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 18.02.2022 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 150 000.00 руб. под 7,5 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 80349,54 рублей. По сведениям, официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело № заведено нотариусом ФИО7 Поскольку информацию о круге наследников умершей(его) Банк не может самостоятельно получить, истец просит оказать содействие суд в истребовании доказательств: об определении круга наследников после умершей(его) ФИО5 и о составе наследственного имущества. Просят суд взыскать с наследника (ов) ФИО5 в пользу Банка взыскать сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80349,54, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 А.А.А. в судебное заседание не явилась, извещались судом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. ст. 807 - 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушение обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 31.03.2021 между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 

<

данные изъяты>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 150000,00 руб. под 7,5 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия Договора потребительского кредита. По состоянию на 21.08.2024 просроченная задолженность составляет 80349,54 рублей..

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти IV-АР №). 

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком-физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников банк вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение. 

Как следует из ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью. 

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а поручитель несет с ним солидарную ответственность в тех же пределах. 

Согласно справке ОМВД России по г. Сибаю РБ от 20.09.2024 года ФИО3 А.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов наследственному делу № к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> РБ ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратились его дочери ФИО2, ФИО1

Наследственное имущество состоит из: доли в праве на жилую квартиру, денежных вкладов.

Из норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Размер задолженности не превышает полученное наследником имущество в стоимостном выражении. 

Учитывая изложенное выше, применив нормы материального права, регулирующих правоотношения сторон, ст. 489, 1112, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку наследство после смерти ФИО5 фактически приняли дочери наследодателя – ФИО2, ФИО1, они и должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики после смерти ФИО3, обратившись к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, приняли наследство, к ним как к наследникам, перешли как права, так и обязанности, в том числе, обязательства по долгам наследодателя. 

Таким образом, оснований для освобождения ответчиков от обязательств наследников по долгам не имеется. 

Согласно справке ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ остаток общей задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> составляет 57349,54 рублей.

Суду доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения кредиторской задолженности, также не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 4000 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5, удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57349,54 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Г. Зайдуллин

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025