Судья Яцукова А.А. № 7-207/2019

РЕШЕНИЕ

г.Астрахань 13 сентября 2019 года

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., при секретаре Айсангалиевой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пака В.В. – Идрисова К.Е. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пака В.В.,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2019 года Пак В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

В жалобе защитник Пака В.В. – Идрисов К.Е. просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 20 июня 2019 года, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. По мнению заявителя судом не принято во внимание, что распоряжения сотрудников полиции были незаконными, общественный порядок не нарушался, оснований для задержания не было. 

Пак В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области.

Выслушав защитника Пака В.В. – Идрисова К.Е., поддержавшего доводы жалобы, свидетелей Т. П. проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 2, 8, 14 части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2019 года в 16 часов 10 минут Пак В.В., находясь в полутора километрах от 

<

адрес> отказался пройти к служебному автомобилю, демонстративно пытаясь покинуть место происшествия, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции Т., П., о чем составлен протокол об административном правонарушении АА № 467192 от 19 июня 2019 года. 

Районный суд, определив юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу о наличии в действиях Пака В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о виновности Пака В.В. в совершении указанного правонарушения основан на относимых, допустимых и достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательств, исследованных судьей с соблюдением требований статей 24.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что распоряжения сотрудников полиции были незаконными, общественный порядок не нарушался, оснований для задержания не было, не могут служить основанием к отмене судебных актов по следующим основаниям.

Заместитель командира взвода роты № 2 Полка ППСП УМВД России по г. Астрахани Т. и полицейский роты № 2 Полка ППСП УМВД России по г. Астрахани П., допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подтвердили тот факт, что при проведении скрытого патрулирования в гражданской форме одежды с целью выявления преступления в степи ими обнаружены граждане (Пак В.В., К.), которые собирали растительность. П., находясь на расстоянии примерно 10 метров от них, вышел, показав удостоверение в открытом виде, выкрикнул требование – остановиться. Пак В.В. и К. стали убегать. Догнали их через метров 50, при задержании применили физическую силу, поскольку они вырывались, пытались убежать, упирались ногами, угрожали расправой. 

Статья 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на допрос в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов, в том числе, составлявших протоколы об административных правонарушениях, по известным им в связи со служебной деятельностью обстоятельствам. При необходимости получения их показаний об обстоятельствах дела об административном правонарушении они допрашиваются по правилам допроса свидетелей. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей не имеется, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Законность требований сотрудников полиции и факт совершения Паком В.В. вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции, протоколом о доставлении и иными материалами дела. 

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Паком В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае сотрудники полиции действовали в рамках полномочий по охране общественного порядка, пресечения совершения правонарушения, предоставленных им Федеральным законом "О полиции". Таким образом, законность требований сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, сомнений не вызывает.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Пак В.В. отказался выполнить законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Действия сотрудников полиции законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения, были обусловлены необходимостью пресечения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием признаков его совершения и необходимостью осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Вина Пак В.В. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины Пака В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пака Владислава Витальевича оставить без изменения, жалобу Пака Владислава Витальевича - без удовлетворения.

Судья Астраханского 

областного суда Н.Х. Мухамбеталиева