РЕШЕНИЕ

13 августа 2019 года г.Братск

Судья Братского городского суда Иркутской области Полякова Анжелика Сергеевна (665717, иркутская область, 

<

...>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-173/2019 по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России ФИО2 от 16.05.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении заместителя главного врача ОГБУЗ «Братская РБ» по финансово-экономической работе – члена закупочной комиссии ФИО1 по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** от 16.05.2019 года заместителя руководителя, начальника отдела антимонопольного контроля Иркутского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 ФИО1-заместитель главного врача ОГБУЗ «Братская РФ» по финансово –экономической работе, член закупочной комиссии признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2.1. статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

ФИО1 обратилась с жалобой в Братский городской суд, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания, считает привлечение к административной ответственности, наложенное наказание неправомерным, административный орган посчитал, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, также не принял во внимание смягчающие обстоятельства, о наличии которых она заявляла в своем ходатайстве от 15 мая 2019 года, не принял во внимание тот факт, что Комиссией Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг при рассмотрении жалобы участника аукциона установлено, что выявленные нарушения аукционной комиссией ОГБУЗ «Братская РБ» законодательства о контрактной системе не повлияли и не могли повлиять на результаты определения поставщика, предписание об устранении нарушений не выдавалось. Кроме того, Решением установлено, что аукционная комиссия приняла правомерное решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе ООО «Торговый дом «Виал». Не учтен также тот факт, что данное установленное нарушение не привело к негативным последствиям, отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям. При рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств она просила также учесть добровольное представление запрашиваемых документов до вынесения постановления; раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Ранее она не привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, административным органом также не учтен факт отсутствия вреда и наступивших последствий, что совершенное мной деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, с просила признать его малозначительным. Обращает внимание на отсутствие прямого умысла на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выявленные нарушения не носят систематического характера, существенных нарушений, приведших к угрозе жизни и здоровью людей, утрате имущества, в ходе проверки не было выявлено. Кроме того, Административным органом установлено ее финансовое положение как стабильное не имея для этого ни одного обоснования, материальное положение УФАС не проверялось, что подтверждает необъективную (ошибочную) оценку всех обстоятельств дела.

На рассмотрение жалобы ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения, просит рассмотреть дело без ее участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 107 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон N 44-ФЗ), лица виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативно правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность Частью 2.1 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон N 44-ФЗ) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (ч.3 ст.67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 марта 2019 года, вынесенного заместителем прокурора Братского района Альхименко Е.И следует, что ФИО1, будучи должностным лицом ОГБУЗ «Братская районная больница», членом и секретарем закупочной комиссии при осуществлении закупки ***, привлечена к административной ответственности по части 2.1 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации за нарушения требований пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившиеся в том, что в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе не указаны конкретные показатели аукционной документации, по которым не соответствовала отклонению заявка с порядковым номером ***.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения также подтверждается материалами дела об административном правонарушении - копией приказа "Об утверждении состава Единой закупочной комиссии ОГБУЗ «Братская РБ» от 22.01.2019 г. №26; копией приказа от 31 декабря 2018 года №444 о работе единой закупочной комиссии ОГБУЗ»Братская РБ», протоколом №А-233 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 07.12.2018 года, размещенный на ЭП и в ЕИС 10.12.2018 года, в котором не отражены положения документации об аукционе, которым не соответствуют заявка участника закупки, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, решением УФАС по Иркутской области от 27.12.2018 года по жалобе ООО «Торговый дом «Виал».

Все указанные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, взаимно дополняют друг друга, им дана надлежащая правовая оценка должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку не указание положений документации об электронном аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава указанного правонарушения.

Касаясь довода жалобы ФИО1 о малозначительности административного правонарушения, следует исходить из того, что нарушение порядка осуществления закупок, созданного в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции, и соблюдения сроков не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией данной статьи и с соблюдением правил, установленных главой 4 КоАП РФ. При назначении наказания учтены стабильное финансовое положение ФИО1, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых постановления и решения, должностным лицом при рассмотрение дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России ФИО2 от 16.05.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении заместителя главного врача ОГБУЗ «Братская РБ» по финансово-экономической работе – члена закупочной комиссии ФИО1 по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья : А.С.Полякова