Уголовное дело № 1-324/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

город Смоленск 21 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Ламченковой Г.В.,

при секретаре Туронь Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Стольниковой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куляева С.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судим, 18 декабря 2023 года задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, копия обвинительного заключения вручена 31 мая 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 в период времени с 2.09.2022 по 09.01.2023, точные даты и время не установлены, по договоренности с ФИО2, оформленной в виде расписки в произвольной форме, осуществлял ремонтные и отделочные работы в помещении дома 

<

адрес>, имея правомерный доступ в указанное помещение, а также к находящимся в нем электроинструментам, принадлежащим Потерпевший №1 В период времени с 02.09.2022 по 12.11.2022, точная дата и время не установлены, у ФИО1, правомерно находящегося в помещении дома 

<

адрес>, по причине имеющихся финансовых трудностей, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное поэтапное хищение принадлежащих Потерпевший №1 электроинструментов, находящихся в вышеуказанном помещении. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 электроинструментов, ФИО1, 12.11.2022, точное время не установлено, но не позднее 19 часов 00 минут, правомерно находясь в помещении дома 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в указанном выше подсобном помещении взял в руки принадлежащую Потерпевший №1 аккумуляторную дрель-шуруповерт «Dorkel» DRA-12/1, Li DR-3402, с серийным номером 3081920, бывшую в употреблении, со сколами по корпусу, стоимостью 765 рублей, удерживая которую, покинул помещение дома 

<

адрес>, тем самым совершив тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу данного электроинструмента, то есть тайно похитив его. После этого, 12.11.2022, точное время не установлено, но не позднее 19 часов 00 минут, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 электроинструментов, ФИО1, 24.11.2021, точное время не установлено, но не позднее 19 часов 00 минут, правомерно находясь в помещении дома 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, в указанном выше подсобном помещении взял в руки принадлежащий Потерпевший №1 бывший в потреблении плиткорез «Вихрь» ЭП-180, с серийным номером GMS019№, стоимостью 3438 рублей, удерживая который, покинул помещение дома 

<

адрес>, тем самым совершив тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу данного электроинструмента, то есть тайно похитив его. После этого, 24.11.2022, точное время не установлено, но не позднее 19 часов 00 минут, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 электроинструментов, ФИО1 4.01.2023, точное время не установлено, но не позднее 19 часов 00 минут, правомерно находясь в помещении дома 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отъездом Потерпевший №1 в 

<

адрес>, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в указанном выше подсобном помещении взял в руки принадлежащую Потерпевший №1 угловую шлифовальную машину «Metabo» W 850-125 601233010, 850 ВТ, 125мм, с серийным номером №, бывшую в употреблении, стоимостью 2385 рублей, удерживая которую, действуя тайно, из корыстных побуждений, покинул помещение дома 

<

адрес>, тем самым совершив тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу данного электроинструмента, то есть тайно похитив его. После этого 4.01.2023, точное время не установлено, но не позднее 19 часов 00 минут, ФИО1, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 электроинструментов, ФИО1 05.01.2023, точное время не установлено, но не позднее 19 часов 00 минут, правомерно находясь в помещении дома 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отъездом Потерпевший №1 в 

<

адрес>, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в указанном выше подсобном помещении взял в руки принадлежащий Потерпевший №1 бывший в употреблении лазерный уровень «Elitech» ЛИ 5/2В, с серийным номером №, стоимостью 3600 рублей, удерживая который, покинул помещение дома 

<

адрес>, тем самым совершив тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу данного электроинструмента, то есть тайно похитив его. После этого 5.01.2023, точное время не установлено, но не позднее 19 часов 00 минут, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 электроинструментов, ФИО1 8.01.2023, точное время не установлено, но не позднее 19 часов 00 минут, правомерно находясь в помещении 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отъездом Потерпевший №1 в 

<

адрес>, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в указанном выше подсобном помещении взял в руки принадлежащий Потерпевший №1 перфоратор SDS-Plus Dexter 5, 800 Вт, 2.9 Дж, с серийным номером 1051№, бывший в употреблении стоимостью 3456 рублей, удерживая который, покинул помещение дома 

<

адрес>, тем самым совершив тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу данного электроинструмента, то есть тайно похитив его. После этого 8.01.2023, точное время не установлено, но не позднее 19 часов 00 минут, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 электроинструментов, ФИО1 9.01.2023, точное время не установлено, но не позднее 19 часов 00 минут, правомерно находясь в помещении дома 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отъездом Потерпевший №1 в 

<

адрес>, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в указанном выше подсобном помещении взял в руки принадлежащую Потерпевший №1 аккумуляторную дрель-шуруповерт «NTMKJC» Lithium в корпусе черно-красного цвета, бывшую в употреблении, стоимостью 675 рублей, удерживая которую, покинул помещение дома 

<

адрес>, тем самым совершив тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу данного электроинструмента, то есть тайно похитив его. После этого 9.01.2023, точное время не установлено, но не позднее 19 часов 00 минут, ФИО1, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, охватываемых единым прямым преступным умыслом, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 319 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования после консультации с защитником, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме согласно предъявленному обвинению, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ему понятно предъявленное обвинение, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после консультации с защитником и в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, признал заявленные исковые требования, указал, что намерен возместить ущерб.

Защитник Куляев С.А. суду пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации, в присутствии защитника.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно письменному ходатайству не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о наказании просил решить на усмотрение суда, указав, что причиненный ущерб ему не возмещен.

Государственный обвинитель Стольникова К.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя Стольниковой К.А., не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшего Потерпевший №1 согласно письменному ходатайству, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, защитника Куляева С.А. поддержавшего ходатайство подсудимого, и учитывая, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 5 лет лишения свободы, полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлено после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1, ч.2, ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. 

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, суд находит, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и подсудимому понятно. Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которыми согласился ФИО1, заявляя ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, соответствуют правовой оценке обвинения.

С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании исследовался вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1 С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, которое не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, данных о личности подсудимого, на учете у психиатра не состоящего, за психиатрической помощью не обращавшегося, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО1 которыми располагал суд, согласно которым подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.38, 57), на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.25, 27, 29, 52), на учете у врача- нарколога не состоит (т.2 л.д.27, 29, 52), не судим (т.2 л.д.20-22), холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Оснований ставить под сомнение объективность данных о личности подсудимого не имеется. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи подробных признательных показаний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, в целом фактические обстоятельства преступления (направленного против собственности), не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости снижения наказания либо о применении в отношении Щуки А.А правил ст.64 УК РФ, не имеется

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (умышленного преступления средней тяжести против собственности), обстоятельств его совершения, исходя из положений ст.ст.6,43,60 УК РФ и учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, и исходя из принципа индивидуализации уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку считает, что назначение такого наказания подсудимому будет способствовать исправлению подсудимого, сможет обеспечить цели наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости, при этом с учетом положений ч.5 ст.72 УК РФ, периода содержания подсудимого ФИО1 под стражей с 18 декабря 2023 года по 21 июня 2024 года подсудимый ФИО1 подлежит полному освобождению от отбывания этого наказания.

При этом оснований для применения положений ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 у суда не имеется, в соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст.ст.62,65,66,68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительное наказание.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального вреда подлежит удовлетворения, материальный ущерб, причиненный преступлением, взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в размере 14 319 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, согласно п.5 ст.50 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,302,307-309,316,317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ осужденного ФИО1 с учетом периода содержания под стражей с 18 декабря 2023 года по 21 июня 2024 года полностью освободить от назначенного наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1, 

<

данные изъяты>, из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 14 319 (четырнадцать тысяч триста девятнадцать) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- расширенную выписку движения денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на Щуку А.А. за период с 01.09.2022 по 01.02.2023 (т.1 л. д.190-193) - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий (судья) Г.В. Ламченкова