РЕШЕНИЕ

 

об оставлении постановления без изменения, 

жалобы без удовлетворения

г.Тулун 21 августа 2023г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Клевцов А.С.,

рассмотрев в рамках производства №12-77/2023 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося .......... привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судья

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: ...... в 02 часа 12 минут в районе **** **** **** ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Корона» государственный регистрационный знак *** в состоянии опьянения.

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он автомобилем не управлял, транспортное средство было припарковано и заглушено. Факт управления автомобилем ничем не подтвержден. Материалы дела фиксируют лишь факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Версия о том, что транспортное средство некуда не двигалось, не проверена. Основания для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Просил рассмотренть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ...... ***, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС Г. ...... составлен протокол **** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – водителя автомобиля «Тойота Корона», государственный регистрационный знак *** (л.д.1). 

Согласно протоколу, ...... в 02 часа 12 минут ФИО1 управлял автомобилем в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения.

ФИО1 ознакомился с протоколом, указав, что не управлял транспортным средством.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством **** от ....... При составлении протокола производилась видеозапись (л.д.2).

...... проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения, о чем составлен акт *** от ...... (л.д.5-7).

Порядок отстранения от управления автомобилем, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его проведение, соответствует действующему законодательству и согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ...... ***.

Из видеозаписи, проводимой при составлении процессуальных документов, установлено, что должностным лицом ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии признака опьянения – запаха алкоголя изо рта.

Оснований не доверять видеозаписи у суда не имеется. Сведения, содержащиеся в процессуальных документах, не противоречат представленной видеозаписи. 

Все доказательства по делу получили оценку мировым судьей в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность, за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Процессуальные документы составлены сотрудником ГИБДД в пределах компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Доводы жалобы ФИО1, направлены на переоценку доказательств по делу, являлись предметом проверки мирового судьи, и обоснованно отклонены, поскольку не ставят под сомнение их законность и обоснованность, и наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, управление автомобилем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными.

Рассматривая жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, изучив материалы административного производства, суд не установил каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о неприязненных отношениях должностного лица, составлявшего протокол к ФИО1 

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, не имеется.

Оценка исследованных в судебных заседаниях доказательств мировым судьей дана с приведением их анализа в обжалуемом постановлении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что в ходе его рассмотрения мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Процессуальный порядок рассмотрения данного дела отвечал требованиям состязательного судопроизводства и принципу равенства процессуальных возможностей сторон.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией указанной нормы, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено судьей соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность правонарушителя.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка *** **** и **** ФИО2 от ...... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано председателю 8-го Кассационного суда.

Судья А.С.Клевцов