КОПИЯ № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 06 февраля 2017 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю., 

с участием 

защитника публичного акционерного общества «МегаФон» по доверенности ФИО1,

специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении публичного акционерного общества «МегаФон», находящегося по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

В отношении публичного акционерного общества «МегаФон» по результатам проведенного административного расследования специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе ФИО11. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ. 

Согласно протоколу об административном правонарушении при проведении административного расследования в кассовом зале станции метро 

<

данные изъяты> были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, а именно излучение при эксплуатации в технологическом помещении станции Екатеринбургского метрополитена от выносной антенны базовой станции сотовой связи публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> превышает предельно допустимый уровень плотности потока энергии электромагнитного поля, то есть нарушаются требования СаНПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов».

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 просила прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование указала, что общество не было привлечено к участию при отборе образцов, несмотря на то, что специалисту Роспотребнадзора было известно о принадлежности установленной в кассовом зале антенны. Кроме того, измерения излучения проводились в широкополосном диапазоне, вместе с тем, юридическим лицом в деятельности используются конкретные частоты, что позволяло идентифицировать излучения от антенны, принадлежащей юридическому лицу. 

Специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе ФИО2 в судебном заседании поддержала обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании врач отдела экспертиз физических и радиационного факторов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в городе Полевской и Сысертском районе» ФИО4 пояснил, что осуществлял измерения в рамках данного дела об административном правонарушении в кассовом зале станции метро «Чкаловская», при производстве измерений участвовал социалист Роспотребнадзора ФИО3, а также представитель метрополитена. Перед проведением измерений им были получены сведения о радиочастотах приборов, установленных в зале. Измерения проводились в широкополосном диапазоне, поскольку технически невозможно установить уровень излучения на каждой частоте, невозможно изолировать иные факторы. В протоколе им указаны максимальные значения, зафиксированные в результате измерений общего излучения в кассовом зале на различных диапазонах. Он не может с достоверностью пояснить о возможности влияния на результаты исследований излучений от оборудования, установленного в переходе станции метро. Антенны установленные на станции он не идентифицировал, а равно не устанавливал принадлежность оборудования каким-либо юридическим лицам. 

Допрошенный по ходатайству защитника юридического лица менеджер по эксплуатации базовых станций, антенно-мачтовых сооружений, крупно-сетевых элементов ПАО «МегаФон» ФИО6 пояснил, что в кассовом зале, станциях метрополитена и в тоннелях установлены антенны связи. Каждый оператор связи работает в диапазоне на конкретной частоте, закреплённой Роскомнадзором. Идентифицировать оператора связи возможно по конкретной частоте, само оборудование как правило не имеет символики оператора. В кассовом зале станции метро 

<

данные изъяты>» помимо антенны ПАО «МегаФон» установлены другие антенны. 

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам. 

Определением заместителя Главного государственного санитарного врача в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе, заместителя ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе ФИО7 на основании обращения гражданина на возможное электро-магнитное излучение от радио-технической аппаратуры, установленной на станции Екатеринбургского метрополитена 

<

данные изъяты>», в отношении 

<

данные изъяты>» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, и решен вопрос о проведении административного расследования. 

В статье 28.7 КоАП РФ определен порядок проведения административного расследования, который предусматривает, что процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическая квалификация и процессуальное оформление, должны проводиться в соответствии нормами КоАП РФ.

Однако проведенные в ходе административного расследования процессуальные действия не соответствуют указанным требованиям.

Согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ. Осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения административного расследования назначена экспертиза. В соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ определение содержит разъяснение прав и обязанностей эксперту, предусмотренных ст. 25.9 КоАП РФ, а также сведения о предупреждении эксперта ФИО8 об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Во исполнение указанного определения специалистом Роспотребнадзора ФИО5 в присутствии представителя 

<

данные изъяты>» проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений – кассового зала станции Екатеринбургского метрополитена 

<

данные изъяты> о чем составлен протокол. В ходе осмотра специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в городе Полевской и Сысертском районе» ФИО9 были произведены замеры физических факторов, составлен протокол измерений, протокол лабораторных испытаний. На основании собранных данных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в городе Полевской и Сысертском районе» завидущим отделением экспертиз ФИО10 составлено экспертное заключение №. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о предупреждении эксперта и специалистов, проводивших измерения и экспертизу, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения и о разъяснении прав, в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ. 

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ у ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» истребованы в рамках возбужденного дела об административном правонарушении ряд необходимых сведений. Согласно ответу на данное определение, поступившему в ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе ДД.ММ.ГГГГ, в кассовом зале станции метро 

<

данные изъяты> установлено оборудование, принадлежащее в том числе ОАО «МегаФон». Вместе с тем, специалист ТО Роспотребнадзора не привлек к участию в проведении осмотра и измерений ДД.ММ.ГГГГ представителя юридического лица, эксплуатирующего оборудование, излучение от которого являлось предметом расследования. ПАО «МегаФон» было привлечено к участию в деле только на стадии составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, было лишено возможности задать вопросы эксперту, специалисту по поводу производства измерений. Юридическому лицу не были вручены копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении, о продлении срока административного расследования, о назначении экспертизы, а также копии иных процессуальных документов. С указанными документами защитник юридического лица был ознакомлен только перед составлением протокола об административных правонарушениях. 

Следовательно, добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ПАО «МегаФон» доказательства, являются недопустимыми и не могут быть использованы при вынесении постановления. 

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что измерения проводились в широком диапазоне частот, при этом специалист, проводивший измерения пояснил, что им проводилось измерение всего излучения в заданном диапазоне частот, изолировать все источники излучения и установить излучение от конкретной антенны технически сложно. Установление уровня излучения на конкретной частоте им не производилось. Согласно поступившему ответу на запрос суда из ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» в кассовом зале станции 

<

данные изъяты> также установлена антенна связи, принадлежащая 

<

данные изъяты> Указанное обстоятельство также не позволяет с достоверностью установить, что излучине, измеренное специалистом в размах административного расследования, исходило исключительно от антенны, используемой ПАО «МегаФон», поскольку измерение им производилось в диапазоне частот, используемом различными операторами сотовой связи. 

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении публичного акционерного общества «МегаФон»» прекратить на основании п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья /подпись/ М.Ю. Леонтьева

На ДД.ММ.ГГГГ постановление не вступило в законную силу. 

Судья М.Ю. Леонтьева