Судья Фетисова Е.А. Дело № 22-1837/2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 16 апреля 2021 года

<

адрес> областной суд

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тишиной И.В., 

при секретаре Суховой К.А., 

с участием прокурора 

<

адрес> прокуратуры Дуденко О.Г., 

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Омельченко М.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 1 месяцу лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ (преступления №№1,4,7,9,10) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца за каждое преступление; ч.1 ст.158 УК РФ (преступления №№2,3,5,6,8) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 судом оставлена прежней в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.06.2020г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, 

у с т а н о в и л :

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за:

- открытое хищение чужого имущества по преступлениям №№1,4,7,9,10;

- тайное хищение чужого имущества по преступлениям №№2,3,5,6,8.

Преступления, согласно приговору, совершены в период времени с 30.05.2020г. по 18.06.2020г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью. Дело рассмотрено в общем порядке.

На приговор суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой автор просит изменить приговор, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние его здоровья и смягчить назначенное ему наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Юдина И.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Омельченко М.Ю. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, наказание смягчить, прокурор Дуденко О.Г. предложила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, виновность ФИО1 в совершении пяти открытых хищений чужого имущества пяти тайных хищений чужого имущества, установлена в судебном заседании и подтверждается помимо показаний самого ФИО1, также показаниями представителей потерпевших П., Р., Ч., К2., К1., С., А1., А., свидетелей К., У., М., Л., Т., С1., Н., К3., явками с повинной ФИО1, заключением дактилоскопической экспертизы, протоколами следственных действий и другими доказательствами, подробный анализ которых приведён в приговоре.

Доказанность вины ФИО1 в содеянном не оспаривается в апелляционной жалобе. Всесторонний анализ доказательств, подробно приведенных в приговоре, позволил суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а поэтому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества по преступлениям №№ 1,4,7,9,10 и квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества по преступлениям №№ 2,3,5,6,8 и квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и конкретных обстоятельств дела.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания суд исследовал все данные о личности ФИО1, которые имеют значение для назначения наказания.

Обосновано в качестве смягчающих ответственность осужденного обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных умышленных корыстных преступлений, совершенных через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, данные о личности ФИО1, который ранее судим, суд, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно нашел смягчающие обстоятельства недостаточными для назначения более мягкого наказания, и пришел к правильному выводу о наказании в виде реального лишения свободы.

Довод осужденного ФИО1 о том, что у него имеется тяжелое хроническое заболевание, наличие которого было установлено после вынесения приговора по делу, судом апелляционной инстанции принят во внимание. Вместе с тем, наличие у осужденного заболевания само по себе не является безусловным основанием для смягчения ему наказания, назначенного судом первой инстанции, и являющегося справедливым.

Судом обоснованно установлено наличие в действиях осужденного ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, что в совокупности не позволило при назначении ФИО1 наказания применить положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос о возможности применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом обсуждался. Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании установлено не было, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно не применены положения закона, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом или более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершение преступлений. По этим же причинам, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен ФИО1 верно, согласно положениям ст. 58 УК РФ. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Уголовное дело рассмотрено судом объективно, полно и всесторонне, принципы уголовного судопроизводства соблюдены, права его участников не нарушены. 

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований к его изменению либо отмене нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.В.Тишина