Дело № 2-2420/2024 25 июня 2024 года

78RS0017-01-2024-002498-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре 

<

ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮК «Новиков и партнеры» к П О Е о взыскании задолженности по договору оказания юридической помощи, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮК «Новиков и Партнеры» (далее по тексту – ООО«ЮК «Новиков и Партнеры») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к П О Е, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате юридических услуг по договору от 18 апреля 2023 года в сумме 72 000 руб., неустойку в размере 242 640 руб., расходы по уплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 апреля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридической помощи. Истец приняты на себя по договору обязательства исполнил в полном объеме, юридические услуги предусмотренные договором ответчику оказал на сумму 72 000 руб. 16 октября 2023 года ответчик отказалась от дальнейших услуг по договору, сообщив, что оказанные услуг оплатила на расчетный счет, однако при проверке расчетного счета было выявлено, что денежные средства от ответчика по договору не поступали. Требования претензии от 25 ноября 2023 года ответчик в добровольном порядке не исполнила, задолженность до настоящего времени не погасила.

В судебное заседание явилась представитель истца – Б Д А, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик не явилась, направила в суд своего представителя – адвоката И А А, который поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2023 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (доверитель) заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого истец обязался подготовить от имени ответчика в суд исковое заявление с целью лишения родительских прав бывшего супруга и изменения порядка взыскания с него алиментов на несовершеннолетнюю дочь, а также представлять интересы ответчика в суд по данному исковому заявлению.

Согласно пункту 3.1 договора, размер вознаграждения исполнителя за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 40 000 руб. подготовка искового заявления, 16 000 руб. – за одно судебное заседание.

Истец указывает, что пунктом 3.2 договора был согласован следующий график оплат 18 апреля 2023 года – 20 000 руб., 31 мая 2023 года – 20 000 руб., 17 июля 2023 года – 16000 руб., 21 июля 2023 года – 16 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, уплата вознаграждения осуществляется путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «ЮК «Новиков и партнеры» или путем перечисления на расчетный счет ООО «ЮК «Новиков и партнеры» в сроки, предусмотренные пунктом 3.2 соглашения. Также подтверждением оплаты является квитанция, выдаваемая доверителю юридической организацией. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд, истец указал, что обязательства по договору им были исполнены, исковое заявление составлено, подано в суд и было принято судом, также истец представлял интересы ответчика в двух судебных заседаниях, что подтверждается карточкой движения дела. Впоследствии ответчик 16 октября 2023 года отказался от услуг по договору, однако оказанные услуги не оплатила. 

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, не оспаривала факт оказания истцом услуг по договору, вместе с тем, ссылалась на то, что оказанные ответчиком услуги на сумму 72 000 руб. оплачены ею в полном объеме наличными денежными средствами, которые от ответчика принимал генеральный директором Н Н В, о чем делал соответствующим пометки в пункте 3.2 договора.

Из представленной истцом копии договора от 18 апреля 2023 года, оригинал которого обозревался в судебном заседании 25 июня 2024 года, следует, что в пункте 3.2 указа следующий порядок уплаты вознаграждения 18 апреля 2023 года в сумме 20 000 руб., 12 июля 2023 года – 36000 руб., 21 августа 2023 года – 16 000 руб. При этом, после каждой даты и суммы в пункте 3.2 договора имеется подпись и расшифровка «Н Н В», а также печать ООО «ЮК «Новиков и партнеры», что свидетельствует о получении истцом от ответчика денежных средств в указанных суммах и даты.

Также суд принимает во внимание, что и на представленной истцом копии договора. Оригинал которого также обозревался в судебном заседании, несмотря на различность дат внесения денежных средств с договором ответчика, направив каждой подлежащей уплате сумме денежных средств имеется подпись и расшифровка Н Н В

В связи с чем, фактически стороны договора определили пункт 3.2 договора распиской подтверждающей исполнение обязательств ответчика по уплате денежных средств за оказанные услуги. 

Доводы истца о том, что денежные средства не внесены ответчиком на расчетный счет, являются несостоятельными, поскольку пунктом 3.5 договора предусмотрена, в том числе, оплата наличными денежными средствами.

То обстоятельство, что истец, получив от ответчика денежные средства по договору от 18 апреля 2023 года, в соответствии с условиями договора не выдал ответчику квитанцию, не может являться основанием для взыскания с ответчика денежных средств.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик по факту ненадлежащего оформления истцом платежных документов 18 октября 2023 года обратилась в Межрайонную ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу, по результатам рассмотрения обращения ответчика, налоговая инспекция вынесла в адрес ООО «ЮК «новиков и партнеры» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 19 октября 2023 года. Из предостережения следует, что П О Е было оплачено ООО «ЮК «Новиков и партнеры» вознаграждение в сумме 72 000 руб. наличными денежными средствами, однако кассовые чеки об оплате выданы не были, расчет производился без применения контрольно-кассовой техники, которая, как установлено налоговой инспекцией, у ООО «ЮК «Новиков и партнеры» отсутствует.

Также из материалов дела следует, что ответчик воспользовалась своим правом и отказалась от исполнения договора, написав заявление от 16 октября 2023 года в котором просила расторгнуть договора от 18 апреля 2023 года по взаимному согласию сторон.

Указанное заявление принято генеральным директором ООО «ЮК «новиком и партнеры» Н Н В В заявлении указано, что оно принято и удовлетворено. Обязательства по указанному договору сторонами выполнены, претензий стороны друг к другу не имеют. На заявлении имеются подписи сторон, печать ООО «ЮК «Новиков и партнеры», оригинал заявления судом обозревался в судебном заседании.

Таким образом, при расторжении договора 16 октября 2023 года истец не имел претензий к ответчику, на заявлении не указал наличие какой-либо задолженности со стороны ответчика, что также подтверждает доводы ответчика о полном оплате оказанных истцом услуг.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик оплатила фактически оказанные ей по договору от 18 апреля 2023 года услуги на сумму 72 000 руб., задолженности по договору со стороны ответчика не имеется, доказательств обратного истцом не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по договору от 18 апреля 2023 года в сумме 72000 руб., а также производных требований о взыскании неустойки, судебных расходов. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЮК «Новиков и партнеры» к П О Е о взыскании задолженности по договору оказания юридической помощи, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2024 года.