Дело № 12-3/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Депутатский 26 февраля 2019 года

Судья Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) Новожилов Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу заместителя руководителя Якутского УФАС России К. на определение мирового судьи по судебному участку № 33 Усть-Янского района РС (Я) от 10 января 2019 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по делу № 5-8/33-2019 в отношении М.

УСТАНОВИЛ:

20.12.2018 старшим государственным инспектором отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по РС (Я) ФИО1 в отношении М. составлен протокол об административном правонарушении № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Определением мирового судьи по судебному участку № 33 Усть-Янского района РС (Я) от 10 января 2019 года протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении М. возвращен в Управление Федеральной антимонопольной службы по РС (Я), основанием для возвращения мировой судья указал невозможность рассмотрения указанного дела в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, в связи с тем, что за совершение указанного правонарушения предусмотрено наказание в виде административного ареста.

В жалобе заместитель руководителя Якутского УФАС России просит отменить определение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение судье в связи с существенным нарушением норм материального права.

В судебное заседание представитель Якутского УФАС России, М., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, что не препятствует на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрению жалобы в отсутствии указанных лиц.

Ознакомившись с материалами дела, изучив жалобу заместителя руководителя Якутского УФАС России, суд приходит к следующим выводам:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу – директору ГБУ РС (Я) «Усть-Янский межулусный дом-интернат для престарелых и инвалидов» М. вменяется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25. КоАП РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и вправе проверить дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Санкция части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа или административного ареста.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, "протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21.05.2015 N 1125-О, от 29.09.2015 N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела". 

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось достаточных оснований для возвращения протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, составившему протокол, в связи с чем на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи по судебному участку № 33 Усть-Янского района РС (Я) от 10 января 2019 года, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу № 5-8/33-2019 в отношении М. возвращен в Управление Федеральной антимонопольной службы по РС (Я) – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья: Новожилов Е.Я.