Судья Кузовлева Н.Б. Дело № 22-4763

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 августа 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Задворных О.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К. по апелляционному представлению прокурора Ординского района Пермского края Акбаева Р.К. на постановление Ординского районного суда Пермского края от 15 июня 2021 года, которым

уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав выступление прокурора Жигалова Е.О. по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Останина Е.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении К. со стадии судебного разбирательства в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд свое решение мотивировал тем, что имеющиеся в обвинительном заключении неясности и неопределенность при изложении существа предъявленного К. обвинения, исключают возможность постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В апелляционном представлении прокурор Ординского района г. Перми Акбаева Р.К. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное. Обращает внимание, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого соответствует требованиям ст. 171 УПК РФ, в нем указано существо обвинения, место, время и способ совершения преступления, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Неустранимых препятствий для рассмотрения уголовного дела и, соответственно, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось. Точное время совершения преступления могло быть установлено при рассмотрении дела по существу. Просит постановление суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

К числу требований, предъявляемых законом к форме и содержанию обвинительного заключения, ст. 220 УПК РФ относит, в частности, необходимость указания в нем существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты.

Мотивируя свои выводы о невозможности постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения, суд указал, что органами предварительного расследования не в полной мере установлены обстоятельства подлежащие доказыванию (не установлено время совершения преступления), предъявленное подсудимой обвинение носит неконкретный характер, указанные обстоятельства не установлены, и не указаны в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, восполнение данных недостатков в силу положений ст. 73 УПК РФ в ходе рассмотрения дела в суде не возможно.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного судебного решения на основе данного заключения.

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, в частности обвинительного заключения, в нем в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ приведено существо обвинения, предъявленного К., место и время (дата) совершения преступления, его формулировка, а также приведен перечень доказательств, подтверждающих обвинение, краткое изложение их содержания, и другие существенные для дела обстоятельства.

В частности, из существа предъявленного К. обвинения, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, следует, что 14 сентября 2020 года К., находясь в зале судебного заседания Ординского районного суда Пермского края, дала заведомо ложные показания свидетеля по уголовному делу в отношении Т., которые преследовали цель облегчить положение последней, и сами по себе препятствовали установлению истины по делу, вводили в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, что могло привести к постановлению неправосудного приговора и решения. 

То есть вывод суда о нарушении требований п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, нельзя признать обоснованными.

Следует отметить, что точное время (вплоть до часов, минут) дачи заведомо ложных показаний существенного юридического значения при квалификации действий по ч. 1 ст. 307 УК РФ не имеет. Кроме того, временной промежуток, в течение которого было совершено преступление, может быть установлен в судебном заседании, в том числе путем допросов или исследования письменных материалов дела, и не является препятствием для рассмотрения дела судом, принятия по нему законного, обоснованного и справедливого решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в суд первой инстанции, а апелляционное представление прокурора - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ординского районного суда Пермского края от 15 июня 2021 года о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в отношении К. отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд в ином составе.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись