Дело № 2-1076/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-000529-65

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

представителя истца ФИО10,

ответчиков ФИО11, ФИО12,

помощника прокурора Ибраимовой У.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 ФИО17 к ФИО11 ФИО18, действующей в своих интересах и как законному представителю несовершеннолетнего ФИО7 (третье лицо – Муниципальное казенное учреждение «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Феодосии Республики Крым») о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,-

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2025 года ФИО13, обратился в суд с иском к ФИО11, действующей в своих интересах и как законному представителю несовершеннолетнего ФИО7, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 июня 2024 года по делу № № умерший ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, с учетом особенностей рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти, предусмотренных параграфом 4 главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; финансовым управляющим утверждена ФИО3 Организатором торгов (финансовым управляющим ФИО3) проведены мероприятия в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» по продаже имущества должника: жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 91,5 кв.м., здания гаража с кадастровым номером № общей площадью 27,6 кв.м. и земельного участка кадастровым номером № общей площадью 1401 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Он (истец) признан победителем аукциона и по итогу проведенных торгов с ним 16 сентября 2024 года заключен договор купли-продажи. Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ним 20 ноября 2024 года. 10 декабря 2024 года им в адрес ответчиков было направлено требование о принятии мер по снятию с регистрационного учета по адресу принадлежащего ему жилого помещения и для выселения из него, однако его требования ответчиками в добровольном порядке не были удовлетворены. Им неоднократно предпринимались действия, направленные на мирное урегулирование сложившейся ситуации путем телефонных переговоров, однако договоренности между ними достигнуто не было. Также, договор купли-продажи от 16 сентября 2024 года, заключенный между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 и ним не содержит условий о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками, в том числе, и несовершеннолетним ребенком. Кроме того, реализованное на торгах имущество в рамках проведения процедуры банкротства не обладало исполнительским иммунитетом в соответствии с положениями части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное недвижимое имущество являлось предметом залога, о чем на дату проведения торгов имелась запись в ЕРГН. Также указал, что требования залогового кредитора (ФИО2) включены в реестр требований кредиторов должника (ФИО1) на основании определения Арбитражного суда Республики Крым от 14 декабря 2023 года. Требования ФИО2 основаны на ненадлежащем исполнении договора займа № от 15 декабря 2020 года, что подтверждено решением Истринского городского суда Московской области от 16 января 2023 года по делу № и апелляционным определением Московского городского суда от 23 августа 2023 года. Факт заключения ФИО1 и ФИО4 договора займа был известен супруге должника (ответчику ФИО11), 15 декабря 2020 года ею было подписано нотариальное согласие на залог недвижимого имущества в пользу ФИО2 Решение Истринского городского суда Московской области было принято при жизни ФИО1, таким образом, ответчик ФИО6 знала или должна была знать о наличии просроченных обязательств перед кредитором.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 30, 31 и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 235, 288 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил исковые требования удовлетворить.

В возражениях на исковое заявление, поданных 23 апреля 2025 года, ответчик ФИО11 просила разбирательство по делу отложить на срок до принятия Двадцать первым арбитражным апелляционным судом Республики Крым решения по апелляционной жалобе ответчиков на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 июня 2024 года по делу № № о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества, поскольку указанное судебное решение в части принятого решения о реализации имущества должника с торгов может иметь правовые последствия, исключающие возможность удовлетворения заявленных исковых требований по данному гражданскому делу. Также указала, что жилой дом, о выселении из которого заявлены исковые требования, является для них (ответчиков) единственным жилым помещением для проживания, иное жилое помещение у них отсутствует. 

Истец – ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, направил для участия в судебном заседании своего представителя – ФИО10, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме и дал суду пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, указав, при этом, что постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2025 года (резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года) решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 июля 2024 года (резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года) по делу № № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО11 и ФИО7 – без удовлетворения. 

Ответчики – ФИО11 и ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Третье лицо – Муниципальное казенное учреждение «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Феодосии Республики Крым» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило и о причинах его неявки суду не сообщило, его представителем – ФИО16, действующей на основании доверенности, подано суду ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Муниципального казенного учреждения «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Феодосии Республики Крым», указав, что просит принять решение на усмотрение суда с учетом прав и законных интересов ребенка. 

Помощник прокурора города Феодосии Республики Крым – Ибраимова У.И., действующая на основании служебного удостоверения, в своем заключении полагала, что исковые требования ФИО13 подлежат удовлетворению в полном объеме, указав, что иное приведет к нарушению права собственности истца, а также, что у ответчика ФИО11 имеется в собственности иное жилое помещение.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности и полномочия суда, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии заявления об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам, отложение судебного разбирательства не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

То, что истец – ФИО13, направивший своего представителя, и представитель третьего лица – Муниципального казенного учреждения «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Феодосии Республики Крым» не явились в судебное заседание, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеприведенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, того, что истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не просили об отложении судебного разбирательства, а также, что судом их явка не признана обязательной, учитывая мнения представителя истца ФИО13 – ФИО10, ответчиков – ФИО11 и ФИО12, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные сроки рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, того, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца – ФИО13 и представителя третьего лица – Муниципального казенного учреждения «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Феодосии Республики Крым».

Заслушав представителя истца, ответчиков, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах. 

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Крым от 14 декабря 2023 года (резолютивная часть определения объявлена 08 декабря 2023 года) по делу № по заявлению ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), суд определил: заявление ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признать обоснованным; в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделить в отдельное производство требования ФИО2 о признании обоснованными требований в размере 2212056,90 рублей, из которых: 351000,00 рублей – проценты на сумму займа за период с октября по сентябрь 2023 года, 1781000,00 рублей – пени, 80056,90 рублей – индексация, и включении их в реестр требований кредиторов; признать требования ФИО2 в размере 1627682,56 рублей обоснованными, из которых: 1300000,00 рублей – основная задолженность, 117000,00 рублей – проценты и 10682,56 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов, пени в сумме 200000,00 рублей, надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов, как обеспеченные залогом следующего имущества должника: нежилое здание (гараж), кадастровый №, общей площадью 27,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, право собственности ФИО1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым и Севастополю за № от 25 июля 2018 года; здание (жилой дом), кадастровый №, общей площадью 91,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, право собственности ФИО1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым и Севастополю за № от 07 марта 2018 года; земельный участок (земли населенных пунктов), кадастровый №, общей площадью 1401 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности ФИО1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым и Севастополю за № от 07 марта 2018 года; вести в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Житомир УССР, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, №) процедуру реструктуризации долгов; утвердить финансовым управляющим ФИО1 (ИНН №) арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН №, члена Ассоциации СОАУ «МЕРКУРИЙ», адрес для корреспонденции: 

<

адрес>), с единовременным денежным вознаграждением в размере 25000,00 рублей за всю процедуру реструктуризации долгов; с даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; в ходе процедуры реструктуризации долгов действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Судом установлено, что 03 октября 2023 года ФИО14 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Заявитель просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации: СОАУ «Меркурий». Определением суда от 10 октября 2023 года заявление ФИО14 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу. 10 ноября 2023 от СОАУ «Меркурий» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 для назначения финансовым управляющим должника. 15 декабря 2020 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор займа №, на основании которого ФИО15 передал ФИО1 денежные средства в размере 1150000 рублей. Согласно условиям договора ФИО1 обязался вернуть указанную сумму с процентами. На основании пункта 1.3. договора займа, по соглашению сторон ответчик за пользование денежными средствами обязался выплачивать истцу проценты по ставке 3% в месяц, от суммы займа в размере 1150000 рублей. 26 апреля 2022 года стороны подписали дополнительное соглашение № к договору займа, в соответствии с которым ответчик занял у истца дополнительно 150000 рублей, сумма займа стала составлять 1300000 рублей. В связи с длительным неисполнением условий договора, заявитель обратился в суд с иском о взыскании с должника основной суммы долга и процентов согласно условиям договора займа № от 15 декабря 2020 года. Решением Истринского городского суда Московской области от 16 января 2023 года по делу № с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 1300000 рублей, проценты на сумму займа за период с октября по декабрь 2022 года в размере 117000 рублей, неустойка в размере 1300000 рублей за период с января 2021 года по декабрь 2022 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21785 рублей. Апелляционным определением Московского областного суда от 23 августа 2023 года по делу № указанное выше решение изменено в части неустойки, а именно: с должника в пользу кредитора взыскана пеня за просрочку исполнения обязательств за период с января 2021 по декабрь 2022 года в размере 200000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10682,56 рублей. Кроме того, дополнительно пунктом 2.1. договора займа № от 15 декабря 2020 года, в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности должник предоставляет в залог следующее имущество по договору залога недвижимого имущества: нежилое здание (гараж), кадастровый №, общей площадью 27,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, право собственности ФИО1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым и Севастополю за № от 25 июля 2018 года, далее «гараж»; здание (жилой дом), кадастровый №, общей площадью 91,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, право собственности ФИО1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым и Севастополю за № от ДД.ММ.ГГГГ, далее «жилой дом»; земельный участок (земли населенных пунктов), кадастровый №, общей площадью 1401 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности ФИО1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым и Севастополю за № от 07 марта 2018 года. Указанный договор залога зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чём на договоре залога проставлены соответствующие штампы и печати, таким образом, должником были совершены действия по государственной регистрации ипотеки в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества. Указанное обстоятельство подтверждается ответом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27 ноября 2023 года. На момент подачи заявления, задолженность должника перед заявителем составляет 1627682,56 рублей. Доказательств отмены указанных судебных актов, а также их исполнения должником полностью или частично, в материалы дела не представлено. Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера. 

Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28 февраля 2024 года заявление ФИО2 о признании обоснованными требований в размере 2783883,85 рублей и включении их в реестр кредиторов о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) – удовлетворено; признаны требования ФИО2 в размере 2783883,85 рублей обоснованными, из которых: 429000 рублей – проценты и 92873,04 рублей – индексация, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов, пени в сумме 2249000 рублей и 13010,32 рублей – индексация, надлежит учитывать отдельно в реестр требований кредиторов. 

Дополнительным определением Арбитражного суда Республики Крым от 03 апреля 2024 года (резолютивная часть дополнительного определения оглашена 27 марта 2024 года) дополнено определение суда от 28 февраля 2024 года, суд определил: признать требования ФИО2 в размере 2783883,85 рублей, из которых: 429000 рублей – проценты и 92873,04 рублей – индексация, пени в сумме 2249000 рублей и 13010,32 рублей – индексация, как обеспеченные залогом следующего имущества должника: нежилое здание (гараж), кадастровый №, общей площадью 27,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> право собственности ФИО1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым и Севастополю за № от ДД.ММ.ГГГГ; здание (жилой дом), кадастровый №, общей площадью 91,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, право собственности ФИО1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым и Севастополю за № от 07 марта 2018 года; земельный участок (земли населенных пунктов), кадастровый №, общей площадью 1401 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности ФИО1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым и Севастополю за № от 07 марта 2018 года.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2025 года (резолютивная часть оглашена 29 мая 2025 года) определение Арбитражного суда Республики Крым от 28 февраля 2024 года по делу № А83-24978/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО11 ФИО19 и ФИО7 – без удовлетворения.

Cудом апелляционной инстанции установлено, что настоящее дело о банкротстве возбуждено по заявлению кредитора 10 октября 2023 года, должник умер 01 ноября 2023 года. Информацию о смерти должника финансовый управляющий получил после того, как преступил к исполнению своих обязанностей (после введения судом в отношении должника процедуры реструктуризации долгов 14 декабря 2023 года) в результате поступления ответ на соответствующий запрос из органов ЗАГСа. На направленный финансовым управляющим 23 мая 2024 года в адрес нотариуса ФИО5 мотивированный и документально подтвержденный запрос о наличии наследников у должника ФИО1, нотариус 27 мая 2024 года отказался предоставить запрошенную информацию (наследственное дело № в материалах электронного дела о банкротстве). 30 мая 2025 года в судебном заседании суда первой инстанции кредитор и финансовый управляющий заявили о факте смерти должника, судебное заседание суда первой инстанции отложено на 27 июня 2024 года. 03 июня 2024 года судом первой инстанции принято определение о привлечении к участию в арбитражном процессе в деле о банкротстве ФИО1 нотариуса Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО9 ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ нотариус письменно известил арбитражный суд о том, что она осведомлена о настоящем деле о банкротстве умершего должника ФИО1 22 июня 2024 года финансовый управляющий направил в арбитражный суд первой инстанции мотивированное и документально подтвержденное ходатайство о признании гражданина ФИО1 банкротом и введение процедуры реализации имущества с применением параграфа 4 главы 10 Закона о банкротстве. В данном случае нотариус как лицо представляющее интересы наследников умершего должника привлечен в настоящее дело о банкротстве 03 июня 2024 года. Далее, по определению суда первой инстанции об истребовании доказательств от 21 октября 2024 года в адрес арбитражного суда 11 ноября 2024 года от нотариуса в настоящее дело о банкротстве ФИО21 Марины Владимировны привлечены к участию в настоящем деле о банкротстве определением суда первой инстанции от 18 ноября 2024 года (дата объявления резолютивной части). 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04 июля 2024 года (резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2024 года) по делу № № о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), суд постановил: признать умершего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> УССР, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ИНН №) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 27 декабря 2024 года, с учетом особенностей рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти, предусмотренные параграфом 4 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; утвердить финансовым управляющим умершего ФИО1 (ИНН №) арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН №, члена Ассоциации СОАУ «МЕРКУРИЙ», адрес для корреспонденции: 

<

адрес>) с фиксированной суммой вознаграждения в размере 25000 рублей единовременно за всю процедуру реализации имущества.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2025 года (резолютивная часть объявлена 29 мая 2025 года) по делу № № решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 июля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО11 ФИО22 и ФИО7 – без удовлетворения.

16 сентября 2024 года между организатором торгов – финансовым управляющим умершего гражданина ФИО1 – ФИО3, действующей на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 27 июня 2024 года по делу № №, как продавцом, и ФИО8, как покупателем, был заключен договор купли-продажи.

Как следует из пункта 1.1 договора купли-продажи от 16 сентября 2024 года, настоящий договор заключен по результатам открытых торгов, проведенных и организованных финансовым управляющим ФИО3 (протокол № о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ФИО1. Лот № – жилой дом, кадастровый №, общей площадью 91,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; здание гаража, кадастровый №, общей площадью 27,6 кв.м., расположенные на земельном участке, кадастровый №, общей площадью 1401 кв.м. Сообщение о результатах торгов опубликовано на сайте ЕФРСБ № от 16 сентября 2024 года.

Пунктом 1.2 договора купли-продажи от 16 сентября 2024 года установлено, что продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, именуемое далее «Имущество», а именно: жилой дом, кадастровый №, общей площадью 91,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; здание гаража, кадастровый №, общей площадью 27,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1401 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Установленная по итогам открытых торгов цена продажи Имущества составляет 5635000 рублей; продавец и покупатель пришли к соглашению, что оплата по настоящему договору осуществляется в порядке, сроки и на условиях Положения, утвержденного Общим собранием кредиторов должника ФИО1 (Протокол № от 15 июля 2024 года), путем безналичного расчета в следующем порядке: в срок до 15 октября 2024 года покупатель вносит 100% от суммы, подлежащей к оплате, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, за минусом уплаченного ранее задатка в размере 490000 рублей, а именно сумму в размере 5145000 рублей по указанным реквизитам (пункты 3.1 и 3.2 договора купли-продажи от 16 сентября 2024 года).

В пункте 4.1 договора купли-продажи от 16 сентября 2024 года предусмотрено, что право собственности на Имущество переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Имущество не является новым и передается покупателю в том состоянии, в котором оно находилось в момент объявления торгов (с учетом естественного износа) и предъявлялось потенциальным покупателям при осмотре в ходе приема заявок на участие в торгах; с состоянием Имущества покупатель ознакомлен и согласен (пункт 8.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности на указанные жилой дом, гараж и земельный участок зарегистрировано за ФИО13 20 ноября 2024 года в установленном порядке, что подтверждается сведениями из Росреестра. 

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от 07 марта 2025 года, сведения об объекте недвижимости – жилом доме площадью 91,5 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> 29 июня 2015 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости, как «актуальные, ранее учтенные», и данному объекту присвоен кадастровый номер №; правообладатель – ФИО13 ФИО23, собственность № от 20 ноября 2024 года.

Согласно информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от 07 марта 2025 года, сведения об объекте недвижимости – гараже площадью 27,6 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, 08 февраля 2017 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости, как «актуальные, ранее учтенные», и данному объекту присвоен кадастровый номер №; правообладатель – ФИО13 ФИО24, собственность № от 20 ноября 2024 года.

Также по информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от 07 марта 2025 года, сведения об объекте недвижимости – земельном участке площадью 1401 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, 04 апреля 2006 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости, как «актуальные, ранее учтенные», и данному объекту присвоен кадастровый №; правообладатель – ФИО13 ФИО25, собственность № от 20 ноября 2024 года.

Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации серии № ответчик по делу ФИО11 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> Украинской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации серии №, ответчик по делу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Аналогичные сведения предоставлены отделением адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по городу Феодосии в сообщении от 11 марта 2025 года № на запрос суда, а также в адресной справке от 23 декабря 2014 года № ФИО13 о зарегистрированных по месту жительства лицах в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Также при рассмотрении дела установлено, что 10 декабря 2024 года истцом ФИО13 в адрес ответчиков было направлено требование о принятии мер по снятию с регистрационного учета лиц, зарегистрированных по адресу: 

<

адрес>, а также им, как собственником жилого помещения, ответчикам был установлен срок до 20 декабря 2024 года для выселения из жилого помещения (РПО №), которое получено ответчиками 20 декабря 2024 года, однако его требования ответчиками в добровольном порядке не были удовлетворены.

Согласно пункту 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу статей 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Комплексный анализ статей 27, 40, 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на жилище, судебную защиту прав и свобод и устанавливать правовые механизмы осуществления права, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Таким образом, прекращение права пользования жилым помещением и выселение, основанное на нормах действующего законодательства, нельзя рассматривать как ограничение конституционного права на жилище.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством; защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законом.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом. 

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Доказательств, свидетельствующих, что ответчики, проживая в спорном жилом помещении, на законных основаниях имеют право пользования спорным жилым помещением, не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

При этом суд учитывает, что членами семьи собственника спорного жилого помещения – ФИО13 ответчики не являются, договорные отношения между сторонами по найму спорного жилого помещения отсутствуют, доказательств, свидетельствующих о наличии между ними какого-либо соглашения, устанавливающего порядок пользования спорным жилым помещением не представлено, в связи с чем, правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

Доводы ответчика ФИО11 о том, что спорный жилой дом, о выселении из которого просит истец, является для них (ответчиков) единственным жилым помещением для проживания, иное жилое помещение у них отсутствует, суд не принимает во внимание, как несостоятельные, основанные на ошибочном понимании норм права, и не имеющие правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку закон не связывает наличие у ответчиков, не являющихся членами семьи собственника жилого помещения, иного жилого помещения, с обстоятельствами, подлежащими установлению, при рассмотрении гражданских дел о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, и, кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что ответчику ФИО11 на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 23 апреля 2025 года. 

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что истец является собственником спорного жилого дома, в котором в настоящее время без каких-либо законных оснований проживают и остаются зарегистрированными по месту жительства ответчики, которые членами семьи истца не являются, при этом соглашения с истцом, как собственником, по поводу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, и доказательств обратного суду не представлено и по делу не добыто, суд приходит к выводу, что истец, являясь собственником жилого дома, в соответствии с нормами действующего законодательства, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав в отношении спорного жилого помещения, так как проживание в нем ответчиков препятствует реализации прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества, а также, что на истца не может быть возложена обязанность по обеспечению ответчиков другим жильем, и, как следствие, о наличии правовых оснований для признания ответчиков ФИО11 и ФИО7 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселении их из указанного жилого помещения, и для удовлетворения исковых требований ФИО13 в полном объеме.

Поскольку предъявленное истцом требование по своей сути направлено на прекращение ответчиками права пользования, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по адресу: 

<

адрес> а ошибка в правовой квалификации, которую допустил истец, считая, что ответчики подлежат признанию утратившими право пользования данным жилым помещением, не приводит к различию в последствиях, то в удовлетворении исковых требований не может быть отказано на основании такой ошибки.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации № 5242-I от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ФИО11 и ФИО7 прекратившими право пользования жилым помещением и выселении является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО13 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), – удовлетворить.

Признать ФИО11 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО11 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО11 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 39 №), и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.