Дело № 2а-978/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

29 марта 2019 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Шевченко В.П., 

при секретаре судебного заседания Хасапетовой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело №2а-978/19 по административному исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Лаборатория независимых и судебных экспертиз «Гарант» к УФССП России по Ставропольскому краю, Георгиевскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу исполнителю Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании действия ( бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, 

Установил:

АНО «ЛНСЭ «Гарант» обратилось в Георгиевский городской суд с административным исковым заявлением из содержания которого следует, что в службу судебных приставов направлен исполнительный лист ФС № 027287633, выданный Пятигорским городским судом о взыскании с должника ФИО1 судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей. С момента поступления исполнительного листа в Георгиевский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю административный истец не получил ни одного документа связанного с возбуждением исполнительного производства и проведения исполнительных действий. До настоящего времени взыскание не произведено, отсутствуют какие-либо сведения о состоянии исполнительного производства. Просит признать действия ( бездействия) судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю по исполнению исполнительного документа (исполнительный лист ФС № 027287633) незаконными.

В судебное заседание представитель административного истца, представители административных ответчиков УФССП России по Ставропольскому краю, Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, а также административный ответчик судебный пристав исполнитель Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом Государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Закона. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения указаны в ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч. ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч. ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 24.08.2018 года на исполнении в Георгиевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю поступил исполнительный лист ФС № 027287633 от 06.08.2018 Пятигорского городского суда Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 25000.00р. с ФИО1, 17.02.1966 г. р. зарегистрированной по адресу: Ставропольский край, ст. Незлобная, ул. Первомайская, 101, в пользу АНО "Лаборатория независимых и судебных экспертиз "ГАРАНТ". 

27.08.2018 судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 64271/18/26010-ИП. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу: Ставропольский край, ст. Незлобная, ул. Первомайская, 101, а также в адрес взыскателя (исх. № 26010/18/364675 от 27.08.2018).

27.08.2018 направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества принадлежащего должнику на которое возможно обратить взыскание. Также направлены запросы в кредитные учреждения, с целью установления счетов и вкладов открытых на имя должника. 

Имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не установлено. 

04.09.2018 исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Георгиевского РОСП ФИО4.

04.10.2018 направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества принадлежащего должнику на которое возможно обратить взыскание. Также направлены запросы в кредитные учреждения, с целью установления счетов и вкладов открытых на имя должника. 

Имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не установлено. 

27.11.2018 вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Данные постановления направлены для исполнения в Филиал № 5440 ПАО ВТБ, и ПАО «Банк УралСиб» посредством электронного документооборота. 14.02.2019 исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю, Георгиевского РОСП ФИО2. 

14.02.2019 направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества принадлежащего должнику на которое возможно обратить взыскание. Также направлены запросы в кредитные учреждения, с целью установления счетов и вкладов открытых на имя должника. 

Имущества принадлежащего должнику на которое возможно обратить взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела УФССП России по СК так как судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника по названному исполнительному производству. При таких обстоятельствах, учитывая, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного Исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

Учитывая изложенное и давая оценку всем указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований Автономной некоммерческой организации «Лаборатория независимых и судебных экспертиз «Гарант» к УФССП России по Ставропольскому краю, Георгиевскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу исполнителю Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2019 года)

Судья В.П. Шевченко