Дело № 1-285/2023

УИД 32RS0027-01-2023-001891-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск 10 октября 2023 года 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Козлова В.И., 

при секретарях судебного заседания Подбельцевой Е.А., Сычевой А.А., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г.Брянска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

подсудимого ФИО6, защитника в его интересах адвоката Куликова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 

<

дата> Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 

<

дата>, окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 

<

дата> освобожден по отбытии наказания, 

- 

<

дата> Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (1 преступление), ст.158.1 УК РФ (2 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 

<

дата> Бежицким районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ (1 преступление), ч.1 ст.158 УК РФ (19 преступлений), ст.158.1 УК РФ (13 преступлений) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 

<

дата> к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2022 года в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 35 минут ФИО6, находясь в помещении магазина «Кари», расположенного 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно от окружающих, взял с торгового стеллажа одну пару полуботинок мужских для активного отдыха, принадлежащие ООО «Кари», стоимостью 2 035 рублей 14 копеек, спрятал их к себе под куртку и вышел из магазина. В этот момент преступные действия ФИО6 были обнаружены сотрудниками магазина, которые стали требовать от него остановится, однако ФИО6 осознавая, что его действия по хищению чужого имущества стали явными для окружающих, с целью доведения преступления до конца попытался скрыться с предметом хищения, направившись к выходу из ТРЦ «Аэропарк», однако не смог довести преступление до конца по независящим от него основаниям, поскольку был задержан возле выхода из ТРЦ «Аэропарк» сотрудниками охраны. 

Подсудимый ФИО6 признал себя виновным в совершении преступления, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. При этом подтвердил свои показания, полученные в ходе дознания, согласно которым 06 апреля 2022 года около 13 часов он пришел в магазин «Кари», расположенный в ТРЦ «Аэропарк», и стал выбирать себе обувь для приобретения. Ему понравились кроссовки черного цвета, однако у него не хватало денежных средств для их покупки, поэтому он решил их похитить. Убедившись, что поблизости никого нет, а также что в том месте, где он находится, нет камер видеонаблюдения, он спрятал кроссовки под одежду под пояс штанов и вышел из магазина. При выходе из магазина сработал сигнал антикражного устройства, но он продолжил движение, направился к ближайшему выходу из ТРЦ «Аэропарк». Когда он шел к выходу из ТРЦ, то слышал, как женщина кричала ему, чтобы он остановился, но он не оборачиваясь продолжал идти к выходу. Подойдя к выходу, он не смог покинуть помещение ТРЦ, т.к. дверь оказалась заблокирована со сторону улица сотрудником охраны. В этот момент к нему подбежали две сотрудницы из магазина «Кари» и сотрудник охраны, стали требовать вернуть похищенный товар. Он ответил, что у него ничего нет и пытался выйти из ТРЦ, но поскольку дверь была заблокирована, то не смог этого сделать, после чего выдал пару ботинок, которые пытался похитить. /том 1 л.д.85-87, 143-146/ 

Виновность ФИО6 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Б.Д., полученных в ходе дознания, следует, что 06.04.2022 в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 35 минут, когда она находилась на рабочем месте в магазине «Кари», расположенном 

<

адрес>, то услышала, как сработал звуковой сигнал антикражных ворот, установленных на входе в магазин. Она вместе с работником магазина Б. вышла из магазина, и увидела молодого человека, как в последующем ей стало известно ФИО6, который быстрым шагом шел от магазина в сторону выхода из ТРЦ № 4. Они решили, что данный молодой человек совершил кражу из магазина, Б. побежала за ним, стала громко кричать, чтобы тот остановился. Б. догнала ФИО6 возле входа № 4, где того остановили работники охраны ТРЦ. При этом ФИО6 пытался выйти из ТРЦ, но не смог этого сделать, т.к. входные двери были заблокированы. Она направилась к ним, они стали спрашивать у ФИО6, есть ли при нем похищенный товар, на что тот отвечал, что у него нечего нет, однако затем достал сзади из-под одежды пару мужских полуботинок с ценником магазина «Кари» и противокражным магнитом. На место были вызваны сотрудники полиции. Согласно декларации на товары стоимость похищенной пары полуботинок мужских для активного отдыха LT22SS-М503С без учета НДС составляет 2 035 рублей 14 копеек. /том 1 л.д.55-57, 157-160/ 

Свидетель Б. в судебном заседании и в ходе дознания /том 1 л.д.149-151/ показала, что 06.04.2022 около 13 часов 20 минут находилась на рабочем месте в магазине «Кари», расположенном 

<

адрес>. В указанное время в магазин зашел молодой человек, как затем ей стало известно ФИО6 Она и другие работники магазина стали наблюдать за ФИО6, поскольку тот вызывал подозрения. Через некоторое время кто-то из работников магазина подал ей условный сигнал, что ФИО6 взял товар и не положил на место, после чего она увидела, как ФИО6 не подходя к кассе направился к выходу из магазина. При этом, когда ФИО6 выходил из магазина, то сработали антикражные ворота. Она побежала следом за ФИО6, когда выбежала из магазина, то он находился от нее на расстоянии около 10 метров, шел в сторону выхода из ТРЦ № 4. Она побежала следом за ФИО6, при этом громко кричала ему остановится и отдать товар, однако на ее крики ФИО6 продолжил двигаться к выходу № 4, ускорив шаг. Она бежала следом за ним и продолжала кричать. Затем она увидела, как сотрудники охраны заблокировали выход № 4 и ФИО6 не смог выйти из ТРЦ. Она догнала ФИО6 возле выхода, к ним также подошла директор магазина Б.Д., они и сотрудники охраны стали требовать от ФИО6 отдать товар, на что тот отвечал, что у него ничего нет, однако было видно, что он что-то прячет под одеждой, однако затем у ФИО6 из-под одежды выпали мужские кроссовки.

Из оглашенных показаний свидетеля Л., полученных в ходе дознания, следует, что он работает менеджером по режиму УК «Регион Сервис». 06.04.2022 около 13 часов 30 минут, когда он находился на первом этаже ТРЦ «Аэропарк» в районе расположения магазина «Кари», то услышал, как при выходе из данного магазина молодого человека сработал сигнал антикражных ворот, при этом в руках у него ничего не было. Молодой человек направился в сторону выхода из ТРЦ № 4, а через некоторое время из магазина «Кари» вышли две работницы магазина, стали осматриваться по сторонам, одна из них сказала, что «наверное что-то украл», после чего направилась в выходу из ТРЦ № 4, к которому направился молодой человек. Он связался с менеджером по режиму, который находился возле входа № 4, чтобы тот заблокировал двери, и сам направился туда. У молодого человека спросили, есть ли при нем не оплаченный товар, но что он ответил, что нет, после чего сзади из-под крутки достал пару обуви и бросил ее на пол. После этого были вызваны сотрудники полиции. /том 1 л.д.46-47/ 

Из оглашенных показаний свидетеля Б.А., полученных в ходе дознания, следует, что он работает менеджером по режиму УК «Регион Сервис». 06.04.2022 около 13 часов 30 минут, когда он находился на первом этаже ТРЦ «Аэропарк» в районе выхода № 4, ему по радиостанции сообщили, что в его сторону направляется молодой человек, который возможно похитил товар из магазина «Кари». Он увидел, что к выходу приближается молодой человек и заблокировал выход. Затем подошли две работницы магазина «Кари», стали спрашивать у молодого человека, есть ли при нем не оплаченный товар, но что тот ответил, что нет, после чего сзади из-под крутки достал пару обуви и бросил ее на пол. После этого были вызваны сотрудники полиции. /том 1 л.д.49-50/ 

06 апреля 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут произведен осмотр места происшествия – магазина «Кари», расположенного 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что в 6 метрах от входа в магазин расположены стеллажи с мужской обувью. Участвующий при осмотре ФИО6 подтвердил, что 06.04.2022 около 13 часов 30 минут похитил мужские полуботинки, после чего был остановлен сотрудниками магазина и охраны. В ходе осмотра изъяты полуботинки черного цвета. /том 1 л.д.19-25/

08 апреля 2022 года при осмотре места происшествия в магазине «Кари», расположенном в ТРЦ «Аэропарк», изъят DVD-R диск с видеозаписью. /том 1 л.д.29-31/

Изъятые мужские полуботинки, DVD-R диск с видеозаписью в ходе дознания осмотрены /том 1 л.д.38-44/, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /том 1 д.д.45/. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, на данном DVD-R диске содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения от 06.04.2022 из магазина «Кари», на которых зафиксировано, как ФИО6 входит в помещение магазина, берет с полки коробку с обувью и заходит с ней за стеллаж, где его действия не видны, затем выходит из помещения магазина, после этого из магазина выходят Б.Д. и Б., Б. следует в сторону, куда направился ФИО6, видеозаписи с камер видеонаблюдения от 06.04.2022 из помещения холла ТРЦ «Аэропарк», на которых зафиксировано, как ФИО6 шагом следует через холл, за ним бежит работница магазина, ФИО6 подходит к выходу № 4 из помещения ТРЦ «Аэропарк», где его останавливают работники режима ТРЦ и работники магазина «Кари», ФИО6 выдает им мужские полуботинки. /том 1 л.д.38-44/ 

Согласно справке ООО «Кари» об ущербе стоимость полуботинок мужских для активного отдыха LT22SS-М503С без учета НДС составляет 2 035 рублей 14 копеек. /том 1 л.д.10/

Согласно протоколу явки с повинной 06 апреля 2022 года ФИО6 сообщил о том, что 06.04.2022 около 13 часов 30 минут в магазине «Кари» 

<

адрес> похитил пару кроссовок. /том 1 л.д.18/ 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 

<

дата> №... у ФИО6 в момент совершения правонарушения и в настоящее время 

<

данные изъяты>. На момент совершения правонарушения ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО6 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается. /том 1 л.д.110-111/ 

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Показания подсудимого ФИО6., представителя потерпевшего Б.Д., свидетелей Б., Б.А., Л. существенных противоречий не содержат, являются последовательными, логичными, взаимно проверяемыми, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Приведенные в приговоре результаты следственных действий получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами предметы в ходе расследования осмотрены и приобщены в установленном порядке. 

Оценивая явку с повинной ФИО6 суд признает ее допустимым и достоверным доказательством, поскольку она получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, в том числе не свидетельствовать против себя самого. Фактические обстоятельства, сообщенные в явке с повинной, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а также подтверждены подсудимым в судебном заседании. 

С учетом обстоятельств дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы и поведения подсудимого ФИО6 во время и после совершения преступления, а также его поведения в суде, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и следовательно способным нести уголовную ответственность в полном объеме. 

Органом дознания действия ФИО6 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО6 на ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, указывая, что преступление не было доведено им до конца, т.к. подсудимый был задержан сотрудниками охраны. 

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО6 суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных на основании исследованных судом доказательств в ходе судебного разбирательства.

Так, судом установлено, что ФИО6 совершил умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно спрятал товар под одежду и вышел из магазина, после чего его преступные действия были обнаружены сотрудниками магазина, свидетель Б. стала кричать ему остановится, побежала за ним. Однако ФИО6, осознавая, что его преступные действия стали явными и очевидными для окружающих, продолжил совершать незаконное изъятие имущества, попытался скрыться с места происшествия. Таким образом его действия по тайному завладению чужим имуществом переросли в грабеж. Однако ФИО6 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку входная дверь в ТРЦ оказалась закрыта, и он был задержан. 

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и квалифицирует действия ФИО6 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

При назначении ФИО6 вида и размера наказания суд учитывает следующее.

ФИО6 совершил покушение на преступление средней тяжести против собственности. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО6 судим за преступление небольшой тяжести против личности, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы. Зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>, несовершеннолетних детей и нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет. Не работает. УУП по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Неоднократно привлекалось к административной ответственности. Состоит на учете врача нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд признает явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания значимой информации об обстоятельствах его совершения (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.66 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО6 наказания в виде реального лишения свободы. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73, ч.2 ст.53.1 РФ суд не усматривает. 

При определении срока лишения свободы суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, его корыстной направленности, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО6 настоящее преступление совершил до его осуждения по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 11 сентября 2023 года, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 11 сентября 2023 года.

Учитывая, что ФИО6 совершил преступление средней тяжести при отсутствии рецидива преступлений, однако он ранее реально отбывал лишение свободы, с учетом положений ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО6 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время его содержания под стражей в соответствии с правилами п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами пару мужских полуботинок надлежит возвратить потерпевшему ООО «Кари», диск с видеозаписями камер наблюдения – хранить при уголовном деле.

При принятии решения о распределении процессуальных издержек в размере 20 990 рублей, подлежащих выплате адвокату за оказание ФИО6 юридической помощи по назначению в ходе дознания (в размере 6 692 рубля) и судебного разбирательства (в размере 14 298 рублей), суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый является трудоспособным лицом, на иждивении никого не имеет, обстоятельств, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, не установлено, об отказе от защитника он не заявлял, а также принимает во внимание, что судебные заседания от 02.06.2023, 28.06.2023, 07.07.2023, 11.08.2023 были отложены не по вине осужденного, т.к. со 02.06.2023 он содержался под стражей по другому уголовному делу. 

С учетом изложенного суд в силу п.5 ст.131 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки частично взыскать с осужденного ФИО6 в общем размере 14 750 рубля, а именно за оказание ему адвокатом юридической помощи в ходе дознания в размере 6 692 рубля и в ходе судебных заседаний от 17.08.2023, 28.08.2023, 04.10.2023, 09.10.2023, 10.10.2023 в размере 8 058 рублей. В остальное части процессуальные издержки в размере 6 240 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 11 сентября 2023 года, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО6 в срок наказания в виде лишения свободы:

- время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 10 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору от 02.06.2023 – со 02.06.2023 по 29.06.2023, по приговору от 11.09.2023 – с 11.09.2023 по 02.10.2023 по правилам п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- отбытое наказание по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 02 июня 2023 года – с 30.06.2023 по 10.09.2023, по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 11 сентября 2023 года – с 03.10.2023 по 09.10.2023. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мужские полуботинки – возвратить ООО «Кари»;

- DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 14 750 рубля взыскать с осужденного ФИО6 в доход государства, в размере 6 240 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Козлов