дело №2-2658/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-000126-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Комаровой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании объекта недвижимости жилым помещением в жилом доме, признании недействительным внесенных на основании заявления записи в ЕГРН, восстановлении прежних записей в ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений о местоположении объекта недвижимости,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО8, Управления Росреестра по Московской области, филиала ППК «Роскадастр» по Московской области, ПАО «Сбербанк России», администрации г.о. Мытищи Московской области, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о внесении изменений, внесенных на основании заявления ФИО4 или его уполномоченного представителя об изменении вида и иных характеристик помещения с кадастровым номером № в целях признания его в качестве дома блокированной застройки, а именно записей об изменении вида объекта недвижимости с кадастровым номером № с «Помещение» на «Здание», назначения с «Жилое» на «Жилой дом», наименования с «Помещение» на «Жилой дом», об увеличении площади с 150,7 кв.м до 198,1 кв.м, об установлении вида разрешенного использования «Дом блокированной застройки», об изменении адреса с «

<

адрес>, помещение №» на «

<

адрес>», указав в решении, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении объекта недвижимости ответчика с кадастровым номером №

В обоснование иска ФИО3 указала, что является сособственником жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 148,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес> расположенного в жилом доме с кадастровым номером №. Помещение № находится в общей долевой собственности истца и ее матери ФИО5 Право общей долевой собственности приобретено на основании соглашения о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10, ФИО5 и истцом. Указанным соглашением в собственность ФИО10 было выделено жилое помещение (квартира) № общей площадью 150,7 кв.м. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было заключено на основании технического заключения № о возможности реального раздела жилого дома, в котором специалист, осуществивший его подготовку, не определяет, к какому виду объектов относится разделяемый жилой дом: многоквартирному или блокированному, ссылаясь, что законом критерии отнесения к одному или второму объекту не определены, не определяет его соответствие требованиям многоквартирного дома и дома блокированной застройки, для осуществления раздела дома на помещения лишь устанавливает, что соблюдены минимальные размеры жилого помещения, а также что образуемые помещения являются изолированными друг от друга. Также из технического заключения следует, что сособственники жилого дома не делили инженерные коммуникации, идущие в дом, и не определяли порядок их пользования. Таким образом, инженерные системы, которые подходили к жилому дому, остались в их общей собственности. Ответчик ФИО7 А.А. приобрел в собственность у ФИО10 помещение (квартиру) № по договору купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, при этом квартира обременена ипотекой в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Администрацию городского округа 

<

адрес> с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. На данное обращение он получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения по адресу: 

<

адрес> подлежащим капитальному ремонту в части необходимости ремонта крыши. Ремонтируя кровлю жилого дома со стороны квартиры №№, ответчик самовольно пристроил к жилому дому со стороны своей квартиры на своем земельном участке дополнительные помещения (увеличил площадь жилого дома) без получения разрешений на проведение реконструкции дома. ДД.ММ.ГГГГ истец и ее мать ФИО5 дали нотариально удостоверенное согласие на ввод в эксплуатацию произведенной по усмотрению ответчика реконструкции принадлежащего ему помещения № с кадастровым номером № в жилом доме с кадастровым номером №, то есть на увеличение общей площади жилого дома 300,4 кв.м за счет пристройки 55 кв.м к помещению ответчика №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик при встрече с истцом сообщил, что сам уже перевел свою квартиру в жилой дом блокированной застройки и попросил, чтобы истец также привел свои документы в соответствие с ним, для чего предложил исказить сведения о границах помещений (о наличии пересечения помещений в горизонтальной плоскости на разных этажах). Истец заказала выписку из ЕГРН на квартиру №№, из которой следует, что в ЕГРН вид объект недвижимости кадастровым номером № изменен с «Помещение» на «Здание», назначение – с «Жилое» на «Жилой дом», наименование – с «Помещение» на «Жилой дом», увеличена площадь объекта с 150,7 кв.м до 198,1 кв.м, установлен вид разрешенного использования «дом блокированной застройки», изменен адрес с «

<

адрес>» на «

<

адрес>». Истец полагает, что ответчик или привлеченный им кадастровый инженер с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представил в Росреестр недостоверный технический план квартиры (помещения №), так как помещения истца и ответчика не соответствуют требованиям, предъявляемым к блокированному жилому дому, кроме того, технический план ответчика содержит недостоверную информацию о фактических стенах и площади комнат квартир. Образование отдельных блокированных жилых домов, когда любой из собственников может по своему усмотрению перестраивать свои части, в отношении квартир истца и ответчика недопустимо. Этому препятствуют общие несущие конструкции, общая стропильная система крыши, общие инженерные коммуникации. Любое самостоятельное изменение их собственником одной из квартир может повлечь нарушение целостности конструкции дома или работы инженерной системы второй квартиры. И при этом защиты собственник второй квартиры не получит, так как дома блокированной застройки считаются автономными и независимыми.

Стороной истца неоднократно уточнялись исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательной редакции просит признать объект недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, жилым помещением в жилом доме с кадастровым номером №, восстановить прежнюю запись в Едином государственном реестре недвижимости о том, что в здании с кадастровым номером № находится помещение с кадастровым номером №, а помещение с кадастровым номером № находится в границах здания с кадастровым номером №, признать недействительными внесенные на основании заявления ФИО4 записи в Едином государственном реестре недвижимости, которыми были внесены в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № следующие изменения: вид объекта недвижимости: здание, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, площадь: 198,1 кв.м, вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, местоположение: 

<

адрес>, восстановить прежние записи в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №: вид объекта недвижимости: помещение; назначение: жилое; наименование: помещение; площадь: 150,7 кв.м, вид разрешенного использования: данные отсутствуют; местоположение: 

<

адрес>, помещение №, исключить из данных Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении (координаты характерных точек контура) объекта недвижимости с кадастровым номером № и его отдельных этажей, указав в решении, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости ответчика с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №.

Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО7 А.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать, ранее в материалы дела представлены возражения на иск, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (правопредшественником ФИО4), ФИО3 и ФИО5 было заключено соглашение о перераспределении границ земельных участков, на котором находилось домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, ФИО3 и ФИО5 было заключено соглашение о реальном разделе домовладения и прекращения долевой собственности на блокированный жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 300,4 кв.м. После произведенного раздела образовалось два объекта недвижимости с различными кадастровыми номерами (№) общей площадью 300,4 кв.м. При этом, № и № не являются частями многоквартирного дома. ФИО7 А.А. приобрел в собственность у ФИО10 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с кадастровым номером № (с земельным участком №). То есть на момент приобретения спорного помещения уже более пяти лет существовал между сособственниками реальный раздел домовладения, при котором каждый собственник пользовался обособленным недвижимым имуществом. При этом никаких претензий друг к другу сособственники не предъявляли. При приобретении ответчиком спорного имущества у истца отсутствовало право преимущественной покупки, что говорит о том, что ФИО7 А.А. покупал отдельный объект недвижимости с кадастровым номером №. Кроме этого, при покупке и до сих пор ответчик как собственник № имел и имеет индивидуальные (и независимые от истца) договора на коммунальные услуги с АО «Мособлгаз», АО «Электросеть», АО «Водоканал-Мытищи». На принадлежащем ФИО4 на праве собственности земельном участке, он реконструировал принадлежащий на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером №. Все произведенные изменения были внесены в ГКН и ЕГРН в соответствии с действующим законодательством. Объекты № и № находятся в одном ряду, имеют общие боковые стены без проемов, имеют отдельные выходы на земельные участки собственников. ФИО3 и ФИО5 дали ответчику нотариально заверенные согласия и обязались не обращаться в суд при вводе в эксплуатацию произведенной реконструкции помещения №, а также получили от ответчика нотариальное согласие на ввод в эксплуатацию на условиях по их усмотрению планируемой реконструкции помещения 2 (блока дома) №. Совместно эти факты указывают на согласие истца с реконструкцией и регистрацией объекта ответчика № и планы истца проводить реконструкцию и регистрацию помещения истца № как дома блокированной застройки. Здание № не снято с учета и помещение истца № продолжает входить в его состав. Согласно актуальным данным ЕГРН, правообладатель здания № не определен, в перечне иных объектов, в пределах которых находится объект ответчика №, указан только земельный участок ответчика №; регистрация изменений объекта ответчика № никак не повлияла на статус объекта истца № – площадь (149,7 кв.м), собственность, назначение, адрес, наименование и прочие характеристики помещения истца не изменились. Таким образом, все произведенные изменения объекта № внесении в ГКН и ЕГРН в соответствии с действующим законодательством, не нарушают или не оспаривают права истца.

Представитель ответчика ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании полагала уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ППК «Роскадастр» по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Привлечённый к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Управление градостроительного развития от ФИО4 поступило уведомление об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома с приложением документов. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Мытищи в адрес ФИО4 было направлено уведомление №№ об отказе в приеме вышеуказанного уведомления в связи с обращением за предоставлением государственной услуги, не предоставляемой Администрацией. ДД.ММ.ГГГГ в Управление архитектуры и градостроительства Администрации поступил запрос от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию дома по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в адрес указанного Управления был направлен ответ исх. №.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заслушав эксперта, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 40 ст. 1 ГрК РФ дом блокированной застройки – это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно п. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в п.п. 1-3 п. 1 ст. 36 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1-3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.03.2022, блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу этого федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании. 

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу данного федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу приведенного федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных данным федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 №1048-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав частями 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон от 30 декабря 2021 года №476-ФЗ призван устранить правовую неопределенность, возникающую при отнесении здания к многоквартирному дому или дому блокированной застройки, определяя, что дом блокированной застройки является видом жилого дома. Оспариваемые законоположения обеспечивают внесение в ЕГРН достоверных сведений о виде, назначении конкретных домов блокированной застройки и виде их разрешенного использования, что достигается в том числе за счет одновременного исключения из этого реестра утративших свою актуальность сведений о прежних характеристиках указанных объектов (учтенных в качестве квартир в составе многоквартирного дома), о наличии самого многоквартирного дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества. Необходимость же совместного обращения собственников домов блокированной застройки в территориальный орган Росреестра в указанных случаях преследует цель защиты их законных интересов. При этом в случае недостижения согласия в вопросах, касающихся характеристик объекта недвижимости, они не лишены возможности обратиться в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение, назначение: жилое, 1-этажное, общая площадь 103,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение, назначение: жилое, 1-этажное, общая площадь 103,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения 1/4 доли дачи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение, назначение: жилое, 1-этажное, общая площадь 103,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании справки ДСК «Солнечное» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа 

<

адрес> поступил запрос от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по 

<

адрес> по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию дома по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления был направлен ответ № об отсутствии в Администрации городского округа 

<

адрес> сведений о выдаче разрешения на реконструкцию дома по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО5, ФИО10 заключено соглашение о перераспределении границ земельных участков, на которых находится домовладение по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО5, ФИО10 заключено соглашение о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности, в собственность ФИО10 выделено жилое помещение (квартира) № общей площадью 150,7 кв.м (п. 2.1 соглашения), в совместную равнодолевую собственность ФИО3, ФИО5 – жилое помещение (квартира) № общей площадью 149,7 кв.м (п. 2.2 соглашения). Раздел жилого дома произведен в соответствии с техническим заключением № Московского областного БТИ Мытищинский филиал от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 соглашения).

Право собственности ФИО3 на 1/2 долю жилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 148,8 кв.м, расположенного в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, помещение №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО5 на 1/2 долю жилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 148,8 кв.м, расположенного в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, помещение №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилое, 1937 года строительства, 3-этажный, включая подземный этаж, включал помещения с кадастровыми номерами № №. Жилой дом находится в границах трех земельных участков с кадастровыми номерами №, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:210. Право собственности ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Из поэтажного плана жилых помещений, образованных в результате раздела (приложение № к техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ), поэтажного плана квартиры №№ технического паспорта жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, плана расположения помещения кадастрового паспорта помещения № с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, плана границ земельного участка следует, что квартиры №№ и № разделены поэтажно не ровно одной вертикальной стеной, а находятся частично одна квартира над другой, то есть имеют не только общую стену, но и перекрытия между первым этажом и мансардой и между первым этажом и подвалом, отдельные части помещения № (в подвале и мансарде) находятся в границах земельного участка ФИО3, отдельные части помещения № мансардного этажа находятся в границах земельного участка ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 А.А. обратился в Администрацию городского округа Мытищи Московской области с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

Согласно заключению межведомственной комиссии Администрации городского округа Мытищи Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение №, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, а именно кровли, в соответствии с требованиями, установленными в «Положении о признании помещения жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, пом. 1, принадлежащее ФИО4, признано подлежащим капитальному ремонту.

Как указано истцом, осенью 2023 года ответчик обратился к ФИО3 с просьбой о даче согласия на ввод в эксплуатацию произведенной реконструкции помещения № с кадастровым номером № в жилом доме с кадастровым номером №, предъявив поэтажный план 9-комнатной квартиры №№ с учетом осуществленной пристройки помещений (комнат) №№ общей площадью квартиры всей квартиры 196 кв.м.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны по номерам телефона № (номер ФИО3) и +№ (номер ФИО4) через мессенджер Telegram вели переписку по согласованию соглашения об использовании смежных границ земельных участков совместных коммуникаций, где, в частности, договаривались:

увеличить общую площадь жилого дома 300,4 кв.м за счет пристройки 55 кв.м (лит. А11) к помещению № площадью 150,7 кв.м (согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ), которое принадлежит ФИО4;

обеспечить техническое обслуживание и ремонт коммуникаций, а именно: контролировать состояние кирпичной трубы дымохода и ее элементов, проходящей через помещения 1 и 2, а также выполнять техническое обслуживание своих шахт дымохода, согласно проекту; контролировать состояние общего газового ввода, расположенного вдоль границы земельных участков собственников ФИО4 и ФИО5, не создавать условий, которые препятствуют его использованию; следить за состоянием водопровода, подведенного через подвал помещения 1 в помещение 2, расположенный на земельных участках ФИО3 и ФИО5; при возникновении аварийных ситуаций не ограничивать доступ к общим коммуникациям и действовать совместными усилиями;

при строительстве (реконструкции) не нарушать и не изменять конструктивных решений несущих элементов кровли, стен, перекрытий соседних жилых и нежилых комнат помещений 1 и 2, вдоль которых проходят границы раздела, утвержденные согласно техническому заключению БТИ № от 2014 года;

по согласованию с собственником земельного участка ФИО4 обеспечивать доступ к стенам помещения 2 (лит. А9) и постройки с лит. Г1 для обслуживания фасадов зданий и проведения иных видов ремонтных работ;

прокладку новых инженерных сетей (водопровода, канализации, электроснабжения) осуществлять согласно установленных норм и правил, монтаж дымоходов выполнять с учетом расположения всех помещений и вентиляционных проемов в жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление градостроительного развития Администрации городского округа Мытищи Московской области поступило уведомление ФИО4 об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома с приложением документов.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Мытищи в адрес ФИО4 было направлено уведомление №№ об отказе в приеме указанного уведомления гражданина в связи с обращением за предоставлением государственной услуги, не предоставляемой Администрацией. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО4 согласие на проведение перепланировки и/или переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение №, и находящегося в залоге у банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5 выдали ФИО4 нотариально удостоверенное согласие № на ввод в эксплуатацию на условиях по его усмотрению проведенной реконструкции принадлежащего ему помещения 1 с кадастровым номером 50:12:№:151, в жилом доме с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 А.А. выдал ФИО3, ФИО5 нотариально удостоверенное согласие № на ввод в эксплуатацию на условиях по их усмотрению планируемой реконструкции принадлежащего им по праву общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждому) помещения 2 с кадастровым номером №, в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, из сообщения филиала ППК «Роскадастр» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что ФИО7 А.А. обратился с заявлением о внесении изменений в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи об изменении вида объекта недвижимости с кадастровым номером № с «Помещение» на «Здание», назначения с «Жилое» на «Жилой дом», наименования с «Помещение» на «Жилой дом», об увеличении площади с 150,7 кв.м до 198,1 кв.м, об установлении вида разрешенного использования «Дом блокированной застройки», об изменении адреса с «

<

адрес>» на «

<

адрес>».

В техническом плане здания с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ имеется заключение кадастрового инженера ФИО11, согласно которому в ЕГРН содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером № состоящим из двух частей (двух блоков). Часть с кадастровым номером № принадлежит ФИО4, ранее зарегистрированная как помещение, признана жилым домом, вид объекта недвижимости изменен с помещения на здание. Часть жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащая ФИО5 и ФИО3, зарегистрирована в ЕГРН как помещение. Сведения о координатах жилого дома с кадастровым номером № внесены в ЕГРН. Дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № (в собственности ФИО4), № (в собственности ФИО5 и ФИО3). Часть дома с кадастровым номером №, принадлежащая ФИО4, расположена на трех этажах (первый, мансардный, подвальный). Часть дома, принадлежащая ФИО5 и ФИО3, двухэтажная (первый, мансардный этажи). При этом, планировка дома такова, что сформировать земельные участки таким образом, чтобы каждая часть дома была в границах соответствующих земельных участков, не представляется возможным. Таким образом, в сведениях о земельных участках, в пределах которых расположено здание с кадастровым номером №, указаны земельные участки с кадастровыми номерами № и №. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 А.А. провел реконструкцию своей части дома, пристроив помещения на первом и втором этажах по юго-восточному фасаду.

Согласно газовому проекту квартиры №№ разработанному по заказу ФИО5 в 1982 году, газовая труба от места присоединения к центральной магистрали проходит по земельному участку ФИО4, заходит в жилой дом через квартиру №, проходит по стене туалета квартиры №№ (на газовом проекте – кухня), затем через общую стену входит в квартиру №№

В акте разграничения сфер ответственности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, подписанного ФИО5 с АО «Мособлгаз» и ООО «ТеплоСпецЦентр», определено, что наружный газопровод от места врезки (на 

<

адрес>), внутридомовой газопровод до запорных кранов расположенных на опусках к газовому оборудованию, газовый счетчик и оконечное газовое оборудование обслуживает ООО «ТеплоСпецЦентр» по договору, заключенному с собственником. За исправное состояние дымоходов и вентканалов несет собственник ФИО5 Аналогичное разграничение сфер ответственности указано в договоре на техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО5 и ООО «ТеплоСпецЦентр», схеме разграничения зон ответственности. При этом, в помещении № в котельной (номер по техническому плану БТИ – 16) находится шахта воздуховода и дымохода для газового оборудования ФИО3 и котельной № ФИО4, находящейся в подвале.

При разделе дома в 2014 году ФИО3, ФИО5, ФИО10 не производили раздел инженерных сетей, которые остались в общей собственности сторон.

ФИО4 заключены индивидуальные договоры с АО «Мособлгаз» от ДД.ММ.ГГГГ № о поставке природного газа, с АО «Электросеть» от ДД.ММ.ГГГГ № электроснабжения, с ООО «Водопроводно-канализационные системы» от ДД.ММ.ГГГГ водоснабжения и водоотведения жилого дома (домовладения), с АО «Водоканал-Мытищи» от ДД.ММ.ГГГГ холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома (домовладения).

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО3 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ «БТИ Московской области». 

Из заключения эксперта ГБУ «БТИ Московской области» №№ следует, что согласно текстовой части соглашения о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с кадастровым номером 50:12:№:151 площадью 150,7 кв.м выделен из следующих частей жилого дома с кадастровым номером №: лит. А1, А3, А5, А6, А7. При разделе жилого дома с кадастровым номером № на основании соглашения о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечена физическая автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга. Жилые помещения имеют общее подключение к инженерным сетям газоснабжения, холодного водоснабжения. Согласно п. 9.14 СП №. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001 должна быть обеспечена возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем дома, и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены. Запорная арматура холодного водоснабжения, обслуживающего жилое помещение 2 установлена в подвале в помещении, доступ к которому отсутствует, проем замурован. У владельцев жилого помещения 2 с кадастровым номером №, находящегося в совместном пользовании у ФИО3, ФИО5, отсутствует доступ к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем дома, и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены. Данное нарушение затрагивает права и законные интересы владельцев жилого помещения 2. Для исключения нарушений требований СП 55.13330.2016 необходимо обеспечить собственникам жилого помещения 2 с кадастровым номером № беспрепятственный доступ к инженерным сетям здания с кадастровым номером № со стороны земельного участка № для ремонта и обслуживания. Кроме того, на момент проведения обследования жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к зданиям жилым многоквартирным блокированным, что противоречит требованиям ПЗЗ городского округа Мытищи. Согласно ПЗЗ городского округа Мытищи, утвержденных постановлением Администрации городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом расположен в территориальной зоне Ж-2С (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж-2С установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов на основе садоводческих товариществ, находящихся на землях населенных пунктов. При разделе жилого дома с кадастровым номером № на основании соглашения о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечена физическая автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга. Кроме того, в настоящий момент вид жилого помещения 1 с кадастровым номером № – здание, вид жилого помещения 2 с кадастровым номером № – помещение (квартира). При разделе жилого дома с кадастровым номером № должны образоваться два жилых блока/дома. Учитывая изложенное для того, чтобы исключить нарушения требований ПЗЗ городского округа Мытищи, необходимо провести реконструкцию жилого дома, в результате которой будет создано здание «жилой дом блокированной застройки», жилые блоки которого должны быть автономными: иметь самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем; не иметь общих с соседним жилым блоком чердаков, подполий, подвалов, шахт, коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов; не иметь помещений, расположенных над или под другим жилым блоком; не иметь общего имущества с собственниками другого жилого блока.

Пересечение фактического местоположения контура наземной части (первого этажа) помещения № с кадастровым номером № с указанными в ЕГРН координатами наземной части (первого этажа) объекта недвижимости с кадастровым номером № имеется и составляет 0,2 кв.м. Пересечение фактического местоположения контура надземной части (мансардного этажа) помещения № с кадастровым номером № с указанными в ЕГРН координатами надземной части (мансардного этажа) объекта недвижимости с кадастровым номером № имеется и составляет 0,2 кв.м. При сравнительном анализе фактической планировки объектов экспертизы: жилого помещения № с кадастровым номером №, жилого помещения № с кадастровым номером № и плана 1-го этажа технического заключения БТИ за 2014 год определено, что проведены работы по перепланировке жилого помещения 1 – возведены перегородки между помещениями 2 и 3, а также реконструктивные работы, проводимые в рамках благоустройства, по частичному изменению внешних поверхностей здания (утепление фасадов, обшивка сайдингом), устройство входной группы навесов, возведение жилой 2-х этажной пристройки лит. А11. При сравнительном анализе фактической планировки объектов экспертизы: жилого помещения № с кадастровым номером №, жилого помещения № с кадастровым номером № и плана мансарды технического заключения БТИ за 2014 год определено, что проведены работы по перепланировке жилого помещения 1 – возведены перегородки между помещениями 11 и 12, 14-15, конфигурация помещения 11 изменена – часть помещения зашито, доступ отсутствует. Проведены работы по перепланировке жилого помещения 2 – возведены перегородки между помещениями 10 и 11. При сравнительном анализе фактической планировки объекта экспертизы: жилого помещения № с кадастровым номером № и плана подвала технического заключения БТИ за 2014 год определено, что проведены работы по перепланировке жилого помещения 1 – в часть помещений подвала (помещение 3 площадью 3,8 кв.м) отсутствует доступ, заложен дверной проем.

Наземная часть (первый этаж) объекта экспертизы с кадастровым номером № – жилое помещение №, находящееся в пользовании ФИО4, расположена частично в границах предоставленного земельного участка с кадастровым номером № (S=167,1 кв.м), частично в границах земельного участка с кадастровым номером № (S=0,2 кв.м), частично в границах земельного участка с кадастровым номером № (S=1,3кв.м). Надземная часть (мансардный этаж) объекта экспертизы с кадастровым номером № – жилое помещение №, находящееся в пользовании ФИО4, расположена частично в границах предоставленного земельного участка с кадастровым номером № (S=100,3 кв.м), частично в границах земельного участка с кадастровым номером № (S=2,9 кв.м). Подземная часть (подвал) объекта экспертизы с кадастровым номером № – жилое помещение №, находящееся в пользовании ФИО4, расположена частично в границах предоставленного земельного участка с кадастровым номером № (S=28,5 кв.м), частично в границах земельного участка с кадастровым номером № (S=9,0 кв.м). Наземная часть (первый этаж) объекта экспертизы с кадастровым номером № – жилое помещение №, находящееся в совместном пользовании у ФИО3, ФИО5, расположена частично в границах предоставленного земельного участка с кадастровым номером № (S=53,2 кв.м), частично в границах предоставленного земельного участка с кадастровым номером № (S=31,8 кв.м), частично в границах земельного участка с кадастровым номером № (S=0,5 кв.м). Надземная часть (мансардный этаж) объекта экспертизы с кадастровым номером № – жилое помещение №, находящееся в совместном пользовании у ФИО3, ФИО5, расположена частично в границах предоставленных земельных участков с кадастровыми номерами № № (Ѕ=85,5 кв.м), частично в границах земельного участка с кадастровым номером № (S=7,8 кв.м). Общие смежные стены каждого из этажей помещения № с к.н. № и объекта недвижимости с к.н. № не совпадают с общей границей земельных участков с к.н. № и к.н. №.

На первом этаже жилое помещение № с к.н. № (пом. 8) и объект недвижимости с к.н. № (пом. 2, 3) разделены между собой перегородками. Перегородки между жилым помещением 1 с к.н. № находящемся в пользовании у ФИО12, жилым помещением 2 с к.н. №, находящемся в совместном пользовании у ФИО3, ФИО5 разделяют пространство на отдельные зоны, но не несут на себе несущую нагрузку, фундамент отсутствует. Перекрытие общее. Определить общее перекрытие на мансардном этаже или нет не представляется возможным.

При наложении контуров этажей объектов экспертизы: жилого помещения № с кадастровым номером №, жилого помещения № с кадастровым номером № определено: помещения первого этажа жилого помещения № с кадастровым номером № (пом. 5, 6,8) при наложении планов этажей имеют вертикальное пересечение с помещениями подвала жилого помещения № с кадастровым номером № (пом. 18, 19, помещение без доступа); помещения мансардного этажа жилого помещения № с кадастровым номером № (пом. 12, 9) при наложении планов этажей имеют вертикальное пересечение с помещениями первого этажа жилого помещения № с кадастровым номером № (пом. 5, 3, 2, 1); помещения мансардного этажа жилого помещения № с кадастровым номером № (пом. 12, 9) при наложении планов этажей имеют вертикальное пересечение с помещениями подвала жилого помещения № с кадастровым номером № (пом. 18, 19, помещение без доступа), помещения мансардного этажа жилого помещения № с кадастровым номером № (зашитая часть пом. 11) при наложении планов этажей имеют вертикальное пересечение с помещениями первого этажа жилого помещения № с кадастровым номером №:150 (пом. 6).

Часть стропильной системы крыши помещения № с к.н. №, расположенного в жилом доме с к.н. № и объекта недвижимости с к.н. № является общей для двух указанных объектов.

В жилом помещении 1 с к.н. №, находящемся в пользовании у ФИО12, и в жилом помещении 2 с к.н. №, находящемся в совместном пользовании у ФИО3, ФИО5, общее подключение к внешним сетям газоснабжения. Через земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности у ФИО4, к жилому дому имеется подводка газопровода низкого давления. Точка ввода газопровода в жилой дом располагается у северо-восточного фасада здания (лит. А5). На газовом трубопроводе рядом с выходом из земли установлена запорная арматура. Далее трубопровод поднимается вверх по стене пристройки лит. А5 и разветвляется. Газопровод подведен в каждое жилое помещение, кроме того, газопроводная труба в жилого помещения 2 проходит через жилое помещение 1. Запорная арматура и индивидуальный прибор учета потребления газа установлены в каждом жилом помещении. В жилом помещении 1 с к.н. №, находящемся в пользовании у ФИО12, и в жилом помещении 2 с к.н. №, находящемся в совместном пользовании у ФИО3, ФИО5, общее подключение к внешним сетям холодного водоснабжения. Трубопровод водоснабжения проложен через земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности у ФИО4 Подводка водоснабжения в здание осуществлена в подвал в помещение 19, далее трубопровод разветвляется, подведен в каждое жилое помещение. Со слов ФИО3 запорная арматура холодного водоснабжения, обслуживающего пом. 2 установлена в подвале в помещении, доступ к которому отсутствует, проем замурован.

Дымоотвод от газового отопительного котла жилого помещения 1 с к.н. №, находящегося в пользовании у ФИО12, дымоотвод от газового отопительного котла жилого помещения 2 с к.н. №, находящегося в совместном пользовании у ФИО3, ФИО5, проходят в общей шахте воздуховода (специально построенный короб, внутри которого находятся дымоходы).

Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к зданиям жилым многоквартирным блокированным.

Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку, заключение дано экспертом соответствующей квалификации, имеющим необходимое образование, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, с представлением документов, подтверждающих право на осуществление экспертной деятельности, соответствует требованиям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, и является допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст. 71 ГПК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного процесса. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу настоящего решения наряду с другими доказательствами. 

Кроме того, допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО13 суду пояснила, что полностью поддерживает заключение, экспертиза проводилась по определению суда, по тем вопросам, которые были указаны в определении. На момент проведения экспертизы сама ситуация в этом доме была уже была двоякая, с одной стороны стоит на кадастровом учете жилой дом с кадастровым номером №, тут же идет пересечение с другим домом с к.н.№. И тут же к этому же дому с к.н.№ привязана еще квартира с к.н.№. Росреестр должен был приостановить регистрацию изменений, если имеется пересечение двух объектов недвижимости. Кроме того, на кадастровый учет был поставлен дом с к.н.№. Эксперты проводили геодезические измерения, то есть координирование всего дома, и выявили, что сведения кадастрового учета отличаются от действительности, координаты разнятся. По заключению БТИ 2014 года в доме имеются еще какие-то помещения, но они замурованы, то есть при постановке на кадастровый учет дома с к.н. № собственниками предпринимались действия, чтобы не было пересечения с земельным участком, но по факту все равно эти пересечения имеются. И помещения одного жилого блока, помещения ответчика и помещения истца находятся друг на другом. Исходя из определения дом с к.н. № относится к жилым многоквартирным домам блокированным – как жилое здание, предназначенное для малоэтажной застройки, имеющее общие инженерные системы, в котором каждая квартира имеет самостоятельный выход на приквартирный участок или на придомовую территорию. При этом помещения разных квартир могут располагаться друг над другом. То есть именно это определение являлось основанием, чтобы определить здание с к.н. №, что это многоквартирный блокированный дом. Если жилой дом делится, то должны образоваться два или несколько объектов, имеющие тоже значение, т.е. если делится жилой дом, образуются жилые дома. Если делится жилой дом на 2 помещения, то образуются 2 жилых дома, которые можно поставить на кадастровый учет. В данном случае жилой дом накладывается на другой жилой дом, что является нарушением. Подводка газа идет одна, дальше газовая труба разветвляется, идет в одно помещение и в другое помещение. Причем в помещение истца идет через помещение санузла ответчика, что тоже является нарушением. Идет одна шахта, в которой проходит коммуникация от газовых котлов в виде дымохода, и вся эта шахта расположена в помещении истца. То есть два газовых котла, которые соединяются своими дымоходами, находятся в одной шахте в помещении с кадастровым номером №. Кроме того, запорная арматура водопровода истца, с ее слов, находится в помещении подвала. На момент осмотра эта часть помещения подвала была замурована, туда никто не может пройти. Помещение одного жилого помещения находится над помещением другого помещения, то есть часть ванны ответчика находится под коридором истца. Крыша стропильная и попадает на оба земельных участка. Скат крыши истца уходит в сторону ответчика. Измерения проводились тахеометром, затем эксперты выходили на дорогу, где ловила связь и эти точки снимали GPS, все приборы проходят поверку каждый год, они действительны. Когда поступает дело из суда проведение экспертизы назначают штатным экспертам, генеральный директор ГБУ назначает исполнителя, эксперт подписывает соответствующее поручение и выполняет данную работу, эти документы прикладывать к заключению. На 14 странице экспертизы допущена техническая ошибка, вставлен скриншот с другим кадастровым номером, но точные и правильные характеристики есть в приложении 1, чертеж 1. При проведении обследования расчет площади производился по каждому помещению. Ответчик делал реконструкцию своей части, делал ремонт, соответственно, где-то толщина стены увеличилась, соответственно, площадь уменьшилась и наоборот, расхождение в площадях связано с реконструкцией. По ЕГРН жилой дом с к.н. № находится в зоне Ж2-С на территории населенного пункта, но с видом разрешенного использования для садоводства, а садоводство разрешает строительство жилого дома, садового дома и хозяйственных построек, никаких блоков. В жилом доме могут быть части дома, если делится жилой дом, то должны образовываться при разделе 2 жилых дома, а не части. При этом объект недвижимости с к.н. № был зарегистрирован как жилой дом, регистрации как МКД с определением квартир не было. СНиП, который указан в заключении, является актуальным, просто есть разные редакции. Для отнесения жилого дома к одному из видов нужно было несколько определений, чтобы дать характеристику дому, в том числе формулировки из СНИПов, ГрК РФ, ЖК РФ. В редакции СНИПа СП. Дома жилые одноквартирные 2023 года не указано, что помещения жилого дома не должны располагаться над помещением другого. При этом, это было указано в прежней редакции. Но в тоже время еще есть приказы Росреестра. По приказам поставить на кадастровый учет жилые помещения, которые находятся над другими жилыми домами, невозможно. Перед экспертом стоял вопрос дать характеристику дому с к.н. № а не помещениям, которые имеются сейчас. Жилой дом, который стоит по ЕГРН с к.н. №, на момент проведения экспертизы относился к зданию жилому многоквартирному блокированному, в котором квартиры одного жилого помещения находятся над другими. Экспертом использовался СНиП в той редакции, в которой он действовал на момент постановки данного объекта с к.н. № на кадастровый учет и до изменений его характеристик и раздела на иные объекты, при этом, сам СНиП не изменился, в нем разные формулировки в зависимости от дополнительных приказов Росреестра. На 35 странице заключения указано, что все три этажа жилых помещений, включая подвал, имеют пересечение с земельными участками с к.н. №

Не доверять пояснениям эксперта ФИО13, у суда оснований нет, поскольку в ее пояснениях лежат специальные познания в области строительно-технических работ, а содержащиеся в пояснениях выводы научно обоснованы, логичны, поэтому суд считает данные пояснения относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Ответчиком ФИО4 в материалы дела представлено заключение специалиста (рецензия) НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому методика исследования в отношении объекта экспертизы выбрана неверно, исследование проведено не в полном объеме. Нарушения, выявленные при анализе заключения, не позволяют считать указанное заключение объективным, обоснованным и полным, составленным на строго научной и практической основе, с исчерпывающими, достоверными и обоснованными ответами по поставленным вопросам. Выводы не подтверждены выполненным исследованием. В результате анализа оформления заключения эксперта №Г-10-841/07-25, выполненного экспертом ГБУ «БТИ Московской области» ФИО13 по гражданскому делу №, установлено, что указанный документ не в полной мере соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и требованиям процессуального кодекса, в рамках которого выполнено данное исследование; согласно представленным в качестве приложения к заключению документам образование эксперта соответствует виду выполняемого им исследования. Заключение эксперта произведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, не является полным, всесторонним и объективным. B заключении отсутствует общая оценка результатов исследования, ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы эксперта исследованием не обоснованы и вызывают сомнения в достоверности, в связи с чем вышеуказанное заключение не может использоваться при принятии юридически значимых решений, а выводы по проведенному исследованию являются основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

Вместе с тем, суд критически относится к представленному заключению (рецензии), поскольку специалистами не исследовались вопросы, поставленные в определении суда о назначении экспертизы, в связи с чем выводы о неполноте проведенного исследования, о наличии сомнений в достоверности и обоснованности выводов исследованиями не подтверждены, исследование проведено без определения суда о назначении экспертизы, специалисты не предупреждались судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, материалы дела специалистам для исследования не направлялись. Представленное заключение выражает лишь несогласие ответчика с выполненной судебной экспертизой экспертом ГБУ «БТИ Московской области» ФИО13 по гражданскому делу №.

Более того, представленная рецензия на заключение судебной экспертизы представляет собой оформленное нанятым ответчиком ФИО4 специалистом обоснование несогласия ответчика ФИО4 с экспертным заключением, со ссылкой на мнение специалиста. Данный документ дефектность экспертного заключения и необходимость проведения по делу повторной экспертизы не подтверждает.

Кроме того, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией специалиста. 

Иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, в том числе пояснения, данные экспертом в ходе допроса в судебном заседании, ответчиком представлено не было. Тот факт, что ответчик не согласен с заключением эксперта, не свидетельствует о его необоснованности и неправильности, в связи, с чем суд отклоняет возражения ответчика относительно заключения эксперта ГБУ «БТИ Московской области» ФИО13 №№.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу, что внесенные ФИО4 изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, а именно записи об изменении вида объекта недвижимости с кадастровым номером № – вид объекта недвижимости: здание, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, площадь: 198,1 кв.м, вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, местоположение: 

<

адрес>, являются недействительными, поскольку не соответствуют характеристикам дома блокированной застройки. При разделе домовладения на основании соглашения о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечена физическая автономность и независимость образуемых в результате раздела помещений. Жилые помещения имеют общее подключение к инженерным сетям газоснабжения, холодного водоснабжения, общую часть стропильной системы крыши. Кроме того, имеются пересечения фактического местоположения контура первого этажа помещения № с кадастровым номером № с указанными в ЕГРН координатами первого этажа объекта недвижимости с кадастровым номером №, а также контура мансардного этажа помещения № с кадастровым номером № с указанными в ЕГРН координатами мансардного этажа объекта недвижимости с кадастровым номером №; объект недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4, частично расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО3, ФИО5 соответственно, помещение с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО3, частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 Жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к зданиям жилым многоквартирным блокированным, что противоречит требованиям ПЗЗ городского округа Мытищи. При разделе жилого дома на основании соглашения о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ должны быть образованы две составляющие жилого дома, соответствующие первоначальному обозначению, вместе с тем на день судебного разбирательства в собственности истца находится жилое помещение с кадастровым номером № в жилом доме (здании) с кадастровым номером №, в собственности ответчика – жилой дом (здание) с кадастровым номером №, при этом, как указано ранее границы жилого дома (здания) с кадастровым номером № имеют пересечения с границами жилого дома (здания) с кадастровым номером №. До внесения ответчиком изменений в ЕГРН, объект недвижимости с кадастровым номером № имел следующие характеристики: вид объекта недвижимости: помещение, назначение: жилое, наименование: помещение, площадь 150,7 кв.м, адрес: 

<

адрес>, помещение №, т.е. объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № имели равнозначные характеристики в описании объекта недвижимости, назначении, наименовании и по данным ЕГРН являлись помещениями жилого дома с кадастровым номером №. 

Суд также приходит к выводу, что внесенные на основании заявления ФИО4 изменения в сведения ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № нарушают права ФИО3, как собственника жилого помещения с кадастровым номером № поскольку исключают доступ истца к общим коммуникациям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены, и в частности, к запорной арматуре холодного водоснабжения, обслуживающего жилое помещение №, и позволяют ответчику самостоятельно вносить изменения в конструкцию дома с кадастровым номером №, что с учетом наличия общих несущих конструкций, стропильной системы крыши, инженерных коммуникаций объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № может повлечь нарушение целостности конструкции дома или работы инженерной системы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком в настоящих правоотношениях, отклоняются судом, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела с учетом всех юридически значимых обстоятельств, установленных по делу.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда. 

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании объекта недвижимости жилым помещением в жилом доме, признании недействительным внесенных на основании заявления записи в ЕГРН, восстановлении прежних записей в ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений о местоположении объекта недвижимости, удовлетворить.

Признать объект недвижимости с к.н.№, принадлежащий ФИО4, 

<

данные изъяты>, на праве собственности – жилым помещением в жилом доме с к.н.№.

Восстановить прежнюю запись в ЕГРН о том, что в здании с к.н. № находится помещение с к.н. №, а помещение с к.н. № находится в границах здания с к.н. №

Признать недействительными, внесенные на основании заявления ФИО4 записи в ЕГРН, которыми были внесены в отношении объекта недвижимости с к.н. № следующие изменения: вид объекта недвижимости: здание, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, площадь: 198,1 кв.м., вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, местоположение: 

<

адрес>.

Восстановить прежние записи в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с к.н. №, вид объекта недвижимости: помещение; назначение: жилое, наименование: помещение; площадь: 150,7 кв.м.; вид разрешенного использования: данные отсутствуют; местоположение: 

<

адрес>

Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении (координаты характерных точек контура) объекта недвижимости с к.н. № и его отдельных этажей.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении объекта недвижимости с к.н. № и объекта недвижимости с к.н. №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 03.12.2025.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна