ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегиной А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Волошенко М.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Рафикова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, работающей 

<

данные изъяты>», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

25 августа 2020 года, в период времени с 16 часов 48 минут до 17 часов 13 минут, на участке местности, расположенном неподалеку от 

<

адрес>, ФИО1 нашла оформленную на имя потерпевшего Потерпевший №1 и имеющую чип для бесконтактной оплаты товаров банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, обслуживаемым в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, и решила похитить денежные средства с указанного банковского счета потерпевшего. 

Реализуя задуманное, преследуя общую цель неправомерного завладения чужим имуществом, используя функцию бесконтактной оплаты товаров (на сумму до одной тысячи рублей) в упомянутой найденной карте ПАО «Сбербанк», ФИО1 

<

данные изъяты> похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете потерпевшего №, оплатив этими деньгами свои покупки в следующих учреждениях торговли: 

25.08.2020 года в 17 часов 13 минут в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> на сумму 284 рубля 91 копейка;

25.08.2020 года в 17 часов 19 минут в магазине «Товары для дома» по адресу: 

<

адрес> на сумму 430 рублей;

25.08.2020 года в магазине «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес> период времени с 17 часов 33 минут по 17 часов 34 минуты - на суммы: 318 рублей 39 копеек; 100 рублей.

25.08.2020 года в магазине «Рубль Бум» расположенном по адресу: 

<

адрес> в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 43 минут – на суммы: 600 рублей 30 копеек; 323 рубля 30 копеек; 236 рублей 30 копеек; 

25.08.2020 года в магазине «Сокурские хлеба» расположенном по адресу: 

<

адрес> период времени с 17 часов 47 минут до 17 часов 48 минут - на суммы: 496 рублей; 148 рублей;

25.08.2020 года в период времени с 18 часов 43 минут до 18 часов 56 минут в магазине «Непроспи» расположенном по адресу: 

<

адрес> на суммы: 349 рублей; 849 рублей; 798 рублей; 758 рублей; 455 рублей; 399 рублей; 299 рублей; 399 рублей; 699 рублей; 699 рублей.

Таким образом, преследуя общую цель неправомерного завладения чужим имуществом – денежными средствами, путем совершения тождественных действий, в указанный период времени ФИО1 

<

данные изъяты> похитила с банковского счета № потерпевшего Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 8641 рубль 20 копеек. 

Своими действиями подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась. 

В связи с чем, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО1, данные ей при производстве предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, из общего содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время недалеко от 

<

адрес> она нашла банковскую карту «Сбербанка» на имя Потерпевший №1 с функцией бесконтактной оплаты и решила похитить денежные средства с этой банковской карты, осуществляя различные покупки. В период времени с 17 часов 13 минут до 18 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, с использованием данной карты осуществила покупки товаров в магазинах на общую сумму 8641 рубль 20 копеек (т. 1 л.д. 39-42, л.д. 108-112, л.д. 117-119).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 28.08.2020 года, ФИО1 подробно описав свои действия по хищению денежных средств, указала адреса магазинов, где совершала покупки 25 августа 2020 года с использованием банковской карты потерпевшего (т. 1 л.д. 66-74).

Помимо признания вины, виновность подсудимой ФИО1 установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Допрошенный в суде потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что у него имеется банковская карта, на которой на момент хищения находились деньги в сумме примерно 10 000 рублей. 26 августа 2020 года он обнаружил пропажу этой банковской карты и несанкционированное списание с нее денежных средств. Сумма причиненного ему ущерба составляет 8641 рубль 20 копеек, что установлено им по операциям в приложении «мобильный банк».

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 - ведущего специалиста управления безопасности ПАО «Сбербанк России», банковская карта со счетом №, обслуживается в головном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где проходят все операции по карте (т. 1 л.д. 94-96).

Приведенные показания согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому кладутся судом в основу приговора. 

Помимо изложенного, виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из содержания заявления потерпевшего Потерпевший №1 от 26 августа 2020 года (т.1 л.д.3) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, списавшее 25 августа 2020 года с его банковской карты «Сбербанк» денежные средства в размере 10 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия 26 августа 2020 года установлено место обнаружения потерпевшим отсутствия банковской карты – 

<

адрес> (т.1 л.д. 4-9).

Как усматривается из протокола от 28 августа 2020 года с фототаблицей, был осмотрен мобильный телефон «Самсунг А30», который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 62). При просмотре приложения этого мобильного телефона «Сбербанк онлайн» установлены операции по банковской карте потерпевшего с указанием конкретных торговых точек и сумм списания, согласующихся с установленными судом обстоятельствами хищения денежных средств со счета Потерпевший №1(т.1 л.д. 55-61).

Содержание исследованных в судебном заседании истории операций по дебетовой карте потерпевшего (т.1 л.д. 11) скриншоты с приложения «Сбербанк онлайн» операций по оплате товаров и услуг (т.1 л.д. 21-25), отчет по банковской карте № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 76-81), подтверждают совершение операций по данной банковской карте 25 августа 2020 года при указанных в приговоре обстоятельствах (место совершения операции и сумма операции).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 83-87) произведен просмотр DVD-R дисков с видеозаписью из магазинов «Рубль Бум», «Магнит Косметик», подтверждающих осуществление указанных выше покупок ФИО1 с использованием банковской карты потерпевшего. Принимавшая участие в производстве данного следственного действия подсудимая ФИО1 подтвердила данные обстоятельства. Указанные DVD-R диски с видеозаписью и отчет по банковской карте № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 88).

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в том, что виновность ФИО1 в краже денежных средств с упомянутого банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 в размере 8641 рубль 20 копеек в указанный в приговоре период времени полностью доказана и квалифицирует преступные действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями закона, все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого.

По смыслу закона, под значительным ущербом понимается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. В судебном заседании не установлены обстоятельства, дающие основания полагать, что хищение денежной суммы 8641 рубль 20 копеек, с учетом имущественного положения потерпевшего, возможности получения заработной платы и иного дохода, отсутствия на его содержании иждивенцев, с учетом его (потерпевшего) показаний в суде о среднем доходе на семью, поставило потерпевшего Потерпевший №1 в затруднительное материальное положение в целом. При этом субъективное мнение потерпевшего о значительности ущерба в результате кражи не может являться определяющим для выводов суда в этой части.

Представленное стороной защиты доказательство - показания свидетеля ФИО6 (т.1 л.д. 97-100), суд признает не имеющим отношения к делу и не требующими судебной оценки.

Психическое состояние подсудимой сомнений не вызывает. 

Оценивая отсутствие сведений о состоянии подсудимой на учете у врачей, в совокупности с полученными в суде данными о личности ФИО1, ее поведением в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни ее семьи и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной ФИО1, содержащуюся в ее письменном объяснении; добровольное возмещение подсудимой имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, данные, характеризующие личность подсудимой, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ей заработной платы или иного дохода, при обсуждении вопроса о наказании, суд считает необходимым назначить в отношении подсудимой наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и - ограничения свободы, что отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд, вопреки мнению стороны защиты, оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, - не имеется, вместе с тем, исходя из приведенных конкретных обстоятельств дела, суд при обсуждении вопроса о наказании подсудимой, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и назначает подсудимой это наказание с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

ФИО1 занята общественно- полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно. Ранее не судима, впервые совершила преступление.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, способа совершения преступления; поведения виновной после его совершения; сведений о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, в настоящее время работает, а также наличия приведенной выше совокупности смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения индивидуализации наказания за совершенное преступление и с учетом назначаемого подсудимой наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы, суд считает необходимым в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, - с преступления, отнесенного ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, - на преступление средней тяжести. 

Процессуальные издержки в размере 5275 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в силу требования ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке и оснований для освобождения осужденной от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным и установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию по установленному графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диски с видеозаписью из магазинов, выписку о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, находящиеся в материалах дела, – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Самсунг А30», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1,- оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 5275 (пять тысяч двести семьдесят пять) рублей, - взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г.Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Председательствующий подпись Д.В. Корбачев