Дело № 2а-5216/2025

УИД 50RS0045-01-2025-006014-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что на исполнении Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № 95062/22/50040-ИП от 12 мая 2022 года в отношении должника ФИО4 Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 04 августа 2025 года произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-2954/2020 по иску к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. 02 сентября 2025 года ИП ФИО1 в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. 15 сентября 2025 года начальником отдела – старшим судебным приставом Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, несмотря на то, что к ходатайству было приложено определение о процессуальном правопреемстве. На дату подачи настоящего административного иска в суд судебным приставом-исполнителем не произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, постановление о замене стороны в исполнительном производстве в адрес взыскателя не поступало. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не произведении замены стороны в исполнительном производстве № 95062/22/50040-ИП от 12 мая 2022 года, а также не рассмотрении заявления взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя произвести замену взыскателя в исполнительном производстве на правопреемника – ИП ФИО1 и вынести постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником, копию указанного постановления направить в адрес взыскателя; взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу административного истца расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 1402-ДрайвКлик в размере 10000 руб.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, на исполнении Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № 95062/22/50040-ИП от 12 мая 2022 год в отношении должника ФИО4 

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 04 августа 2025 года произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на ИП ФИО1 в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-2954/2020 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

02 сентября 2025 года ИП ФИО1 в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с приложением копии определения суда о процессуальном правопреемстве от 04 августа 2025 года. 

15 сентября 2025 года в адрес административного истца поступило уведомление начальника отдела – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об отказе в подтверждении полномочий, со ссылкой на то, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. 

Административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, постановление о замене стороны в исполнительном производстве в адрес ИП ФИО1 не поступало

Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что административным истцом к заявлению о замене взыскателя на стадии исполнительного производства представлена копия определения суда от 04 августа 2025 года без отметки о вступлении в законную силу. Копия определения о процессуальном правопреемстве от 04 августа 2025 года подписана усиленной цифровой подписью судьи и не содержит печати суда с отметкой о вступлении в законную силу. Доказательств направления в адрес Солнечногорского РОСП надлежаще заверенной копии определения суда от 04 августа 2025 года с отметкой о вступлении в законную силу, административным истцом не представлено. 

Таким образом, бездействия со стороны административных ответчиков не установлено, поскольку в отсутствии надлежаще заверенной копии судебного акта о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для замены взыскателя в исполнительном производстве, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием административных ответчиков нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, в связи с чем для удовлетворения заявленных требований суд не находит оснований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя. 

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконными бездействия административных ответчиков. 

Поскольку оснований для удовлетворения основных требований административного иска не имеется, оснований для удовлетворения требований о взыскании с административного ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 21 ноября 2025 года.

Судья Байчоров Р.А.