Дело № 2а-1643/2019 26 июня 2019 года

29RS0014-01-2019-002021-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска 

в составе председательствующего судьи Радюка Е.В.,

при секретаре Арутюновой Л.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица администрации МО «Город Архангельск» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области о признании бездействия незаконным, понуждении включить дом в адресную программу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – Министерство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невключении ... корпус 1 по проспекту Ломоносова в городе Архангельске в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», понуждении к включению в адресную программу названного жилого дома.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является нанимателем жилого помещения в ... корпус 1 по проспекту Ломоносова в городе Архангельске. В 2007 году названный дом был признан аварийным. Административный истец полагает, что в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного фонда на 2019-2025 годы» подлежали включению все дома, признанные аварийными до 

<

Дата>, однако жилой дом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее административному истцу на условиях договора социального найма, включен в программу не был.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, в нем изложенным. Указал, что в заключении межведомственной комиссии о признании ... корпус 1 по проспекту Ломоносова в городе Архангельске не указано на то, что дом признан аварийным именно вследствие пожара. Согласно пояснениям стороны административного истца, данным в предварительном судебном заседании, он также полагает, что составление программы переселения граждан из аварийного фонда с невключением в программу домов, признанных непригодными вследствие иных причин, чем естественный износ, нарушает принцип равноправия граждан в Российской Федерации и противоречит Конституции Российской Федерации.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. В материалы дела представлен отзыв, согласно которому административный ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «Город Архангельск» ФИО2 в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Поддержала доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на административное исковое заявление. Указала, что дом, в котором расположено жилое помещение административного истца, стал непригодным для постоянного проживания в результате пожара, а не в результате естественного износа, в связи с чем он не подлежит включению в действующую адресную программу.

Заинтересованное лицо Правительство Архангельской области, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. В материалы дела представлен отзыв, согласно которому заинтересованное лицо полагает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав административного истца, представителя заинтересованного лица администрации МО «Город Архангельск», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем ... в городе Архангельске.

Заключением межведомственной комиссии 

<

№> от 

<

Дата> ... в городе Архангельске признан непригодным для проживания. При этом комиссией помимо акта обследования от 

<

Дата> во внимание принята также справка УГПН МЧС России по Архангельской области от 

<

Дата>. 

Из акта обследования помещения от 

<

Дата> следует, что в названном доме произошел пожар, в результате чего значительная часть основных конструктивных элементов выгорела. При этом большинство несоответствий установленным требованиям, выявленных межведомственной комиссией, так или иначе связаны с последствиями произошедшего пожара, приведшего к разрушению конструкций дома. 

Таким образом, ... в городе Архангельске был признан непригодным в результате разрушений, причиненных пожаром. Оснований для вывода об ином суд не усматривает. С учетом этих же обстоятельств суд отклоняет ссылки административного истца на то, что в вышеназванном заключении межведомственной комиссии прямо не указано, в результате каких именно причин названный дом стал непригодным для проживания.

Как следует из ст. 1 Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ФЗ № 185), этот закон в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Положениями ст. 14 ФЗ № 185 установлен перечень условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда. В соответствии с п. 11 названной статьи одним из таких условий является наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, - в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ № 185 региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В свою очередь в силу п.2 ст. 16 ФЗ № 185 региональная адресная программа включает перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Положения ФЗ № 185 не предполагают обязанности полномочных органов по включению в соответствующую адресную программу всех без исключения домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Как было указано выше, дом, в котором находилось жилое помещение, принадлежавшее административному истцу, был признан непригодным для проживания в результате пожара, а не в связи с износом в процессе эксплуатации. Соответственно данный дом не соответствует критериям, предъявляемым к жилым домам, и не подлежал включению в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

В данной части суд также отклоняет ссылки административного истца на то, что при установлении специальных оснований для включения жилого дома в адресную программу нарушается принцип равноправия граждан в Российской Федерации, установленный Конституцией Российской Федерации. Включение дома в специальную программу, предусматривающую расселение данного дома, не является безусловным обязательством, гарантированным государством всем без исключения гражданам, а является специально установленной дополнительной мерой обеспечения социально-экономического характера, с учетом чего государство вправе установить и те или иные критерии соблюдение которых обязательно при реализации соответствующей программы. Наличие же специальных критериев является необходимым элементом также исходя из необходимости обеспечения возможности исполнения этой программы с финансово-экономической точки зрения и необходимости соблюдения ограничений, существующих в рамках бюджетных отношений. 

Кроме того, как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вместе с тем, возможность отнесения жилого дома к категории домов, подлежащих включению в адресную программу, находится в пределах усмотрения соответствующих органов исполнительной власти. С учетом этого включение ... в городе Архангельске в адресную программу не относится к действиям, прямо предусмотренным законом, а его несовершение не может быть расценено как незаконное бездействие.

Более того, суд учитывает, что адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» утверждена постановлением Правительства Архангельской области № 153-ПП от 26 марта 2019 года. Данное постановление оспорено не было, является действующим. Это, в свою очередь, не допускает возможности внесения в указанную программу каких-либо изменений административным ответчиком. Кроме того, положениями п.2.2. ст. 16 ФЗ № 185 запрещено внесение в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда изменений, которые приводят к нарушению требований, установленных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Помимо прочего, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Архангельска на администрацию МО «Город Архангельск» была возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение взамен утраченного. Соответственно, право административного истца на обеспечение жилым помещением взамен признанного непригодным для проживания было защищено в судебном порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Таким образом, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невключении ... корпус 1 по проспекту Ломоносова в г.Архангельске в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», понуждении к включению в указанную адресную программу названного жилого дома отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.

Председательствующий Е.В. Радюк