Гр.

<

адрес> 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.04.2017 года. 

<

адрес>

Федеральный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Джалалова Д.А. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОА СК "ЭНИ" о взыскании страхового возмещения в полном объеме, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ОА СК "ЭНИ" о взыскании страхового возмещения в полном объеме, штрафа и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ на 873 км + 700 метров ФАД «Кавказ» произошло ДТП с участием автомобилей "ВАЗ-21093" за государственным номерным знаком № принадлежащее ФИО4 и «ВАЗ-2101» за государственным номерным знаком № под управлением ФИО7юМ. и автомашиной «ПАЗ 3205» за государственным номерным знаком № под управлением ФИО5

В результате ДТП автотранспортное средство истца получило технические повреждения. Сразу после ДТП истец обратился в СК с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ. ОА СК "ЭНИ" проигнорирован обращение истца и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией, но это осталось без реагирования.

Представитель истца просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ОАО СК «ЭНИ», будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не обеспечил об уважительности причин неявки суду, не сообщил. 

Третье лицо ООО "СК Согласие", буду надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не обеспечил.

Суд с учетом мнения истца рассмотрел иск в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца и ответчика, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 873 км + 700 метров ФАД «Кавказ» произошло ДТП с участием автомобилей "ВАЗ-21093" за государственным номерным знаком 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО4 и «ВАЗ-2101» за государственным номерным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7юМ. и автомашиной «ПАЗ 3205» за государственным номерным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5

В результате ДТП автотранспортное средство истца ФИО1 получило технические повреждения. Сразу после ДТП истец обратился в СК с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ. ОА СК "ЭНИ" выплату страхового возмещения не произвела.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость, восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21093"» за государственным номерным знаком 

<

данные изъяты> в результате ДТП с учетом износа на дату ДТП составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в материале дела доказательств. 

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы представителя истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах. 

Согласно ст.7 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты> рублей (в ред. Федеральногозаконаот ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика 

<

данные изъяты> рублей сумма страхового возмещения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с. п. «а, б» ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств « возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом в пределах страховой суммы».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафа размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлена вина ответчика выразившая в невыплате страхового возмещения в полном объеме.

Суд определяет сумму морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца ФИО1 в размере пятьсот рублей.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом на ведение дела в суде истцом оплачены услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей. С учетом сложности дела, потраченного времени и сложившейся в регионе практики оплаты стоимости услуг адвокатов, суд находит разумным определить сумму по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с удовлетворением исковых требований в части возмещения вреда потерпевшему, суд также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворяет требования о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей (квитанция за № от ДД.ММ.ГГГГ) и 600 рублей услуги нотариуса.

Кроме того, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ОА СК "ЭНИ" в пользу ФИО1 страховое возмещение 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ОА СК "ЭНИ" в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения подать в Советский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд РД со дня вынесения, а стороне не участвовавшей в деле может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Джалалов Д. А.