Дело № 2а-24/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 г. пос. Ванино 

Хабаровского края

Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Деева С.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Бурмистрова Г.В., помощника военного прокурора – войсковая часть 33434 капитана юстиции ФИО2, командира войсковой части «данные изъяты» капитана 2 ранга ФИО3, при секретаре судебного заседания Перцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело, возбуждённое по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части «данные изъяты» старшего лейтенанта запаса ФИО1, об оспаривании решений командующего Тихоокеанским флотом (далее – ТОФ) об увольнении его с военной службы, а также командира войсковой части «данные изъяты» и председателя аттестационной комиссии этой воинской части, связанных с порядком проведения в отношении него аттестации, 

установил:

ФИО1, досрочно уволенный с военной службы в запас приказом командующего ТОФ от 24 марта 2017 г. № 60 (по личному составу) по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив свои требования, просил признать незаконным и недействующим оспариваемый приказ, восстановив его на военной службе.

Кроме того, административный истец просил признать незаконными аттестационный лист, составленный на него командиром войсковой части «данные изъяты», рассмотренный аттестационной комиссией войсковой части «данные изъяты», а также решение командира этой воинской части, утвердившего указанный аттестационный лист.

В обоснование указанных требований административный истец и его представитель в судебном заседании сослались на то, что, несмотря на наличие у него дисциплинарного взыскания и упущений по службе у аттестационной комиссии и командира войсковой части «данные изъяты», а также командующего ТОФ не имелось оснований для принятия решения об увольнении ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. 

Кроме того, истец и его представитель сослались на допущенные командованием нарушения проведения аттестации (отсутствие в разделе 2 аттестационного листа заключения аттестационной комиссии о соответствии ФИО1 занимаемой должности; рассмотрение только вопроса увольнения его с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона при наличии у ФИО1 и других оснований для досрочного увольнения; наличие в ЕГРЮЛ сведений о прекращении с 30.12.2015 г. войсковой части «данные изъяты» своей деятельности), которые, по их мнению, влекут признание её необоснованной и, как следствие, признание незаконным, оспариваемого приказа об увольнении ФИО1 с военной службы.

Административные ответчики – председатель аттестационной комиссии и командир войсковой части «данные изъяты», а также командующий ТОФ в суд не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие этих лиц.

Представитель командующего ТОФ К. в своих письменных возражениях, представленных в суд, ссылаясь на наличие достаточных оснований для увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и соблюдение порядка проведения аттестации ФИО1 и увольнения с военной службы, просил в удовлетворении его требований отказать. 

Командир войсковой части «данные изъяты» в суде возражал против удовлетворения требований административного истца, приведя доводы, суть которых сводится к тому, что по результатам оценки служебной деятельности ФИО1 и его личного морально-психологического состояния аттестационная комиссия обоснованно пришла к решению о несоответствии его занимаемой должности и целесообразности досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта военнослужащим, которое и было реализовано командующим ТОФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и заслушав заключение военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать, военный суд считает административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из этого, началом течения срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании порядка проведения аттестации, является день, когда ФИО1 стало известно о решении командира войсковой части «данные изъяты», утвердившего аттестационный лист на административного истца.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Уважительной причиной считаются несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, или любые обстоятельства, затруднившие получение информации о нарушении его прав ответчиком, либо препятствующие его обращению в суд.

Из пояснений сторон и исследованных в суде выписки из истории болезни № 4585/55, копии заключения ВВК № 3 «данные изъяты» № 85/936, почтового конверта и копии аттестационного листа усматривается, что с последним из этих документов ФИО1 был ознакомлен 15 февраля 2017 г., о чём собственноручно расписался на его обратной стороне и поставил указанную дату. В период с 15 февраля по 5 мая 2017 г. находился на стационарном лечении в «данные изъяты» (г. «данные изъяты»), а с административным исковым заявлением обратился в суд только 14 июля 2017 г.

Оценив изложенное, суд признаёт, что не позднее 15 февраля 2017 г. административному истцу стало известно о нарушении его права на прохождение военной службы, однако приходит к выводу о том, что при подаче административного искового заявления ФИО1, срок на обращение в суд с иском в части оспаривания порядка проведения аттестации пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 до 14 июня 2017 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части «данные изъяты» на воинской должности «данные изъяты» войсковой части «данные изъяты» на основании контракта, заключённого с ним 1 сентября 2012 г. на срок обучения в ВУЗе и пять лет после его окончания по 20 июня 2018 г., по службе характеризуется в целом отрицательно.

При проведении в период с мая по декабрь 2016 года неоднократных проверок войсковой части «данные изъяты» должностными лицами войсковой части «данные изъяты», были выявлены недостатки, связанные с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей административным истцом по вопросам организации работы с личным составом и безопасности военной службы. Указанные недостатки были отражены в журнале для записи результатов проверок войсковой части «данные изъяты», актах проверки этой воинской части, а также в приказах командира войсковой части «данные изъяты» от 31 октября, 2 ноября 2016 г. и 11 января 2017 г.№№ 1403, 1421 и 13.

При этом в последнем приказе командиру войсковой части «данные изъяты» дано указание о представлении в аттестационную комиссию войсковой части «данные изъяты» материалов на военнослужащих части, в том числе и ФИО1, для рассмотрения их на предмет соответствия занимаемой должности.

По соответствующему заключению аттестационной комиссии войсковой части «данные изъяты» от 15 февраля 2017 г., положенному в основу представления командира этой же воинской част от 17 февраля 2017 г., на основании приказа командующего ТОФ от 24 марта 2017 г. № 60 (по личному составу), ФИО1 был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с 14 июня 2017 г. исключён из списков личного состава войсковой части «данные изъяты». Основанием к проведению аттестации административного истца и его представления к увольнению с военной службы послужило наличие у ФИО1 существенных недостатков в его служебной деятельности.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими исследованными по делу доказательствами.

Из исследованной судом копии контракта от 1 сентября 2012 г. обязательства между ФИО1 и МО РФ по прохождению военной службы установлены по 20 июня 2018 г.

Согласно пояснениям сторон и исследованным судом выписке из журнала для записи результатов проверок войсковой части «данные изъяты», актам проверки этой воинской части, а также копиям приказов командира войсковой части «данные изъяты» от 31 октября, 2 ноября 2016 г. и 11 января 2017 г.№№ 1403, 1421 и 13, следует, что при проведении в период с мая по декабрь 2016 года неоднократных проверок войсковой части «данные изъяты» должностными лицами войсковой части «данные изъяты» были выявлены недостатки, связанные с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей ФИО1, изложенных в инструкции (ДСП уч. № 2-72) и ст. 138-139 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, по вопросам организации работы с личным составом и безопасности военной службы. При этом в последнем приказе командиру войсковой части «данные изъяты» дано указание о представлении в аттестационную комиссию войсковой части «данные изъяты» материалов на военнослужащих части, в том числе и ФИО1, для рассмотрения их на предмет соответствия занимаемой должности.

Согласно пояснениям командира войсковой части «данные изъяты» недостатки в работе ФИО1 мотивировал нехваткой времени и усталостью, поэтому было принято решение о выделении ему в помощь военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, и предоставлении дополнительных суток отдыха, что подтверждается исследованными судом выписками из приказов командира войсковой части «данные изъяты» от 10, 16, 31 и 3 февраля 2017 г. №№ 2, 6, 17 и 20. Однако, как далее пояснил ФИО3, и эти меры не привели к полному устранению ФИО1 недостатков в своей работе.

Указанных обстоятельств в суде не отрицал и ФИО1. 

Из пояснений сторон и исследованных судом копий аттестационного листа от 14 января 2017 г., утверждённого 15 февраля 2017 г. командиром войсковой части «данные изъяты», копий служебной карточки и протокола аттестационной комиссии этой войсковой части от 15 февраля 2017 г. № 5, следует, что ФИО1 по службе характеризуется в целом отрицательно, обязанности по занимаемой воинской должности выполняет не в полном объёме, по итогам контрольных занятий за летний период обучения 2016 года уровень индивидуальной профессиональной подготовки оценён «неудовлетворительно», имеет дисциплинарные взыскания и упущения по службе, проходить в дальнейшем военную службу не желает, на основании чего его непосредственный начальник – командир войсковой части «данные изъяты» ФИО3, составивший на него отзыв, и указанная аттестационная комиссия сделали вывод, о несоответствии административного истца занимаемой должности. При этом ФИО3 рекомендует назначить административного истца на воинскую должность с меньшим объёмом работы, а аттестационная комиссия пришла к заключению о целесообразности увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, при этом на заседании аттестационной комиссии последний присутствовал лично.

Из этих же документов видно, что с текстом отзыва административный истец был ознакомлен 14 января 2017 г., а с решением аттестационной комиссии и с утверждённым командиром войсковой части «данные изъяты» аттестационным листом – 15 февраля 2017 г.

Из копии листа беседы от 15 февраля 2017 г. и представления командира войсковой части «данные изъяты» от 17 февраля 2017 г. усматривается, что последний, на основании решения аттестационной комиссии части от 15 февраля 2017 г. и после выполнения мероприятий, предшествующих увольнению военнослужащего с военной службы, ходатайствует перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта.

Из этих же документов усматривается, что ФИО1 с увольнением согласен, однако не согласен с основанием увольнения его с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона.

Согласно пояснениям командира войсковой части «данные изъяты» ФИО3 и исследованным судом выпискам из приказов командующего ТОФ от 24 марта 2017 г. № 60 и командира войсковой части «данные изъяты» от 31 мая 2017 г. № 98 ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а с 14 июня 2017 г. исключён из списков личного состава войсковой части «данные изъяты».

Согласно ст. 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и требования общевоинских уставов.

Подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает возможность досрочного увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. 

В соответствии с п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, решение об увольнении военнослужащего с военной службы по указанному выше основанию принимается в рамках проведения процедуры аттестации.

Аттестационная комиссия подотчётна командиру воинской части, в которой она создана.

Согласно п. 3 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г., (далее – Порядка), не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист, а аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своём несогласии с представленным отзывом.

Согласно п. 5 Порядка командиры (начальники) воинских частей утверждают все аттестационные листы, которые рассмотрены непосредственно подотчётными им аттестационными комиссиями, за исключением аттестационных листов, содержащих отзыв, составленный непосредственным (прямым) начальником, выводы прямых начальников, если таковые имеются, заключение аттестационной комиссии и выводы прямых начальников, если таковые имеются, о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы в запас по собственному желанию при наличии у него уважительных причин или в связи с невыполнением им условий контракта. Указанный аттестационный лист, содержащий такой отзыв, заключение и выводы, утверждается вышестоящим командиром (начальником).

Пункт 6 Порядка предусматривает, что заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

В соответствие с п. 14 ст. 34 Положения перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачёту в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведённой беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

В соответствие с п. 13 ст. 34 Положения порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Указанные мероприятия определены Порядком деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённым приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. № 660 (Зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 10 декабря 2015 г. № 40058) (далее – Порядок деятельности). 

В соответствие с пунктом 28 Порядка деятельности работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится командирами (начальниками) воинских частей при участии должностных лиц кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов), аттестационных комиссий.

Командир (начальник) воинской части:

а) за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта:

уточняет у военнослужащего вопрос заключения им нового контракта, учитывая наличие необходимой выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, состояние здоровья, обеспеченность жилым помещением по установленным нормам;

обеспечивает направление личного дела военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию;

направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию (далее - ВВК);

предоставляет военнослужащему ежегодный основной отпуск и дополнительные (если таковые имеются) отпуска соответствующей продолжительности, а также дополнительные сутки отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (привлечение к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни) с расчетом их завершения ко времени издания приказа по личному составу об увольнении военнослужащего с военной службы;

б) организовывает за четыре месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта проведение аттестации военнослужащего;

в) за три месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта:

доводит до военнослужащего принятое решение о его дальнейшем служебном предназначении;

проводит беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении с военной службы с привлечением при необходимости представителей кадрового органа и юридической службы. В ходе беседы с военнослужащим оформляется лист беседы по рекомендуемому образцу согласно приложению № 9 к настоящему Порядку деятельности.

В соответствие с п. 29 Порядка деятельности на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление, оформляемое согласно приложению № 2 к настоящему Порядку деятельности.

К представлению прилагаются:

копия листа беседы;

копия аттестационного листа (в случае увольнения военнослужащего по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по истечении срока контракта о прохождении военной службы; в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта; по собственному желанию);

рапорт военнослужащего (в случае увольнения военнослужащего по основаниям, когда требуется его согласие на увольнение);

копия заключения ВВК (в случае увольнения военнослужащего по состоянию здоровья);

другие документы (материалы), подтверждающие основания к увольнению.

Представление и прилагаемые к нему документы направляются в порядке подчинённости в кадровый орган, подчинённый должностному лицу Вооружённых Сил, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы, с расчётом получения их кадровым органом за два месяца до истечения у военнослужащего срока военной службы.

Основанием прохождения военной службы по контракту является, как следует из ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», заключение между гражданином и от имени Российской Федерации – Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, контракта, закрепляющего: добровольность поступления на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта, включающие обязанность гражданина проходить военную службу в Вооружённых Силах РФ, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока и добросовестно исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Общие обязанности лиц, проходящих военную службу, закреплены в статье 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также в статьях 16-23 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, согласно которым воинский долг обязывает военнослужащих, в частности, быть верными военной присяге, строго соблюдать Конституцию РФ и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников), быть дисциплинированными.

Таким образом, заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

Указанные выше обстоятельства обоснованно были расценены командованием как нарушение административным истцом условий заключённого им контракта о прохождении военной службы и позволили провести в отношении него заседание аттестационной комиссии воинской части, представить впоследствии ФИО1 к досрочному увольнению с военной службы, а командующему ТОФ издать оспариваемый приказ. 

Кроме того, из пояснений административного истца и исследованных судом выписки из истории болезни № 4585/55, а также копии заключения ВВК № 3 «данные изъяты» № 85/936, следует, что ФИО1 проходил ВВК в рамках расследования уголовного дела, по обвинению его в совершении 12 февраля 2017 г. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, а в период с 15 февраля по 5 мая 2017 г. находился на стационарном лечении в «данные изъяты» (г. «данные изъяты») в связи с «данные изъяты», имевшим место на следующий день после совершения преступления. Также ФИО1 пояснил, что об указанных фактах его морально-психологического состояния было известно членам аттестационной комиссии при рассмотрении его аттестации 15 февраля 2017 г.

Обоснованность действий должностных лиц в полном объёме соответствует и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пунктах 4 и 4.2 постановления № 6-П от 21 марта 2013 г., согласно которой, в интересах военной службы, выражающихся, в частности, в поддержании боевой готовности воинских подразделений, эффективном выполнении стоящих перед ними задач, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе, подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств. 

Так же, из представленных суду административными ответчиками доказательств следует, что процедура аттестации, при рассмотрении вопроса об увольнении ФИО1 с военной службы, в целом нарушена не была, поскольку, тот заблаговременно был ознакомлен с основными положениями отзыва, присутствовал на заседании аттестационной комиссии, мог представить свои возражения и доводы относительно оценки его служебной деятельности, и был ознакомлен с её результатами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности заключения аттестационной комиссии, проведённой в отношении ФИО1 15 февраля 2017 г., о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы, и как следствие, издания командующим ТОФ приказа № 60 от 24 марта 2017 г. о его увольнении с неё по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Признавая оспариваемый приказ законным, суд учитывает, что его изданию предшествовало выполнение в полном объёме мероприятий, указанных в пунктах 28 и 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. № 660. 

Доводы административного истца и его представителя о допущенных при проведении аттестации ФИО1 нарушениях, выразившихся в отсутствии в разделе 2 аттестационного листа заключения аттестационной комиссии о соответствии его занимаемой должности, суд считает несостоятельными, поскольку в этом разделе аттестационного листа ФИО1 содержится заключение (вывод) аттестационной комиссии войсковой части «данные изъяты» о несоответствии административного истца занимаемой должности. 

Легитимным суд признаёт и решение аттестационной комиссии войсковой части «данные изъяты», принятое в отношении ФИО1 15 февраля 2017 г., поскольку согласно п. 1 ст. 27 Положения аттестационные комиссии создаются в воинских частях от отдельного батальона, равных ему и выше, а согласно справке начальника штаба ТОФ войсковая часть таковой является. При этом закон не связывает создание аттестационной комиссии с внесением сведений о воинской части в ЕГРЮЛ.

Доводы административного истца и его представителя об односторонности рассмотрения 15 февраля 2017 г. аттестационной комиссией войсковой части «данные изъяты» вопроса увольнения его с военной службы только по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона при наличии у ФИО1 и других оснований для досрочного увольнения, суд считает несостоятельными, поскольку, как установлено судом, на заседании комиссии он подобных заявлений не делал, и к командиру войсковой части с подобными просьбами письменно не обращался, а доказательств об обратном, суду не представил. Кроме того, указанные обстоятельства не могут повлиять на вывод суда, поскольку ФИО1 увольнялся по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона, а согласно требованиям п. 11. ст. 34 Положения при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подп. «д», «д.1», «д.2», «е», «е.1» и «з» п. 1 и подп. «в», «д», «е.1» и «е.2» п. 2 ст. 51 Федерального закона).

Утверждение результатов аттестации командиром войсковой части «данные изъяты», как непосредственным начальником, суд признаёт формальным нарушением порядка её проведения, и не влияющими, по сути, на законность аттестации, и как следствие – на законность оспариваемого приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ военный суд, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, об оспаривании решений командующего Тихоокеанским флотом об увольнении его с военной службы, а также командира войсковой части «данные изъяты» и председателя аттестационной комиссии этой воинской части, связанных с порядком проведения в отношении него аттестации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 августа 2017 года. 

Председательствующий С.В. Деев