Судья: Аверинова А.Д. Дело №АК-2021 г.

№ г.

46RS0№-43

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2021 года 

<

адрес>

Судья ФИО2 областного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 и потерпевшей ФИО7 на постановление судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ст.лейтенантом полиции ФИО6 в отношении ФИО1 состав протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Материалы дела переданы на рассмотрение в Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Постановлением судьи Ленинского районного суда ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В жалобах, поступивших в ФИО2 областной суд, лицом, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 и потерпевшей ФИО7 ставится вопрос об изменении постановления судьи в части смягчения наказания, назначив административный штраф, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела и доводы жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, нахожу постановление судьи по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность водителей за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст.12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека. По части 2 указанной статьи правонарушение квалифицируется в случае наступления вреда здоровью человека средней тяжести.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает (п.13.1 ПДД РФ).

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 09 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Шкода Суперо государственный регистрационный знак 

<

***> нарушила п.п. 10.1,13.1 ПДД РФ (не учла видимость в направлении движения при повороте налево) не уступила дорогу пешеходу ФИО7, переходившую дорогу по пешеходному переходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую она поворачивает, повлекшие причинение вреда средней тяжести.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой операции с водительским удостоверением; сведения о привлечении к административной ответственности, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 причинены телесные повреждения: головы: закрытая черепно-мозговая травма, компонентами которой являются: рвано-ушибленная рана в лобно-теменной области с разможенными краями, дном раны являетсячастично поврежденный апоневроз, острая субдуральная гематома в проекции левой теменной доли линейной формы, довольно однородной структуры, прилежащей к костям черепа, толщиной до 8,1 мм и объемом примерно до 15 мл, ссадина в скуловой области слева размерами 8х13 см, ссадина в области верхней губы размером 3х5 см, кровоподтеки лица, туловища: травма правой половины таза без нарушения его непрерывности, компонентами которой являются: закрытый перелом правой лонной кости на границы горизонтальной и вертикальной ветвей без смещения, закрытый перелом правой седалищной кости без смещения, кровоподтеки туловища, верхних конечностей: кровоподтеки верхних конечностей, нижних конечностей: множественные подкожные кровоизлияния на правой нижней конечности, кровоподтеки нижних конечностей, в своей совокупности квалифицирующие как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, объяснениями ФИО7, согласно которым, когда она заканчивала переходить дорогу, то почувствовала удар, рапортом ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате ДТП пострадала ФИО7, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль имеет повреждения: передний бампер, решетка радиатора, передний капот, передний госномер, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, согласно которых она не видела пешехода на пешеходном переходе, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), согласно которых на светофоре на участке 

<

адрес>, перекресток 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> не горит секция красного цвета сигнала светофора, отсутствует дорожный знак 5.19.1 ПДД РФ и дорожная разметка (зебра) протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписью, согласно которой пешеход переходит проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора, для водителя автомобиля отсутствует разрешающий сигнал светофора для проезда, а также иными материалами дела. 

Выводы судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мотивированы в постановлении, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев судьей районного суда в полной мере учтены характер административного правонарушения, а также личность виновной, её имущественное положение, отсутствие смягчающих обстоятельств, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, судьей районного суда обоснованно учтено то, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности.

Наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалоб, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для изменения или отмены назначенного наказания по доводам жалобы, в т.ч. связанным с субъективной оценкой имущественного и семейного положения привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом представленных заявителем характеризующих материалов, не усматривается.

Доводы жалобы потерпевшей ФИО7 о замене наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев на более мягкое наказания в виде административного штрафа не могут быть приняты во внимание, поскольку назначение ФИО1 иного более мягкого наказания не будет служить целям производства по делу об административных правонарушениях, предупреждению совершения указанного правонарушения, как самой ФИО1, так и иными лицами. 

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортным средством, судья районного суда учла данные о личности ФИО1, а также то, что ущерб нанесенный правонарушением, потерпевшей возмещен и с учетом этих обстоятельств назначила ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не в максимальном размере санкции статьи, по которой ФИО1 признана виновной.

Иные доводы жалоб по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьей первой инстанции, не опровергают установленных судьей обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Судьей районного суда полно выяснены все обстоятельства по делу, известные на момент рассмотрения дела, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении. Не согласиться с выводами судьи оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены судебного постановления не содержат, в связи с чем, жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 и потерпевшей ФИО7 подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ФИО2 областного суда

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 и потерпевшей ФИО7 - без удовлетворения.

Судья ФИО2 областного суда ФИО3