Дело №1-292/2021

...

...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовец К.В.,

при секретаре Прохоровой О.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Эповой Л.Н.,

подсудимой Розман М.В.,

защитника – адвоката ... Бутовой М.В., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РОЗМАН М.В., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Розман М.В. совершила умышленное преступление в ... при следующих обстоятельствах.

Розман М.В., ведущая антиобщественный образ жизни и злоупотребляющая наркотическими средствами, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, заключающегося в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, имея круг общения в сфере лиц, употребляющих наркотические вещества, по месту проживания – в своей комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно и целенаправленно, за вознаграждение в виде получения части наркотических средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически предоставляла свою комнату в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу для потребления наркотических средств знакомым ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, обеспечивала и предоставляла посетителям специальные предметы, необходимые для приготовления и потребления наркотических средств (стеклянные флаконы, воду, шприцы).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут к Розман М.В. обратился ФИО2 с просьбой предоставить ему помещение для потребления наркотических средств, пообещав за это Розман М.В. вознаграждение в виде части наркотического средства. После чего ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени Розман М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, впустила в свою комнату коммунальной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО2, тем самым предоставив ему помещение для потребления наркотического средства, а также необходимые предметы – стеклянный флакон и воду. При этом ФИО2, находясь в указанное время в помещении данной квартиры, используя имеющееся у него и Розман М.В. наркотическое средство, незаконно потребил его путем введения внутривенно. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 13 часов 07 минут до 13 часов 41 минуты, ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванного наркотическим средством – морфин, кодеин; 6-моноацетилморфин; димедрол; декстрометорфан; a-PVP – производное N-метилэфедрона, метадон, которые являются наркотическими средствами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут к Розман М.В. обратился ФИО3 с просьбой предоставить ему помещение для потребления наркотических средств. После чего ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени Розман М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, впустила в свою комнату коммунальной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО3, где предоставила ему помещение – комнату данной квартиры для потребления наркотического средства, а также необходимые предметы – стеклянный флакон и воду. При этом ФИО3, находясь в указанное время в помещении вышеуказанной квартиры, используя имеющееся у него наркотическое средство, незаконно потребил его путем введения внутривенно. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 21 часа 35 минут до 22 часов 10 минут, ФИО3 находился в состоянии опьянения, вызванного наркотическим средством – морфин, декстрометорфан, димедрол, которые являются наркотическими средствами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут к Розман М.В. обратились ФИО4 и ФИО5 с просьбой предоставить им помещение для потребления наркотических средств, пообещав за это Розман М.В. вознаграждение в виде части наркотического средства. После чего ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени Розман М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, впустила в свою комнату коммунальной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО4 и ФИО5, где предоставила им помещение – комнату вышеуказанной квартиры для потребления наркотического средства, а также необходимые предметы – стеклянный флакон и воду. При этом ФИО4 и ФИО5, находясь в указанное время в помещении вышеуказанной квартиры, используя имеющееся у них и Розман М.В. наркотическое средство, незаконно потребили его путем введения внутривенно. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 18 часов 20 минут, ФИО4 находилась в состоянии опьянения, вызванного наркотическим средством – морфин, коусин, декстрометорфан, трамадол, димедрол, которые являются наркотическими средствами. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут, ФИО5 находился в состоянии опьянения, вызванного наркотическим средством – морфин, кодеин; декстрометорфан, 6-моноацетилморфин; героин (диацетилморфин), димедрол; a-PVP – производное N-метилэфедрона, которые являются наркотическими средствами. 

Таким образом, Розман М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически, то есть более двух раз, предоставила помещение квартиры, расположенной по адресу: ..., для потребления наркотических средств, а также для отдыха лиц, находящихся в состоянии наркотического опьянения, привлекая их в указанное помещение возможностью комфортного и безопасного потребления без назначения врача наркотических средств, без риска быть изобличенными в их незаконном приобретении, хранении, употреблении.

Подсудимая Розман М.В. виновной себя в совершении указанного преступления признала в полном объеме, от дачи подробных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой Розман М.В., данных ею в ходе дознания и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.90-94, 98-102), следует, что она проживает с ФИО7 в комнате трехкомнатной коммунальной квартиры по адресу: .... С ДД.ММ.ГГГГ она стала систематически предоставлять свое жилое помещение знакомым для употребления наркотических средств путем внутривенных инъекций, за что получала вознаграждение в виде совместного употребления части наркотического средства. Для этого она также предоставляет необходимые для этих целей пенициллиновые флакончики, в которых подогревается раствор и вода. Знакомые к ней обращались с просьбой, разрешить употребить наркотики у нее дома по вышеуказанному адресу, при этом знакомые всегда приходили со своим наркотиком, а у нее дома его только готовили и употребляли вместе с ней. 

ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО2, который употребляет наркотические средства, и попросил разрешения употребить наркотик у нее дома, на что она согласилась. ФИО2 передал ей деньги на покупку наркотика, после приобретения которого она приготовила раствор в стеклянном флакончике, после чего ФИО2 сделал себе внутривенную инъекцию. В качестве вознаграждения она также употребила наркотик, приобретенный на деньги ФИО2. Затем ФИО2 в течение нескольких минут отдохнул и ушел. 

ДД.ММ.ГГГГ она предоставила помещение для употребления наркотических средств малознакомому ФИО3, который пришел к ней в дневное время. Он попросил разрешение употребить у нее дома наркотик, на что она дала свое разрешение, после чего он прошел в ее комнату с принесенным им наркотиком, она дала ему стеклянный флакончик и воду, после чего ФИО3 принесенным с собой шприцом сделал себе внутривенную инъекцию, отдохнул в течение нескольких минут и ушел, вознаграждение от него она не получала. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ней обратились ФИО4 и ее знакомый по имени ФИО5 фамилии которого не знает. Они попросили у нее разрешения употребить по месту ее жительства наркотическое средство, на что она согласилась. После чего ФИО4 и ФИО5 дали ей деньги, на которые она через интернет-магазин приобрела наркотическое средство – героин, затем они приготовили наркотик при помощи стеклянных флакончиков и воды, который все вместе употребили, в том числе она употребила купленный на их деньги наркотик в качестве своего вознаграждения. После этого она убралась в квартире, ФИО5 и ФИО4 отдохнули около 10 минут и собрались уходить. Открыв дверь, она увидела мужчин, представившихся сотрудниками полиции, которых она впустила в квартиру, и разрешила провести осмотр места происшествия, в ходе которого при осмотре ее комнаты было обнаружено 9 использованных пластиковых шприцов и 3 стеклянных флакончика с закопченным дном, которые были изъяты. Все обнаруженное и изъятое принадлежит ей. Несколько шприцов были от старого употребления ею наркотического вещества, которые она не выкинула, а часть шприцов и пенициллиновые флаконы остались от употребления наркотика с ФИО4 и ФИО5. Затем ее, ФИО4 и ФИО5 доставили в ГБУЗ ..., где они прошли добровольное освидетельствование, после чего их доставили в УНК ..., где они дали объяснения. 

Она систематически предоставляла для потребления наркотиков свою комнату в квартире ... различным лицам, а также предоставляла воду и шприцы. Она осознавала, что предоставление своего жилья лицам, употребляющим наркотические средства, для их употребления незаконно.

В судебном заседании Розман М.В. оглашенные показания подтвердила в полном объеме, указав, что в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав подсудимую Розман М.В., огласив показания неявившихся свидетелей по делу, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимой в совершении указанного преступления помимо ее признательных показаний установлена следующими доказательствами.

Так согласно показаниям свидетеля ФИО1 – ..., оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.85-88), им поступила оперативная информация о том, что Розман М.В., проживающая по адресу: ... ..., систематически предоставляет наркопотребителям помещение для потребления наркотических средств. В ходе ОРМ «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов было установлено, что к дому по вышеуказанному адресу подошел мужчина по внешним признакам схожий с лицом, употребляющим наркотические средства, который зашел в подъезд ... и через 20 минут вышел. По его внешнему виду было очевидно, что он находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем было принято решение о его задержании. Мужчина назвался как ФИО2 и пояснил, что он употреблял наркотические средства по адресу проживания Розман М., к которой постоянно приходят лица употреблять наркотики. После чего ФИО2 был доставлен в ГБУЗ ... для прохождения добровольного медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по вышеуказанному адресу было установлено, что около 21 часа к дому подошел мужчина по вешним признакам схожий с лицом, употребляющим наркотические средства, зашел в подъезд ... и через 20 минут вышел. По его внешнему виду было очевидно, что он находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем было принято решение о его задержании. Мужчина назвался как ФИО3 и пояснил, что употреблял наркотические средства по адресу: ..., где проживает его знакомая Розман М., к которой домой систематически приходят люди употреблять наркотики. После чего с ФИО3 был доставлен в ГБУЗ ... для прохождения добровольного медицинского свидетельствования. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» по вышеуказанному адресу было установлено, что около 15 часов к дому подошли мужчина и женщина, по внешним признакам похожие на лиц, употребляющих наркотические средства, которые прошли в подъезд .... Через несколько минут из данного подъезда вышла Розман М.В., которая ушла в неизвестном направлении, спустя 15 минут она вернулась обратно домой. Было принято решение о проверке данного адреса, и спустя 20 минут после того, как Розман М.В. зашла к себе в квартиру, из нее вышел мужчина. По внешним признакам мужчина находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем было принято решение о его задержании. Он назвался как ФИО9 и пояснил, что употреблял наркотические средства по месту жительства Розман М. После чего было принято решение о производстве осмотра места жительства Розман М.В., в связи с чем были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, затем с участием Розман М.В. и с ее согласия был произведен осмотр жилой комнаты Розман М.В., расположенной по адресу: ... ..., где также находилась ФИО4, которая пояснила, что в данной комнате она употребляла наркотические средства. 

В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты, в том числе 9 инъекционных шприцов, бывших в употреблении, 3 стеклянных пузырька с закопченным дном, которые были упакованы и опечатаны.

ФИО4 и Розман М.В. также прошли добровольное медицинское освидетельствование в ГБУЗ ..., после чего доставлены в УНК ... .... 

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 (л.д.185-187), он употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что многие лица, употребляющие наркотические вещества, приходят к Розман М. домой, ей можно дать денег, и она все организует, так как знает, как приобрести наркотики. Он пришел к Розман и спросил, может ли она оказать помощь в покупке наркотических средств и организовать место, где их употребить, на что получил от нее согласие. После этого, когда ему нужно было употребить наркотик, он для этой цели всегда приходил к Розман М. домой по адресу: ..., где она проживает в одной из комнат коммунальной квартиры. Он передавал ей деньги, она приобретала наркотическое средство, готовила его при помощи имеющегося у нее стеклянного пузырька, воды и огня, после чего они вместе употребляли наркотик, приобретенный на его деньги, вводя каждый сам себе внутривенно. После он отдыхал, Розман все убирала, он забирал с собой свой шприц и уходил. 

ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было употребить наркотическое средство, поэтому он примерно в 11 часов пошел к Розман домой, спросил, может ли она помочь в приобретении и употреблении наркотика, на что она согласилась. Он передал ей деньги в сумме 1000 рублей, после чего Розман ушла, вернувшись через несколько минут со свертком с наркотическим веществом. Затем Розман, находясь у себя в комнате, приготовила раствор в стеклянном флакончике при помощи воды и огня, после чего он своим шприцом сделал себе внутривенную инъекцию. Розман также употребила наркотик, поэтому какого-либо дополнительного вознаграждения за предоставление места он ей не платил. Через несколько минут он ушел из квартиры Розман, после чего к нему подошли сотрудники полиции, на вопрос которых он рассказал, что употреблял наркотические средства по месту жительства Розман. Затем он прошел добровольное медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.190-191), примерно с ДД.ММ.ГГГГ он употребляет наркотическое средство – героин. С Розман он познакомился ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он хотел употребить имеющееся при нем наркотическое средство – героин. Его знакомый сказал, что можно употребить наркотик у его знакомой по имени Розман М.В., к которой многие ходят с этой целью. Они пришли к дому ... ..., где зашли в квартиру .... Розман М.В. разрешила пройти в квартиру, предоставила ему стеклянный флакончик и воду, шприц у него имелся свой. Он прошел в туалет, где приготовил наркотический раствор из имевшегося при нем порошка – героина и собственноручно ввел его себе внутривенно. После употребления героина шприц он положил в свой карман, потом он прошел в комнату к Розман М.В., где немного посидел, после чего ушел. При выходе из квартиры к нему подошли двое сотрудников полиции, на вопрос которых он рассказал, что находился у Розман М.В., где употреблял наркотические вещества. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, и он согласился, после чего его отвезли в медицинское учреждение, где он сдал анализ. 

Из показаний свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.194-196), оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что на протяжении полутора лет она употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к своей подруге Розман М.В. по адресу: ..., ей позвонил ФИО5, который спросил, где можно употребить героин. Так как ей известно, что Розман М. пускает к себе в комнату лиц, употребляющих наркотические средства для их употребления, поскольку она сама неоднократно приходила к ней домой именно для этого, она предложила ФИО9 прийти к Розман М., после чего она встретила ФИО9 на улице, и в обеденное время они пошли домой к Розман, у которой спросили, может ли она помочь приобрести наркотик, на что та согласилась. Она дала Розман 300 рублей, ФИО9 – 700 рублей, после чего Розман стала с кем-то переписываться в телефоне и ушла из квартиры. Через 20 минут Розман вернулась, достала бумажный сверток, в котором находился белый порошок – героин, затем Розман приготовила раствор при помощи воды и пенициллинового флакончика, после чего каждый из них троих из флакончика в свой шприц набрали наркотический раствор, который ввели себе внутривенно. После употребления наркотика они отдохнули, а Розман прибрала после них. Далее они стали собираться уходить, но при выходе из квартиры были вместе с Розман задержаны сотрудниками полиции. После их задержания был произведен осмотр места происшествия в присутствии понятых в комнате Розман с ее согласия, в ходе которого были изъяты шприцы после потребления наркотика и стеклянные баночки с нагаром. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны соответствующим образом с подписями участвующих лиц, составлен протокол, в котором все присутствующие также расписались. Далее ее доставили на прохождение медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.202-203), ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО4, так как хотел употребить наркотическое средство, но не знал, где это можно сделать, после чего встретился с ней на остановке, и она предложила сходить к ее знакомой, которая поможет с местом потребления. Они пришли в квартиру ... в которой находилась Розман М.В., .... Так как своего наркотического средства у него не было, он и ФИО4 передали Розман М.В. в общей сложности 1000 рублей, чтобы та купила наркотик. Розман М.В. переписывалась в телефоне, после чего ушла из квартиры, вернувшись через 20 минут с героином. Затем Розман М.В. предоставила воду и стеклянные баночки. Шприц для употребления наркотика у него был свой. Кто именно приготовил раствор, не помнит, но наркотик каждый ввел себе внутривенно. После чего они отдохнули 10 минут, Розман М.В. убрала за ними. Они стали собираться, при выходе из квартиры они все были задержаны сотрудниками полиции, после чего был проведен в присутствии понятых осмотр места происшествия в комнате коммунальной квартиры №... с согласия Розман М.В., в ходе которого изъяты несколько шприцов после употребления и стеклянные баночки с нагаром. Затем их доставили на прохождение медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.206-207) следует, что он проживает с Розман М.В. в одной из комнат трехкомнатной квартиры по адресу: ... .... Розман на протяжении нескольких лет употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что по его возвращению с работы у них дома находились различные лица, по виду которых было очевидно, что они являются наркозависимыми. Он понял, что они стали приходить, потому что Розман стала разрешать им употреблять у них дома наркотические средства, для чего предоставляла им помещение комнаты, а они за это делились с ней наркотическим средством. В его присутствии Розман не приводила к ним домой посторонних лиц. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.212-215) следует, что он проживает в одной из комнат трехкомнатной коммунальной квартиры по адресу: .... По соседству проживает Розман с ФИО7 и их дочерью, поддерживает с ними соседские отношения. Он замечал, что к Розман, которая употребляет наркотические средства, приходили незнакомые лица с целью употребления наркотиков, поскольку выходили от нее в состоянии наркотического опьянения. 

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.208-211), ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился дома, по адресу ..., когда к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а именно жилой комнаты в коммунальной квартире №..., на что он согласился. Был приглашен еще один понятой, им были разъяснены их права и обязанности, после чего их провели в трехкомнатную квартиру ..., где они прошли в жилую комнату, расположенную справа от входа в квартиру, где им пояснили, что в данной комнате проживает Розман М.В. Присутствующая при осмотре Розман М.В. дала согласие на осмотр ее комнаты. В ходе осмотра на установленном в комнате кухонном столе были обнаружены девять использованных одноразовых шприцов с иглами разным объемом, три стеклянных флакона, как из-под пенициллина с закопченным дном. Шприцы и флакончики были упакованы и опечатаны бирками, на которых все участвующие лица расписались. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица также расписались. По поводу изъятых в комнате Розман М.В. шприцов и флаконов та пояснила, что они принадлежат ей и ее знакомым и использовались для потребления наркотических средств

Не усматривая оснований для вывода о наличии у свидетелей по делу личной заинтересованности в своих показаниях и оснований для оговора подсудимой, суд находит показания указанных лиц об обстоятельствах дела правдивыми и достоверными и берет их за основу при вынесении приговора, поскольку они логичны, последовательны, взаимодополняемы и не противоречат друг другу, а, напротив, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимой Розман М.В. в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

- рапортом оперуполномоченного ... ФИО1 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20-21);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – комнаты в коммунальной квартире №..., в ходе которого, в том числе, изъяты 9 использованных одноразовых шприцов, 3 стеклянных пузырька с закопченным дном (т.1 л.д.29-34); 

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности стеклянного флакона №1, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы наркотического средства – героин (диацетилморфин) и наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон). На поверхностях стеклянных флаконов №№2,3, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы наркотического средства – героин (диацетилморфин) и наркотического средства – метадон (фенадон, долофин). На внутренней поверхности шприцев №№1,3,4 (объемом 2,5 мл каждый), изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружены следы наркотического средства – героин (диацетилморфин). На внутренней поверхности шприца №2 (объемом 2,5 мл), изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы наркотического средства – героин (диацетилморфин) и наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д.161-166);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – конверта с флаконами и конверта с 9 шприцами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по ул. ..., признанных на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами (т.1 л.д.168-170, 171-172);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванного наркотическим средством – морфин, кодеин; 6-моноацетилморфин; димедрол; декстрометорфан; a-PVP – производное N-метилэфедрона, метадон (т.1 л.д.189);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлено стояние опьянения, вызванное наркотическим средством – морфин, декстрометорфан, димедрол (т.1 л.д.193);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством – морфин, кодеин; декстрометорфан, 6-моноацетилморфин; героин (диацетилморфин) димедрол; a-PVP – производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.205);

- постановлением ... судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: ..., употребила наркотическое средство – морфин, коусин, декстрометорфан, трамадол, димедрол, освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в соответствии с примечанием как лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (т.1 л.д.198-201);

- постановлением ... судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым Розман М.В. признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа (т.1л.д.107-110).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора Розман М.В. со стороны свидетелей не установлено.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой в содеянном, положенные в основу приговора показания самой Розман М.В. и свидетелей, а также письменные доказательства, не содержат.

Судом установлено, что жилое помещение – комнату в коммунальной квартире по адресу: ..., в которой проживает Розман М.В., последняя систематически (более двух раз) предоставляла посторонним лицам для потребления наркотических средств за вознаграждение в виде части наркотического средства. При этом Розман М.В. предоставляла лицам, употребляющим наркотические средства, стеклянные флаконы и воду для приготовления наркотических средств к употреблению, в связи, с чем суд приходит к выводу, что она систематически предоставляла помещение для потребления наркотических средств.

Исходя из изложенного выше, действия Розман М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ – систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Подсудимую суд признает вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимой, ее поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также заключения судебно-психиатрического эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... 

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая не судима, на учете у психиатра не состоит, однако состоит на учете у нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется письменное объяснение Розман М.В., в котором последняя до возбуждения уголовного дела сообщает о своей причастности к преступлению, впоследствии инкриминированному ей, в связи с чем суд признает данное объяснение явкой с повинной и учитывает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Розман М.В. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности Розман М.В., фактический характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление Розман М.В. может быть достигнуто при назначении ей наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.232 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Розман М.В., по делу не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для применения требований ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом того, что особый порядок рассмотрения уголовного дела, о чем заявляла подсудимая Розман М.В., был прекращен не по ее инициативе, процессуальные издержки по выплате вознаграждения в ходе дознания адвокату Бутовой М.В. в сумме 9 000 рублей взысканию с Розман М.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

РОЗМАН М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Розман М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Розман М.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Розман М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- конверт с 3 флаконами, конверт с 9 шприцами, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП ... по квитанции ... – хранить до принятия решения по выделенным материалам из уголовного дела ....

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья ...

...