Дело № 2-297/2019 УИД 28RS0013-01-2019-000498-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поярково 18 ноября 2019 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Паньковой А.С.,

с участием представителя истца администрации Поярковского сельсовета Михайловского района - ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Поярковского сельсовета к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации Поярковского сельсовета Михайловского района обратился в Михайловский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, просив признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований указано, что спорное жилое помещение входит в состав муниципального жилищного фонда администрации Поярковского сельсовета и является муниципальной собственностью. В настоящее время по указанному адресу зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Договор социального найма заключен с ответчиком не был. За найм жилья в администрацию Поярковского сельсовета ответчик не платит, электроэнергией не пользуются по данному адресу с 2017 года. Согласно акта № (повторного) обследования земельного участка в результате подтопления ливневыми дождями ФИО2 проживал и проживает по 

<

адрес>, указанный дом находится у ответчика в совместной собственности. В соответствии с ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, однако, в данной квартире ответчик не проживает, в связи с чем просил признать ответчика утратившим право пользования ею со снятием с регистрационного учета.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, дополнительно указав, что ответчик много лет назад был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, как член семьи совей матери, являвшейся при жизни ответственным нанимателем жилого помещения. В дальнейшем ответчик создал свою семью, приобрел в совместную собственность жилой дом по 

<

адрес>, в котором постоянно проживает. После смерти матери ФИО2 в спорное жилое помещение вселяться не пытался, бремя содержания не несет, усадьба и квартира находятся в запущенном состоянии. При этом договор социального найма с ответчиком не заключался, на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий семья ответчика не состоит, при жизни мать ответчика мер к приватизации указанного жилого помещения не предпринимала, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства вселения в спорное жилое помещение, из которого добровольно выселился в 2003 году, а так же обстоятельств принадлежности ему на праве собственности жилого дома по 

<

адрес>, площадью более 80 кв.м, где он в настоящее проживает со своей семьей. Также подтвердив, что его мать при жизни спорное жилое помещение приватизировать не желала, в связи с чем в состав наследства квартира не вошла, оставшись в муниципальной собственности. После заслушивания пояснений сторон ответчик исковые требования признав в полном объеме, о чем представил письменное заявление о признании исковых требований администрации Поярковского сельсовета в полном объеме, также указав, что последствия признания иска ему понятны. 

Представители третьего лица – отдела по вопросам миграции МО МВД России «Михайловский» в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица. 

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив заявление ответчика о признании исковых требований, исследовав материалы дела, а также в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ учитывая, что признание ФИО2 исковых требований администрации Поярковского сельсовета не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

При этом судом разъясняются последствия принятия судом признания иска ответчиком ФИО2, предусмотренные ч.3 ст.173, ч.4 198 ГПК РФ, согласно которым, при признании иска ответчиком иска или принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд, приходит к выводу, что исковые требования администрации Поярковского сельсовета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для отдела по вопросам миграции МО МВД России «Михайловский» к снятию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья К.В. Ершова 

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2019 года