УИД: 23RS0045-01-2024-001002-81 к делу №1-120/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 08 мая 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Радионова А.А.

с участием государственного обвинителя – 

помощника Славянского межрайонного прокурора Бастрыгина А.С., 

потерпевшего З. А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Чихонадских Е.Г., предоставившего ордер № 162999 от 08.05.2024, удостоверение № 7833 от 06.05.2022, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Щербак В.А., предоставившего ордер № 609440 от 08.05.2024, удостоверение № 7315 от 13.08.2020, 

при секретаре Головко А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее полное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего машинистом экскаватора в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, а также в письменном заявлении на имя суда потерпевший З. А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку он примирился с подсудимыми, которыми заглажен причиненный преступлением вред. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники просили суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, поскольку подсудимые с потерпевшим примирились и полностью возместили причиненный преступлением вред.

Подсудимые также заявили, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бастрыгин А.С. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав участников судебного заседания, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 судимости не имеют, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим, которому полностью возмещен причиненный преступлением вред. Кроме того, по месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуется положительно, а ФИО2 положительно характеризуется и по месту работы. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 и ФИО2 возможно освободить от уголовной ответственности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 остается без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: файлы видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, записанные на СD-диск; светокопии документов на 5 листах А4, содержащие сведения о закупке Елей (рождественских деревьев) в количестве 350 штук, – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в 15-дневный срок.

Судья -