Дело №

УИД: 91RS0№-79

РЕШЕНИЕ

17 июня 2025 года пгт. Раздольное

Судья Раздольненского районного суда Республики ФИО1 Королёв Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике ФИО1 Владимировны от ДД.ММ.ГГГГ №, решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике ФИО1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике ФИО1 Владимировны № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике ФИО1 полковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

В жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене постановления ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных и необоснованных. Апеллянт указывает, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № которое было зафиксировано специальным техническим средством, на момент совершения вмененного административного правонарушения, выбыло из владения и пользования ФИО3 на основании Договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. Новым собственником данного транспортного средства является 

<

данные изъяты>», на основании Договора купли-продажи и акта приема-передачи. Таким образом, указанным транспортным средством в момент фиксации вмененного административного правонарушения ФИО3 не управляла, и, соответственно, не может нести административную ответственность. В связи с чем, просит отменить постановление ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике ФИО1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО3, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО3 не явилась. О рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГАИ МВД по Республике ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. 

Изучив доводы жалобы, предоставленные материалы, иные письменные доказательства, прихожу к нижеследующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Статьей 4.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент, когда вменено совершение административного правонарушения) определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. 

В соответствии с пунктом 10.2. Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Приложением 1 к Правилам установлены "Дорожные знаки". Согласно разделу 3 "Запрещающие знаки" Приложения N 1 зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела следует, что Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) ТС ФИО3, признана виновной и привлечена к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:53:47 по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО1, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 94 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 32 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения, являлась ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "

<

данные изъяты>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средств 

<

данные изъяты> которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

С указанным постановлением ФИО3 не согласилась, обжаловала его в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО1, указав, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был продан по договору купли-продажи до момента совершения правонарушения и находился в пользовании (владении) другого лица. 

К указанному заявлению об обжаловании постановления, в обоснование своих доводов, приложено: - копия Договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 (Продавец) передал в собственность ФИО6), который обязался принять и оплатить, транспортное средство марки: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №; - копия Акта приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 передала в собственность, а 

<

данные изъяты>» (Покупатель) принимает следующее транспортное средство марки: ЛАДА 

<

данные изъяты> регистрационный знак №.

Указанные Договора купли-продажи транспортного средства и Акт приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства подписаны сторонами указанной сделки, имеются оттиск печати юридического лица. 

Согласно копии Решения от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике ФИО1 полковником полиции ФИО2, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, жалоба ФИО3 без удовлетворения. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Неотъемлемой частью состава административного правонарушения является субъект правонарушения, установление которого входит в круг юридически значимых обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

При этом, на основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Из указанных положений закона с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (части 1 - 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, но не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Данные выводы соответствуют и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 177-О-О).

В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 28.6).

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 29.10).

Исследовав и оценив предоставленные ФИО3 в обоснование своих доводов письменные доказательства, а также иные материалы, прихожу к выводу о том, что утверждение ФИО3 относительно того, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме вышеуказанное транспортное средство, выбыло из владения ФИО3, и находилось в собственности иного лица (ФИО7 в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме Общество и она автомобилем не управляла, не влечет признание незаконными состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения должностного лица, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Представленные представителем копии Договора купли-продажи, Акт приема-передачи, при отсутствии иных доказательств со стороны Общества, в том числе данные бухгалтерского и налогового учета, не позволяют суду сделать однозначный вывод о допустимости указанных доказательств.

Правовая и организационная основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Владелец транспортного средства имеет право, в том числе, на: осуществление государственной регистрации транспортного средства с участием специализированных организаций в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; обращение в регистрационное подразделение с заявлением о совершении регистрационных действий с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства (часть 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Статьей 10 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Основания прекращения государственного учета транспортного средства и снятия транспортного средства с государственного учета оговорены в статьях 18 и 19 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым у прежнего владельца имеется возможность обращения с заявлением о прекращении регистрационного учета транспортного средства в том случае, если новый владелец с таким заявлением не обратился (пункт 2 части 1 статьи 18).

Пунктом 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 (далее - Правила регистрации) установлено, что регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения.

В соответствии с пунктом 7 Правил регистрации заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных. Также заявление может быть подано через Единый портал Госуслуг, будучи подписано простой электронной подписью или во всех остальных случаях, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем. Прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем (пункты 56 и 57 Правил регистрации).

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме вышеуказанное транспортное средство, выбыло из владения ФИО3 и находилось в собственности иного лица, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме и она автомобилем не управляла, не влечет признание незаконными состоявшихся по делу постановления должностного лица о назначении административного наказания и решения должностного лица, принятого по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление.

Кроме того, согласно п. 7 Договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, после подписания настоящего договора и акта приема-передачи транспортного средства Продавец обязуется прекратить регистрацию за собой транспортного средства в органах ГИБДД в порядке, установленном нормами действующего законодательства РФ. Продавец несет все возможные риски возникновения ограничений, убытков, связанных с неисполнением такой обязанности исключением по этим основаниям предъявления претензий к Покупателю.

При этом, вопреки позиции заявителя, доказательств реального исполнения договора-купли продажи, в частности, данных о регистрации автомобиля " 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ФИО8 как на владельца автомобиля, не имеется, на момент вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания – ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован на 

<

данные изъяты> и не снят с регистрационного учета.

Из указанного следует, что на момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) собственником транспортного средства являлась ФИО3

Сведений о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в органы ГИБДД для снятия транспортного средства марка 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с регистрационного учета, не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2, 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В связи с чем, доводы жалобы являются необоснованными, поскольку данное разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 не содержит категорического утверждения о том, что перечисленные доказательства являются безусловными доказательствами факта нахождения транспортного средства во владении иного лица, влекущими освобождение его собственника от ответственности.

Представленные ФИО3 доказательства заместителем начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике ФИО1 при рассмотрении жалобы были оценены в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, ФИО3 не исполнила обязанность по обеспечению явки в судебное заседание представителя ФИО9 который, с ее слов, приобрел автомобиль до фиксации указанного правонарушения.

Таким образом, представленные ФИО3 копия договора купли-продажи, акт приема-передачи автомобиля, не могут быть признаны достаточными доказательствами того, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство выбыло из владения ФИО3

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством. Достоверность показаний данного специального технического средства видео-фиксатора "Ураган-Юг", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, у суда не вызвала сомнений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение ФИО3, как владельца транспортного средства, от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО3 обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения, а доводы жалобы не опровергают выводы о ее виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных в жалобе требований.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике ФИО1 Владимировны от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике ФИО1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики ФИО1 через Раздольненский районный суд Республики ФИО1.

Судья /подпись/ ФИО4ёв

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. 

Судья ФИО4ёв 

Секретарь с/з ФИО5