К делу № 1 - 59 / 2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Майкоп 12 февраля 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Середа А.Н., 

при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора города Майкопа Темировой З.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката ФИО7, 

переводчика ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Отмана Навзата, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Арабской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего детей на иждивении, работающего рабочим упаковочного цеха в ООО «Тамбовский», военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время следствием не установлено, но не позднее 19 часов 57 минут, находясь на участке местности «Бульвар Победы» в городе Майкопе, Республики Адыгея, с географическими координатами 44?61?20.35? северной широты и 40?06?64.59? восточной долготы, обнаружив на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» счет №, открытую на имя Потерпевший №1, решил тайно похитить денежные средства со счета указанной карты. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товаров в 19 часов 57 минут на сумму 258 рублей, в 19 часов 59 минут на сумму 159 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 417 рублей 98 копеек.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1, находясь в магазине ИП ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Депутатская, 8, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты осуществил оплату товаров суммами 100 рублей и 100 рублей, а всего на общую сумму 200 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут осуществил оплату товаров на сумму 357 рублей 95 копеек.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товаров в 20 часов 12 минут на сумму 119 рублей 99 копеек, в 20 часов 13 минут на сумму 119 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 239 рублей 98 копеек.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1, находясь в магазине ИП ФИО6, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут осуществил оплату товаров на сумму 313 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту осуществил оплату товаров на сумму 258 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минуту осуществил оплату товаров на сумму 79 рублей 99 копеек.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1, находясь в магазине ИП ФИО6, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товаров в 22 часа 13 минут на сумму 258 рублей, в 22 часа 14 минут на сумму 258 рублей, а всего на общую сумму 516 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1, находясь в магазине ИП ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 минуты осуществил оплату товаров на сумму 100 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товаров в 22 часа 22 минуты на сумму 180 рублей, в 22 часов 24 минуты на сумму 89 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 269 рублей 99 копеек.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> «д», при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут осуществил оплату товаров на сумму 419 рублей 98 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил хищение денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 3 172 рубля 87 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, причинив тем самым последней имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем суд, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ огласил показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь на участке местности «Бульвар Победы» в городе Майкопе, Республики Адыгея, он обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1, со счета которой решил тайно похитить денежные средства. В связи с чем, в тот вечер он осуществил покупки в различных магазинах 

<

адрес>, оплачивая за товар похищенной банковской картой. Поняв, что денежные средства на банковской карте закончились, он её выбросил. В последующем к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершенном преступлении и возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный ущерб в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая на стадии предварительного расследования пояснила, что у неё в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» счет №, открытая на её имя, в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 57 минут до 23 часов 05 минут, со счета указанной банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 3 172 рубля 87 копеек, путем осуществления покупок в различных магазинах 

<

адрес>, которые она не осуществляла. В связи с чем, она обратилась в полицию. Таким образом, данным преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3 172 рубля 87 копеек, который возмещен в полном объеме. От написания искового заявления отказалась. 

В последующем от сотрудников полиции она узнала, что данное преступление совершил ФИО1, который в полном объеме возместил причиненный ей ущерб. Каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет.

В качестве доказательств вины подсудимого в инкриминируемом деянии стороной обвинения также представлены и другие, исследованные в ходе судебного следствия, следующие материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО1, осмотрен участок местности «Бульвар Победы» в городе Майкопе, Республики Адыгея, с географическими координатами 44?61?20.35? северной широты и 40?06?64.59? восточной долготы, где ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время следствием не установлено, но не позднее 19 часов 57 минут, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» счет №, открытую на имя Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, со счета которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 57 минут до 23 часов 05 минут, тайно похитил денежные средства на общую сумму 3 172 рубля 87 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 17-20);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО1, осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, как место совершения преступления, где ФИО1, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товаров в 20 часов 12 минут на сумму 119 рублей 99 копеек, в 20 часов 13 минут на сумму 119 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 239 рублей 98 копеек (л.д. 21-25);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО1, осмотрено помещение магазина ИП ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как место совершения преступления, где ФИО1, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товаров в 20 часов 15 минут на сумму 313 рублей, в 22 часа 13 минут на сумму 258 рублей, в 22 часа 14 минут на сумму 258 рублей, а всего на общую сумму 829 рублей. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью, на которой зафиксировано, как ФИО1 совершил указанное преступление (л.д. 26-31);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО1, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, как место совершения преступления, где ФИО1, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товаров в 19 часов 57 минут на сумму 258 рублей, в 19 часов 59 минут на сумму 159 рублей 98 копеек, в 22 часа 22 минуты на сумму 180 рублей, в 22 часов 24 минуты на сумму 89 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 687 рублей 97 копеек. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью, на которой зафиксировано, как ФИО1 совершил указанное преступление (л.д. 32-37);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО1, осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> «д», как место совершения преступления, где ФИО1, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут осуществил оплату товаров на сумму 419 рублей 98 копеек, после чего выбросил похищенную банковскую карту. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью, на которой зафиксировано, как ФИО1 совершил указанное преступление (л.д. 38-44);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО1, осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, как место совершения преступления, где ФИО1, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минуту осуществил оплату товаров на сумму 79 рублей 99 копеек (л.д. 45-48);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО1, осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, как место совершения преступления, где ФИО1, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту осуществил оплату товаров на сумму 258 рублей (л.д. 49-52);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО1, осмотрено помещение магазина ИП ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как место совершения преступления, где ФИО1, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товаров в 20 часов 02 минуты суммами 100 рублей и 100 рублей, в 22 часа 22 минуты на сумму 100 рублей, а всего на общую сумму 300 рублей (л.д. 53-56);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО1, осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», как место совершения преступления, где ФИО1, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут осуществил оплату товаров на сумму 357 рублей 95 копеек (л.д. 57-60);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по городу Майкопу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрены:

диск с видеозаписью, на которой зафиксировано, как ФИО1, находясь в помещении магазина ИП ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товаров в 20 часов 15 минут на сумму 313 рублей, в 22 часа 13 минут на сумму 258 рублей, в 22 часа 14 минут на сумму 258 рублей, а всего на общую сумму 829 рублей; 

диск с видеозаписью, на которой зафиксировано, как ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товаров в 19 часов 57 минут на сумму 258 рублей, в 19 часов 59 минут на сумму 159 рублей 98 копеек, в 22 часа 22 минуты на сумму 180 рублей, в 22 часов 24 минуты на сумму 89 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 687 рублей 97 копеек;

диск с видеозаписью, на которой зафиксировано, как ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> «д», при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут осуществил оплату товаров на сумму 419 рублей 98 копеек, после чего выбросил похищенную банковскую карту (л.д. 61-72);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по городу Майкопу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по платежному счету №, открытому на имя Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 57 минут до 23 часов 05 минут, тайно похитил с указанного счета денежные средства на общую сумму 3 172 рубля 87 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 92-94);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по городу Майкопу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрена выписка по платежному счету №, открытому на имя Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 57 минут до 23 часов 05 минут, тайно похитил с указанного счета денежные средства на общую сумму 3 172 рубля 87 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 95-135).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, суд находит их последовательными на протяжении предварительного следствия, не содержащих противоречий, они являются достоверными, согласуются с иными доказательствами. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшей при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда материалами дела не установлено.

Потерпевшая неприязненных отношений к подсудимому, способных повлиять на дачу правдивых показаний, не имеет, в связи, с чем оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда нет.

Проверив в судебном заседании представленные стороной обвинения вышеуказанные доказательства: протоколы следственных действий, иные документы, суд считает их достоверными и принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, а в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом исследованные в судебном заседании доказательства, в совокупности, подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Преступление подсудимым совершено умышленно, тайно, противоправно, без законных оснований, безвозмездно, из корыстных побуждений поскольку подсудимый ФИО1, во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, осознанно руководил своими действиями, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на совершение кражи денежных средств с чужого банковского счета 

Квалифицирующий признак преступления – «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ФИО1 похитил денежные средства потерпевшего путем проведения операции по их списанию с банковского счета.

Подсудимый понимал, что он, с корыстной целью, тайно похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавал, что осуществляет противоправное тайное изъятие чужого имущества, и желал этого. Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, так как он распорядился похищенным имуществом.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует деяние, совершенное Отманом Навзатом, по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии с выводами экспертов в заключении комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый в момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство не связано с опасностью для подсудимого и для окружающих. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

Выводы экспертов в вышеуказанном заключении экспертизы о возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, подтверждены, в том числе, и поведением подсудимого в судебном заседании, которое адекватно происходящему, в связи с чем суд признает вышеуказанное заключение экспертов обоснованным и достоверным, и в отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает требования главы 10 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 УК РФ.

Подсудимый совершил общественно-опасное деяние, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, уроженцем 

<

адрес> Арабской Республики, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Адыгея, где характеризуется положительно, работает в ООО «Тамбовский» рабочим упаковочного цеха, где характеризуется положительно, он холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей. 

ФИО1 на учётах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает, в применении принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: 

- в соответствии с пунктами «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, принесение извинений, молодой возраст подсудимого. 

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного статьей особенной части. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены следующие виды наказаний: штраф, либо принудительные работы с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, и при определении вида наказания, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, полагает целесообразным назначить наказание за содеянное в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания возымеет исправительное воздействие и послужит предупреждению совершения новых преступлений. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд полагает нецелесообразным.

В соответствии со ст. 46 ч.2 УК РФ, штраф устанавливается в размере от 5 тысяч до 5 миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 недель до 5 лет. 

Как следует из характеризующих материалов на подсудимого, он холост, детей на иждивении не имеет, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, следовательно, в состоянии оплатить штраф. Суд определяет размер штрафа как с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, так и возможности получения им заработной платы или иного дохода (ч.3 ст.46 УК РФ). 

При назначении подсудимому наказания в виде штрафа суд также полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, возможно признать исключительными, как связанными с поведением виновного после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновного, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (пункты 40, 41), полагает возможным применить ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного статьей Особенной части.

Суд учитывает, что при назначении более мягкого вида основного наказания по правилам ст. 64 УК РФ следует учитывать ограничения, установленные в Общей части УК РФ для назначения того или иного вида наказания. При назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление. Указания на эту норму при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений не требуется.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

По данному делу в ходе предварительного расследования осуществлены: оплата услуг защитника ФИО7, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 6920 рублей, согласно постановлению об оплате вознаграждения адвоката, оплата услуг переводчика ФИО8, в размере 11300 рублей, согласно постановлению об оплате труда переводчика. Данные расходы отнесены законодателем к процессуальным издержкам (ст. 131 ч.2 УПК РФ). 

Суд, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг защитника и переводчика на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Отмана Навзата признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Назначенное осужденному наказание в виде штрафа подлежит зачислению в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с частью 1 статьи 31 УИК РФ, в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу, он обязан уплатить штраф.

Реквизиты на перечисление суммы штрафа: Наименование: УФК по РА (МВД по Республики Адыгея), ИНН: 

<

***>, КПП: 010501001, БИК: 047908001, л/с 

<

***>, Номер счета: 41018010100000010003 в УФК по Республики Адыгея, ОКТМО: 79701000, КБК: 188 1 13 02991 01 6000 130 – процессуальные издержки, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 – Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда, поступления в возмещение ущерба федеральному имуществу по приговору суда, УИН18850124011060013519.

Отману Навзату меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 3 диска с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела; выписку по платежному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела. 

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск не заявлен.

Отмана Навзата на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись А.Н. Середа 

Подлинник приговора находится в материалах дела №1-59/2025 в Майкопском городском суде Республики Адыгея. 

УИД 01RS0004-01-2025-000442-38