Дело 2-147/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярёва Ю.М., при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Городской Центр недвижимости» к ФИО1, ФИО2 о взыскании средств по договору оказания услуг и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Городской Центр недвижимости» обратилось в суд с иском к к ФИО1, ФИО2 о взыскании средств по договору оказания услуг, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Городской Центр недвижимости» и ответчиками был заключен договор № возмездного оказания услуг по продаже недвижимости.

По устной договорённости недвижимость рекламировалась с ДД.ММ.ГГГГ однако договор был заключён после подбора реального покупателя и в отношении этого покупателя.

Стоимость услуг по договору составила 200 000руб., эту сумму ответчики должны были выплатить в соответствие с п.3.1 Договора в течение двух дней с момента полного расчёта за Объект.

Истец полагает, что свои обязательства по договору исполнил полностью, поскольку переход права на Объект зарегистрирован на покупателя ДД.ММ.ГГГГг., тогда как ответчики обязательств об оплате услуг не исполнил.

Полагает, что с ответчиков надлежит взыскать задолженность в размере 160 000 руб. и госпошлину 5900 рублей, с учетом уточненных требований (л.д.106-107).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск с учетом уточнений, поддержала.

Ответчики иск не признали, представили письменные возражения, указывая, что в соответствии с заключённым договором Агентство обязалось предоставить им ряд услуг, однако своих обязательств не выполнило, в связи с чем они были вынуждены ДД.ММ.ГГГГ отказаться от услуг Агентства, о чём известили Агентство. (л.д.35,38-39) 

Выслушав, представителя истца, ФИО13 исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Городской Центр недвижимости», далее - Агентство, и ответчиками был заключен договор № возмездного оказании услуг по продаже недвижимости.

Предметом договора являлось предоставление комплекса услуг, направленных на отчуждение объекта недвижимости.

При этом п.2.1- 2.6 Договора определялись обязательства Агентства, а именно:

Консультировать Заказчика по юридическим и технологическим вопросам проведения сделки по отчуждению Объекта недвижимости

Обеспечить соблюдение интересов Заказчика в течение всего срока действия договора. Проводить от имени Заказчика переговоры с потенциальными клиентами.

Организовать процедуру подписания Заказчиком и Покупателем Объекта Недвижимости предварительного договора или иного соглашения, направленного на приобретение Объекта Недвижимости.

Собрать, или оказать помощь в сборе документов, необходимых для оформления сделки.

Провести проверку комплекта документов на Объект Недвижимости на предмет их соответствия законодательству и готовности к сделке.

Организовать процедуру подписания договора по отчуждению Объекта Недвижимости и оказать содействие по регистрации перехода права собственности по договору.

Каких-либо доказательств предоставления перечисленных услуг суду, реальных расходов, понесенных в связи с исполнением данного договора, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Суд соглашается с доводом ответчиков о том, что реклама Объекта, даже если она и осуществлялась Истцом до заключения Договора, не может считаться исполнением условий Договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. 

Однако в заключённый Договор не было включено условие о том, что в предмет договора включаются и какие-либо действия Агентства, совершённые до заключения договора, и что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. 

Суд соглашается с доводами ответчиков, поскольку не доказано иное, что после заключения Договора Агентство фактически не выполняла ни одного из взятых на себя обязательств по Договору.

Судом установлено также, что ответчики воспользовались своим правом отказаться от исполнения договора в полном объёме, о чём известили Агентство всеми доступными способами – по электронной почте, заказным письмом и направлением письма службой доставки СДЭК.(л.д.35), что не оспаривается истцом.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны, как исполнитель, так и заказчик, вправе в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг. Право на односторонний отказ от договора означает, что стороны несут ограниченную ответственность за неисполнение обязательства возмездного оказания услуг.

При этом согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан возместить исполнителю только фактически понесенные им расходы.

Однако никаких доказательств фактически понесённых расходов на заявленную сумму истцом не представлено.

Кроме того, положения п.3.2. Договора, в соответствии с которым Заказчик должен выплатить Агентству вознаграждение вне зависимости от выполненной работы, в том случае, если Заказчик продаёт Объект Недвижимости самостоятельно, фактически являются штрафными санкциями.

Учитывая, что по смыслу ст. ст. 329, 330 ГК РФ штраф как один из способов обеспечения исполнения обязательства, направлен на предотвращение нарушения стороной договора условий обязательства, а в силу ст. ст. 393, 394 ГК РФ привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа возможно только за совершение противоправного действия – неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, условия дополнительного соглашения о штрафе за односторонний отказ от исполнения договора не подлежат применению на основании ст. 168 ГК РФ как противоречащие вышеуказанным нормам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Суд учитывает и то, что до настоящего времени Объект Недвижимости не перешёл в собственность покупателя в полном объёме, суду представлены доказательства того, что ФИО2 до настоящего является собственником недвижимого имущества, являвшегося предметом договора. 9л.д.94-98)

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Городской Центр Недвижимости» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг в размере 160000 рублей и судебных расходов в виде госпошлины в размере 5900 рублей– оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>