2-1374/2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 12 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользование жилым помещением 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование требований, указав, что является собственником 5/6 доли 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, собственником 1/6 доли является ФИО3, которая не зарегистрирована по указанному адресу и в квартире не проживает. Ответчик являлся собственником 1/6 доли данной квартиры с 04 мая 2009 года, зарегистрирован по адресу 22 июля 2011 года. В соответствии с договором № 89-аи от 23 мая 2016 года истец приобрела у продавца территориального агентства по управлению госимуществом в Астраханской области 1/6 доли квартиры общей площадью 36,9 кв.м. по 

<

адрес>. В соответствии с постановлением судебного- пристава исполнителя ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 07 июня 2016 года произведена государственная регистрация имущества в собственность истца в связи с постановлением о передаче арестованного имущества на реализацию с правом преимущественной покупки от 18 апреля 2016 года. Ответчик никогда не проживал в вышеуказанной квартире и не нес бремя её содержания, не является родственником или членом семьи истца, имущества в принадлежащей квартире не имеет.

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО4 исковые требования, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, против удовлетворения возражала.

Представитель третьего лица отдел по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, стороны, будучи извещенными в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказались от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 4/6 доли 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 мая 2009 года.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14 июля 2016 года собственником 1/6 доли 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

Из справки федеральной миграционной службы отдела управления федеральной миграционной службы по астраханской области в Ленинском районе г. Астрахани от 19 ноября 2011 года 

<

№> ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (регистрация произведена 18 июля 2003 года) Совместно с ней по указанному адресу значится зарегистрированным по месту жительства ФИО2 (регистрация произведена 22 июля 2011 года).

В соответствии со справкой отдела по вопросу миграции ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани от 14 марта 2017 года № 4/1606 по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства 2 человека.

Из представленной домовой книги, для прописки граждан проживающих в 

<

адрес>, следует, что регистрация произведена в отношении ФИО5, 18 июля 2003 года.

Согласно договору купли продажи № 89-АИ заключенному между территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области и ФИО1 1/6 доля квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> приобретена последней за 107 000 рублей, в рамках исполнительного производства 

<

№> на основании постановления о передаче арестованного имущества на реализацию с правом преимущественной покупки 18 апреля 2016 года судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Астраханской области.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 07 июня 2016 года о проведении государственной регистрации на покупателя права собственности на имущество должника, следует, что 1/6 доля 

<

адрес> зарегистрированная на ФИО2 зарегистрирована на покупателя ФИО1

Согласно рапорту УУП ОП № 2 УМВД по г. Астрахани на административном участке по адресу: 

<

адрес>, кВ. 22 зарегистрирована и проживает ФИО1 В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 по данному адресу с декабря 2013 года проживает одна.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 25 апреля 2017 года собственником 1/6 доли квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что не проживание по вышеуказанному адресу носит вынужденный характер и обусловлено выездом за пределы Астраханской области в составе Астраханского казачьего войска для участия в освобождении 

<

адрес>, что подтверждается представленными удостоверениями.

Третье лицо ФИО3 возражала против удовлетворения требований, пояснив, что по вышеуказанному адресу не проживает и не зарегистрирована, однако является собственником 1/6 доли 

<

адрес>. ФИО2 является родным братом и также как, и третье лицо получил право на указанную квартиру после смерти отца, вступив в наследство. 

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежит применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. 

В соответствии с п.п.1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на выселение или признание утратившим право пользования из него членов семьи второго собственника.

Доводы истца о том, что выезд ответчиков из квартиры носил добровольный и постоянный характер, является несостоятельным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено признание утратившим право пользования жилого помещения члена семьи собственника этого жилого помещения.

Тот факт, что ФИО2 фактически в течение определенного периода времени в ней не проживает, является несостоятельным, поскольку данное лицо являются членом семьи собственника 1/6 доли жилого помещения, ФИО3, 

<

адрес>, был вынуждены выехать из данного жилого помещения.

Довод истца о том, что ответчик и третье лицо, не производят оплату за коммунальные услуги, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец не лишена, возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием о взыскании с ответчика и третьего лица, оплаченных ею коммунальных платежей за принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат, поскольку собственник жилого помещения ФИО3, а также ответчик ФИО2, будучи вселенным в жилое помещение в качестве члена семьи собственника, приняв наследство, права пользования жилым помещением не утратили.

на основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента его вынесения.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.