Дело № 2-1516/2020

УИД 33RS0008-01-2020-002687-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 12 октября 2020 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В., 

при секретаре Гоголевой Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» об обеспечении иска,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 711940,66 рублей, из которых: 594500,46 руб. – просроченный основной долг; 95643,56 руб. – просроченные проценты; 21796,64 руб. – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10319,41 руб.

В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк», на основании заявления ФИО2 к. на получение карты, открыло ответчику счет № и предоставило кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 23,9% годовых. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, за период с 11.11.2019 по 11.08.2020 образовалась просроченная задолженность в размере 711940,66 рублей, из которых: 594500,46 руб. – просроченный основной долг; 95643,56 руб. – просроченные проценты; 21796,64 руб. – неустойка. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просят суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу её регистрации. 

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные повестки, направленные ответчику по адресу её регистрации заказными письмами с уведомлением, ответчиком получены не были и возвращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи. О рассмотрении дела в её отсутствие ответчик не просила, сведениями об уважительных причинах неявки ответчика суд не располагает. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 к., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 к. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» ответчику была выдана кредитная карта типа Visa Gold ТП-1Л с кредитным лимитом 600000 (шестьсот тысяч) рублей и начислением процентов на сумму основного долга по ставке 23,9% годовых. Полная стоимость кредита составила 24,049% годовых или 208735,50 рублей (л.д.43). Ответчику был открыт счет № для учета операций с использованием карты и предоставленным лимитом возобновляемой кредитной линии. 

Кредитный договор подписан представителем Банка и ФИО2 к. Данный факт сторонами не оспаривается. 

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Факт предоставления Публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» ответчику карты с кредитным лимитом ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий вышеуказанного кредитного договора ответчик ФИО2 к. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д.45).

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей плюс вся сумма превышения лимита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствие с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно (л.д.29).

Банком направлялось ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, где ФИО2 к. предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитной карте (л.д.24). Однако до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 711940,66 рублей, из которых: 594500,46 руб. – просроченный основной долг; 95643,56 руб. – просроченные проценты; 21796,64 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признается верным. Проверив расчёт истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму основного долга по договору обоснованной, начисление процентов соответствующим установленным договором процентным ставкам. 

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств возврата суммы займа и процентов, неустойки, либо необоснованности их начисления не представил, расчет размера задолженности не оспорил, иного расчета задолженности не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Согласно платежному поручению №610471 от 17.08.2020, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10319,41 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 711940 (семьсот одиннадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 66 копеек, из которых: 594500,46 руб. – просроченный основной долг, 95643,56 руб. – просроченные проценты, 21796,64 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10319,41 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.В. Андреева 

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2020 года.