УИД 46RS0028-01-2024-000985-70

№ 1-42/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретарях судебного заседания Артемовой Л.Н., Пономаренко Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Бугая Д.Р., старшего помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Зайцевой А.Н.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Хмелевской О.В., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, имеющего высшее профессиональное образование, разведенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

27 октября 2024 г. примерно в 23 час. 20 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 20 июля 2022 г., вступившего в законную силу 24 августа 2024 г., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащим Свидетель №1, осуществляя на нем движение от домовладения по адресу: 

<

...>, далее по автодороге «Курск – Щигры» до улицы Лазарева г. Щигры Курской области и далее по улице ФИО3 г. Щигры Курской области до момента, пока был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Курской области в 23 час. 50 мин. 27 октября 2024 г. около дома № 1 «Г» по улице ФИО3 г. Щигры Курской области. После этого сотрудником ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Курской области на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest МОД. 6810, заводской номер № ARBD-0522, по результатам которого у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое определилось наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,01 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (0,16 мг/л).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и показал, что 26 октября 2024 г. он взял у ФИО1 принадлежащий ей автомобиль, чтобы съездить к своему знакомому в с. 2-е Мелехино, Щигровского района Курской области, помочь ему дома с ремонтом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ после употребления пива он решил поехать к своему другому знакомому в г. Щигры Курской области. Когда он осуществлял движение на автомобиле по одной из улиц г. Щигры его остановили сотрудники полиции и попросили пройти в служебный автомобиль. На вопрос, употреблял ли он в этот день спиртные напитки или какие-либо наркотические вещества, он ответил, что употреблял алкогольные напитки. Далее сотрудник полиции в присутствии понятых составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование, на что он ответил согласием. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими письменными доказательствами.

Согласно показаниям допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Свидетель №5 и Свидетель №4, данным в судебном заседании, 27 октября 2024 г. с 19 час. 00 мин. они на служебном автомобиле осуществляли контроль безопасности дорожного движения и выявление административных правонарушений в г. Щигры и Щигровском районе Курской области. В этот день примерно в 23 час. 45 мин. они осуществляли движение по улице ФИО3 г. Щигры Курской области, где увидели, как во встречном направлении движется автомобиль 

<

данные изъяты>» под управлением неизвестного им мужчины. Так как водитель неуверенно управлял вышеуказанным автомобилем, ими было принято решение об остановке транспортного средства с целью проверки документов. По их требованию водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» совершил остановку транспортного средства около дома № 1 «Г» по улице ФИО3 г. Щигры Курской области. В ходе проверки документов было установлено, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами. При этом по внешним признакам ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос о том, что употреблял ли тот спиртное, ФИО2 ответил, что употреблял спиртные напитки. Затем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам которого у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Согласно протоколу 46 АА № 216309 от 28 октября 2024 г. ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № (т. 1 л.д. 12).

Согласно акту 46 АА № 102301 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 октября 2024 г. у ФИО2 при помощи технического средства измерения 28 октября 2024 г. в 00 час. 55 мин. было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,01 мг/л (т. 1 л.д. 13).

Обстоятельства, связанные с документированием противоправных действий ФИО2, подтверждаются также показаниями свидетелей Свидетель №2, данными в судебном заседании, и Свидетель №3, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 102-104), 28 октября 2024 г. в ночное время они на принадлежащем Свидетель №2 автомобиле осуществляли движение по улице ФИО3 г. Щигры Курской области. В это время они увидели, как сотрудник полиции подал требование об остановке транспортного средства. После остановки сотрудник полиции сообщил им, что водитель ранее остановленного автомобиля «

<

данные изъяты>» управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и пригласил их в качестве понятых. Затем они подошли к служебному автомобилю, на переднем пассажирском сиденье они увидели незнакомого мужчину, которым оказался ФИО2 и который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. В их присутствии был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, а затем тому было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления им спиртного, на что тот ответил согласием. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем тот согласился.

Обстоятельства, связанные с связанные с документированием противоправных действий ФИО2, также подтверждаются видеозаписями, произведенными камерой видеонаблюдения, установленной в служебном автомобиле «

<

данные изъяты>», осмотренными и приобщенными к уголовному делу в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 192-196, 197-198), а также протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле дома № 1 «Г» по лице ФИО3 г. Щигры Курской области, и изъяты автомобиль марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, ключи зажигания, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис (т. 1 л.д. 17-21).

Доказательствами, подтверждающими то обстоятельство, что ФИО2 на время инкриминируемого ему деяния являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, являются вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Россошанского судебного района Воронежской области от 20 июля 2022 г., согласно которому ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, а также справка ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Курской области от 28 октября 2024 г., согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО2 сдано 28 августа 2024 г., в связи с чем дата окончания исполнения постановления в части лишения права управления транспортными средствами истекает 28 февраля 2026 г. (т. 1 л.д. 34, 46-47).

Оценивая исследованные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого и свидетелей обвинения Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3 согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами судом не установлено.

Письменные доказательства, приведенные в приговоре, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на то лицами, содержат необходимые реквизиты, подписи лиц, присутствовавших при составлении этих документов, каких-либо замечаний относительно правильности указанных в протоколах сведений от участников следственных действий не поступало.

Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать достоверный вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

С учетом того, что 27 октября 2024 г. ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 разведен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 124-126, 143, 144), на учетах у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 155, 157), не судим (т. 1 л.д. 145-147, 148-150).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Основания для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий отсутствуют, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено использование подсудимым при совершении преступления обстановки, сложившейся на территории Курской области ввиду близости к зоне проведения специальной военной операции или в связи с мобилизацией.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ и, принимая во внимание имущественное положение ФИО2, а также с учетом возможности получения им дохода, назначает ему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает, что оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу не имеется. 

Обсуждая вопрос о возможности применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд исходит из следующих обстоятельств. 

Из показаний подсудимого ФИО2 и свидетеля Свидетель №1, исследованных в судебном заседании, следует, что в настоящее время они совместно не проживают, ранее, когда они проживали вместе, то общее хозяйство они не вели, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, приобретен Свидетель №1 на её собственные денежные средства. При таких обстоятельствах основания для вывода о том, что у ФИО2 и Свидетель №1 возникло право общей собственности на вышеуказанный автомобиль, отсутствуют. То обстоятельство, что ФИО2 с разрешения Свидетель №1 использовал этот автомобиль, не свидетельствует о наличии у него права собственности на транспортное средство.

Разрешая в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в служебном автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ключи от вышеуказанного автомобиля, свидетельство о регистрации ТС №, дата выдачи 25.07.2020, страховой полис № № от 16.07.2024 передать законному владельцу по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть уплачен в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу суда.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей, при этом наказание не может быть условным.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в служебном автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ключи от вышеуказанного автомобиля, свидетельство о регистрации ТС №, дата выдачи 25.07.2020, страховой полис № № от 16.07.2024 передать законному владельцу по принадлежности.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Щигровский» (МО МВД России «Щигровский»), юридический адрес: 306530, 

<

...>, ИНН/КПП 

<

***>/462801001, получатель дохода: УФК по Курской области (МО МВД России «Щигровский»), л/с: 

<

***> в УФК по Курской области, банковский счет 03100643000000014400, отделение Курск Банка России // УФК по Курской области г.Курск, БИК 013807906, КБК дохода: 18811603127019000140, УИН 18800316361122632978, назначение платежа: уголовный штраф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Щигровский районный суд Курской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Зуборев