УИД 70RS0003-01-2023-005860-25

2-3404/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Клочек Е.Е.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. 

В обоснование иска указано, что постановлением Советского районного суда г.Томска от 22.05.2023 № 1-1/2023 в отношении ответчиков ФИО3, ФИО2 прекращено уголовное дело № 11701690024001918 по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Ответчики органами предварительного расследования обвинялись в том, что в период с 01.01.2013 по 18.03.2017 ФИО3, являясь директором ООО «Стройинвест», используя служебное положение, находясь в г.Томске и Томском районе, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2 в составе организованной преступной группы, под предлогом малоэтажного строительства на земельных участках, расположенных в Томском районе, путем заключения с гражданами договоров различных правовых форм, в соответствии с распределением ролями, реализуя разработанную преступную схему, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили денежные средства и имущество граждан, чем причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 192129802,64 рублей. Данные действия следователем квалифицированы по п.4 ст. 159 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимых ФИО3, ФИО2 изменено, их действия с ч.4 ст. 159 УК РФ переквалифицированы на пп. а,б ч.2 ст. 165 УК РФ. Уголовное дело с согласия подсудимых прекращено по нереабилитирующему основанию. Постановлением следователя от 26.10.2017 истец признана потерпевшей по уголовному делу № 1170690024001918. В рамках уголовного дела истцом заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, который постановлением о прекращении уголовного дела от 22.05.2023 № 1-1/2023 оставлен без рассмотрения. В результате преступления, совершенного ответчиками, истцу причинен материальный ущерб в размере 330000,00 рублей. Ссылаясь на п.1 ст. 1102, пп.3 ст.1103, п.2 ст.1107, п.1 ст. 395 ГК РФ, пункт 10.2 дополнительного соглашения от 30.05.2016 к договору строительства № А/1-92 полагала, ответчики обязаны выплатить неустойку за период с 01.09.2017 по 07.08.2023 в размере 260040,00 рублей. В результате противоправных действий ответчиков истцу были причинены физический и моральный вред, которые истец оценил в размере 100000,00 рублей.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 330000,00 рублей, проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 06.11.2015 по 07.08.2023 в размере 196180,00 рублей за период с 08.08.2023 по день вынесения судом решения, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, неустойку за период с 01.09.2017 по 7.08.2023 в размере 260040,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, были извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Истец в процессе настаивала на удовлетворении требований, пояснила, что в 2015 году заключили договор на строительство дома, с ценой договора 1800 000 рублей. Истцом было выплачено по договору 330000 рублей. Ответчики дом не построили, деньги не вернули. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, Договор истцом заключался с ООО Стройинвест, этой организации и выплачивались денежные средства, которая потом денежные средства передавала компании ФИО2, оказывающей услуги по продаже недвижимости, строительство на стадии земельного участка. С истцом не взаимодействовал, деньги у нее не брал, с истцом взаимодействовала его риелтор на стадии создания проекта объекта. Участок принадлежал матери ФИО3 – директора ООО «Стройинвест».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков. 

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту - УПК РФ) установлено право потерпевшего по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске. 

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

На основании ст. 56 ГПК РФ ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов, материалов уголовного дела №1-1/2023 следует, что 05.11.2015 между истцом и ООО «Стройнвест» (застройщик) в лице директора ФИО3 (заказчик) был заключен договор строительства № А/1-92, согласно которому застройщик обязался в установленный настоящим договором срок, по заданию заказчика своими силами и (или)с привлечением третьих лиц оказать услуги по строительству объекта (... а заказчик обязался создать застройщику необходимые условия для выполнения работ, уплатить условленную договором цену и принять объект строительства на условиях, предусмотренных настоящим договором. Общая стоимость объекта (цена договора) на момент подписания настоящего договора составляет 1800000,00 рублей, из которых сумму в размере 20000,00 рублей стороны определили, как задаток по настоящему договору (п.4.1. договора). Оставшаяся обеспечительная сумма в размере 1600000,00 рублей оплачивается заказчиком за счет заемных средств, предоставленных заказчику ООО «Стройинвест» не позднее 05.11.2015. Стороны определили срок окончания строительства объекта не позднее 31.12.2016. В соответствии с соглашением о задатке от 05.11.2015 к договору строительства №А/1-92 от 05.11.2015 заказчик передал, а застройщик получил задаток в размере 200000,00 рублей в обеспечение выполнения обязательств по заключенному договору строительства №А/192 от 05.11.2015. Дополнительным соглашением к договору строительства №А/1-92 от 05.11.2015 стороны пришли к соглашению о том, что застройщик обязуется по заданию заказчика своими силами и (или) с привлечением третьих лиц выполнить работы по строительству объекта со следующими характеристиками: одноэтажный кирпичный дом, общей площадью 85 кв.м., по адресу: Томская область, Томский район, мкр. Лесной массив, ул.Озерная, 19, допустимые погрешности в общей площади объекта, определяемые по данным технической инвентаризации не должны превышать 5 кв.м. Заказчик обязался создать застройщику необходимые условия для выполнения работ, уплатить обусловленную договором цену и принять объект строительства на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.2). По состоянию на дату подписания настоящего договора стоимость 1 кв.м. объекта строительства составляет 14118,00 рублей. Общая стоимость объекта на момент подписания настоящего договора составляет 1200000,00 рублей. Пунктом 6.2 дополнительного соглашения стороны определили срок окончания строительства объекта не позднее 01.06.2017. Застройщик вправе в одностороннем порядке и без дополнительных уведомлений заказчика, продлить срок окончания строительства на 90 дней. Согласно договору возмездного оказания услуг от 01.01.2013 ООО «Строинвест» (заказчик) в лице директора ФИО3 и ИП ФИО2 (исполнитель) согласно которому исполнитель обязался своими силами и с привлечением третьих лиц по заданию заказчика оказать услуги по организации и сопровождению сделок с объектом недвижимости, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях предусмотренных договором. 

Однако как следует из пояснений сторон, материалов дела в установленные договорами сроки обязательства ответчиками перед истцом не исполнены, денежные средства были получены подрядчиком.

12.10.2017 ФИО1 обратилась в ОП-4 УМВД России по г.Томску с заявлением о противоправных действиях со стороны компании «Стройинвест» в результате которых ей был причинен имущественный вред. 

В связи с обращениями граждан, в том числе ФИО1 постановлением возбуждено уголовное дело № 11701690024001918 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Постановлением от 26.10.2017 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 11701690024001918.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 16.11.2017 в марках указанного уголовного дела следует, что в декабре 2016 года проехав на участок местности по адресу: Томская область, Томский район, мкр. Лесной массив, ул.Озерная, 19, где к тому моменту согласно условиям договора строительства, должны были закончиться строительные работы дома, за которые истец в общей сложности выплатила денежные средства в размере 330000,00 рублей, обнаружила, что на участке находилось поле, занесенное снегом и не было отстроено ни одного объекта. После чего поехала в офис ООО «Стройнвест» по адресу: 

<

...>, где встретилась с сотрудником ООО «Стройинвест» Юлией, потребовала возвращения денежных средств за невыполненные договорные условия по договору строительства, заключенному между истцом и ООО «Стройинвест». На что Юлия взяла у истца номер банковской карты, на который обязалась по 50000,00 рублей перечислять денежные средства. Денежные средства на счет истца не поступили и не были возвращены.

Постановлением о признании потерпевшим от 26.10.2017 установлено, что в период с 05.11.2015 до 31.12.2016, неустановленное лицо, осуществляя трудовую деятельность в ООО «Стройинвест», находясь в офисе по адресу: 

<

...>, заключило с ФИО1 договор строительства № А/1-92 ... затем вынесено доп. соглашение от 30.05.2016, согласно которому адрес изменен ... и не имея намерения выполнить взятых на себя обязательств по договору, получило от ФИО1 денежные средства в общей сумме 330000 рублей. В дальнейшем обязательства по строительству и передаче в собственность земельного участка и дома не исполнено, в результате чего ФИО1 причинен ущерб на сумму 330000 рублей, чем причинен ущерб в крупном размере. 

Постановлением следователя ОРПВТ «Советский район» СУ УМВД России по г.Томску от 26.10.2017 ФИО1 признана гражданским истцом по уголовному делу № 11706900024001918. 

Вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г.Томска от 22.05.2023 уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 165, ст.177 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 165 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Заявленные потерпевшими гражданские иски оставлены без рассмотрения. 

Постановлением Советского районного суда г.Томска от 22.05.2023 установлено, что ФИО3 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в том что в период с 01.01.2013 по 18.03.2017 ФИО3, являясь директором (генеральным директором) ООО «Стройинвест» (ИНН 

<

***>, ИНН 

<

***>), используя служебное положение, находясь в г.Томске в Томском районе Томской области, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2 в составе организованной преступной группы, под предлогом малоэтажного строительства на земельных участках, расположенных в Томском районе Томской области, путем заключения с гражданами различных правовых форм, в соответствии с распределенными ролями, реализуя разработанную преступную схему, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили денежные средства и имущество граждан. 

В ходе рассмотрения уголовного дела государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимых ФИО3, ФИО2 изменено, их действия с ч.4 ст. 159 УК РФ переквалифицированы на пп. «а», «б» ч.2 ст. 165 УК РФ. Учитывая данные обстоятельства, в судебном заседании поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО2, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, так как исходя из предъявленного обвинения, предполагаемые преступные действия совершены в период с 01.01.2013 по 18.03.2017.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

В соответствии с расписками от 30.05.2016, представленной в материалы уголовного дела 1-1/2023 в отношении ФИО3, ФИО2 денежные средства в размере 294 500 рублей были переданы ФИО1 ФИО3 действующему в интересах его матери А., 

Как следует из расписки от 11 07.2016 ФИО3 получил от ФИО1 в качестве оплаты части стоимости земельного участка, ... согласно предварительного договора купли-продажи от 05.11.2015 еще 20000 рублей.

Пол расписке от 10.08.2016 ФИО3 от истца были получены денежные средства в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи от 05.11.2015 еще 21000 рублей.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Истечение сроков давности уголовного преследования как основание для прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление, предусмотрено пунктом 3 части первой статьи 24 УПК РФ, и поэтому в соответствии с требованиями пункта 3 части второй статьи 133 УПК РФ является не реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела в отношении данного лица. 

В соответствии с требованиями пункта 1 части первой статья 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим значением: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. 

В соответствии с требованиями статьи 42 УПК РФ потерпевшему по уголовному делу обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Суд полагает, что в случае прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что преступными действиями ответчиков был причинен имущественный вред потерпевшей ФИО1 в сумме 330 000,00 руб. Размер ущерба подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами о получении ответчиками денежных средств в счет оплаты договора строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГраждаВ силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). 

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 1823-О, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановления о прекращении в отношении него уголовного дела (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ) и оценить его наряду с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ). 

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ; в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление; если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. 

Как следует из содержания постановления о прекращении уголовного дела от 22.05.2023 ФИО3, ФИО2 согласились с прекращением уголовного дела, им известны последствия освобождения от уголовной ответственности по истечении срока давности уголовного преследования. 

Таким образом, имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, ФИО3, ФИО2 сознательно отказались от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для них правовых последствий, в том числе, в виде необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением. 

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

При таком положении, оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст. 165 УК РФ, суд приходит к выводу о доказанности причинения действиями ответчиков материального ущерба истцу ФИО1 в размере 330000,00 руб., указанная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца. 

При этом суд исходит из того, что вина ответчиков ФИО3, ФИО2 в причинении материального ущерба, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения ущерба в сумме 330000,00 рублей установлены и подтверждаются материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратному ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчиков отсутствуют. Размер причиненного ущерба определен в рамках рассмотрения уголовного дела. Доказательств, подтверждающих факт причинения истцу ущерба в ином размере, суду не представлено. 

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд исходит из следующего

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

По смыслу приведенных норм, к искам о возмещении вреда, причиненного преступлением, относятся как требования о взыскании стоимости утраченного имущества, так и требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В данном случае правовая природа взыскания процентов за пользование ответчиками денежных средств, переданных потерпевшей ФИО1 определяется как способ довзыскания истцом убытков.

Определяя размер убытков, суд принимает во внимание существо спорных правоотношений, возникших между сторонами, то обстоятельство, что истец ФИО1 понесла имущественные потери исключительно в результате преступных действий ответчиков, которые создали видимость наличия договорных отношений между ней и ООО «Стройинвест», не имея при этом, в том числе и как ответственное должностное лицо предприятия (ФИО3), вступившим в сговор с ФИО2, намерения фактически исполнить гражданско-правовое обязательство от имени юридического лица, а потому у истца возникло право требовать возмещения с ответчика убытков в размере процентов, начисленных по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, с момента изъятия у ФИО1 денежных средств по вине ответчиков.

Указанное заявленное истцом требование является требованием не о взыскании процентов по смыслу ст. 395 ГК РФ, а о взыскании ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, размер которого истец рассчитал исходя из размера процентов за пользование денежными средствами. 

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма денежных средств, эквивалентная размеру процентов, рассчитанных в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ начиная с 30 мая 2016 года, со дня передачи денежных средств ФИО3, согласно распискам от 30.05.2016, от11.07.2016, от 10.08.2016.

Как следует из ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом суд полагает, что истцом неверно рассчитан ущерб, за пользование денежными средствами, начиная с 06.11.2015 года, поскольку доказательств передачи денежных средств именно с этой даты в материалах дела не имеется.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

294 500, 00 р.

30.05.2016

15.06.2016

17

7,71

294 500,00 ? 17 ? 7.71% / 365

1057,54 р.

294 500,00 р.

16.06.2016

10.07.2016

25

7,93

294 500,00 ? 25 ? 7.93% / 365

1599,58 р.

314500,00

11.07.2016

31.07.2016

21

7,22

314500,00 х 21 х 7,22% / 365

1306,42р.

314500,00 р.

01.08.2016

09.08.2016

9

10.50

314 500,00 ? 9 ? 10.50% / 365

814,25р.

330 000,00 р.

10.08.2016

18.09.2016

40

10,50

330 000,00 ? 40 ? 10.5% / 365

3797,26 р.

330 000,00 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

330 000,00 ? 104 ? 10% / 365

9402,74 р.

330 000,00 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

330 000,00 ? 85 ? 10% / 365

7 684,93 р.

330 000,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

330 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365

3 173,42 р.

330 000,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

330 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365

4 014,25 р.

330 000,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

330 000,00 ? 91 ? 9% / 365

7 404,66 р.

330 000,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

330 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365

3 227,67 р.

330 000,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

330 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365

3 654,86 р.

330 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

330 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365

3 923,84 р.

330 000,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

330 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

2 847,95 р.

330 000,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

330 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365

11 470,89 р.

330 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

330 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365

6 170,55 р.

330 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

330 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365

12 752,47 р.

330 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

330 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

2 847,95 р.

330 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

330 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365

2 753,01 р.

330 000,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

330 000,00 ? 49 ? 7% / 365

3 101,10 р.

330 000,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

330 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

2 879,59 р.

330 000,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

330 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365

904,11 р.

330 000,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

330 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366

2 254,10 р.

330 000,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

330 000,00 ? 77 ? 6% / 366

4 165,57 р.

330 000,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

330 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366

2 777,05 р.

330 000,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

330 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366

1 420,08 р.

330 000,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

330 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366

6 054,51 р.

330 000,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

330 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365

3 073,97 р.

330 000,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

330 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365

1 423,97 р.

330 000,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

330 000,00 ? 50 ? 5% / 365

2 260,27 р.

330 000,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

330 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365

2 038,77 р.

330 000,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

330 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

2 879,59 р.

330 000,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

330 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365

2 563,15 р.

330 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

330 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365

3 797,26 р.

330 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

330 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365

4 303,56 р.

330 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

330 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365

1 202,47 р.

330 000,00 р.

28.02.2022

10.04.2022

42

20,00

330 000,00 ? 42 ? 20% / 365

7 594,52 р.

330 000,00 р.

11.04.2022

03.05.2022

23

17,00

330 000,00 ? 23 ? 17% / 365

3 535,07 р.

330 000,00 р.

04.05.2022

26.05.2022

23

14,00

330 000,00 ? 23 ? 14% / 365

2 911,23 р.

330 000,00 р.

27.05.2022

13.06.2022

18

11,00

330 000,00 ? 18 ? 11% / 365

1 790,14 р.

330 000,00 р.

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50

330 000,00 ? 41 ? 9.5% / 365

3 521,51 р.

330 000,00 р.

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00

330 000,00 ? 56 ? 8% / 365

4 050,41 р.

330 000,00 р.

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50

330 000,00 ? 308 ? 7.5% / 365

20 884,93 р.

330 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

330 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

1 690,68 р.

330 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

330 000,00 ? 34 ? 12% / 365

3 688,77 р.

330 000,00 р.

18.09.2023

06.10.2023

19

13,00

330 000,00 ? 19 ? 13% / 365

2 233,15 р.

Сумма основного долга: 330 000,00 р.

Сумма процентов: 188 903,77 р.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию убытки, рассчитанные как проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2016 года по день вынесения решения 06.10.2023.

Кроме того с ответчиков подлежат взысканию убытки, исчисленные на основании ч.1 ст. 195 ГПК РФ начиная с 07 октября 2023 года и по день фактической уплаты денежных средств истцу, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период на остаток взысканной судом суммы ущерба в размере 330000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд полагает, что в данном случае не применяются положения Закона о защите прав потребителей» поскольку заявлены требования к физическим лицам из причинения вреда преступлением.

Как следует из п.57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 обязанность причинения вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе. 

При просрочке их уплаты должником, и учитывая, что спор о возмещении ответчиками причиненного истцу ущерба разрешен лишь при рассмотрении настоящего гражданского дела, следовательно, на основании судебного решения у ответчика возникло обязательство по уплате денежных сумм в пользу истца, в связи с чем оснований для взыскания с ответчиков процентов в порядке ст. 395 ГК РФ (неустойки) за период с 01.09.2017 по 07.08.23 в размере 260040 рублей не имеется.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 данного кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.

В постановлении от 26 октября 2021 г. N 45-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.

В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред). К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). 

Как следует из п.п.4,5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.22 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Суд полагает, что незаконными действиями ответчиков, завладение ими денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием, причинение тем самым потерпевшей особо крупного имущественного ущерба, было нарушено право потерпевшего на жилище, поскольку потерпевшей были переданы ответчикам денежные средства на строительство жилья, однако обязательства ответчиками исполнены не были.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из длительности срока не исполнения обязательства ответчиком, нравственных страданий, которые истец испытала в связи с данной задержкой и полагает подлежащим компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, в размере 10000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6000 руб.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 руб., что подтверждается извещением об осуществлении электронного средства платежа от 09.08.2023.

Учитывая изложенное, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 3000,00 рублей.

Также с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исходя из сумм, удовлетворенных судом имущественных требований в размере 6100,40 рублей (5800,40+300).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 сумму возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 330000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 30.05. 2016 года по 06.10.2023 в размере 188903,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, начиная с 07.11.2023 по день фактической оплаты ущерба, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период на остаток взысканной судом суммы ущерба в размере 330000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6100,40 руб.

В остальной части исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца. 

Мотивированный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года. 

Председательствующий судья: М.В. Бессонова

Подлинный документ подшит в деле 2-3404/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска