УИД 50RS0004-01-2023-001395-93 2-1521/23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 АВГУСТА 2023 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городско й суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО2 с иском к ФИО1, в котором истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ года на день вынесения судебного решения. Заявлено о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины. 

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда, заключенным с ФИО3, истцом произведены перечисления денежных сумм в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей по номеру телефона, используемого ответчиком ФИО3 По данным ПАО «Сбербанк России» оба перечисления произошли на счет ответчика ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ договор подряда был расторгнут, предъявлено требование о возврате уплаченных денежных сумм. Решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства заключения между истцом и ФИО3 договора подряда на строительство дома и перечисления денежных средств на счет ФИО1 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

По данному делу установлено, что решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор строительного подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3, как исполнитель, принял на себя обязательство по выполнению кровли на объекте, принадлежащем ФИО2 по адресу 

<

адрес>, участок №. Стоимость работ составила 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил ФИО3 

<

данные изъяты> рублей на приобретения строительных и расходных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил ФИО3 

<

данные изъяты> рублей в оплату за работу, что подтверждается банковской выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ФИО3 уведомление об отказе от исполнения договора, ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО3 требование о возврате денежных средств. Решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы неправомерно удержанные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и проценты за пользование денежными средствами на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в возмещение стоимости затрат на устранения недостатков выполненных работ. Сумма в 

<

данные изъяты> рублей, перечисленная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в оплату за производство работ истцом ФИО2 к взысканию заявлена не была. Представленной ПАО «Сбербанк России» в материалами дела выпиской по счету подтверждены обстоятельства перечисления денежных сумм ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ФИО1, которая стороной заключенного между ФИО4 и ФИО3 договора подряда не являлась. Также материалами дела установлены обстоятельства расторжения договора подряда, заключенного между ФИО2 и ФИО3 В виду того, что неправомерно удерживаемые денежные средства, подлежащие возврату ФИО2, были взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей с процентами, начисленными на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявленная сумма в 

<

данные изъяты> рублей и начисленные на неё проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ повторно взысканию в пользу истца не подлежит. В виду того, что сумма в 

<

данные изъяты> рублей неправомерно удерживается ответчиком ФИО1, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составит 

<

данные изъяты>. 

В виду удовлетворения исковых требований в части, в силу ст. 98 ГПК РФ, возврат госпошлины в пользу истца с ответчика составит 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт: Серия №, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

<

данные изъяты> рублей – неосновательное обогащение, 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении исковых требований в большем размере о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: