РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Груниной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере 200000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение условий договора займа ответчик заемные денежные средства до настоящего времени не возвратил.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО6, действующий по устному ходатайству, поддержали исковые требования, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб., на требовании о взыскании расходов на представителя в размере 10000 руб. не настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования признал в части основного долга в размере 200000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб. Последствия признания исковых требований представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере 200000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, передав ответчику денежные средства в размере 200000 руб., что подтверждается долговой распиской (л.д. 13).

Распиской также подтверждается как факт передачи денег, так и исполнение займодавцем своих обязательств по договору, в связи с чем, договор займа между сторонами в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным в установленном законом порядке.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил. Данное обстоятельство подтверждается наличием подлинной расписки у кредитора, поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение его обязательств (л.д. 13).

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования признал в части основного долга в размере 200000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

Право на признание иска оговорено в доверенности представителя ответчика (л.д. 14).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом принято признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 200000 руб.

Также истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб. (л.д. 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб., подтвержденные документально (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб., всего взыскать 205200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская