Гр.дело №2-1431/18г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В., 

при секретаре Клементьевой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому первый предоставил второй кредит в размере 854 000 рублей под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчица обязалась погашать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей. Истец, ссылаясь на полное исполнение своих обязательств по указанному договору ПАО ВТБ 24 и его реорганизацию ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к ПАО Банк ВТБ, и указывая на ненадлежащее неисполнение взятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов ответчицей, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 841 718 руб. 37 коп., состоящую из задолженности: по основному долгу – 750 736 руб. 14 коп., по процентам за пользование кредитом – 88 666 руб. 65 коп., по пени – 2 315 руб. 58 коп., а также взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 617 руб. 18 коп.

Истец своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчица, ФИО1, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 (впоследствии реорганизованного в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчице кредит в размере 854 000 рублей под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчица обязалась погашать кредит и проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21 224 руб. 10 коп. в соответствии с приложенным к договору графиком платежей. 

Между тем, свои обязательства по погашению кредита ФИО1 не выполняет, в связи с чем, согласно представленным истцом расчетам, ее задолженность по погашению кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 841 718 руб. 37 коп. Требование истца о полном окончательном исполнении обязательств по договору ответчица проигнорировала. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и произведенные истцом расчеты, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчицы понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 11 617 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Узбекской ССР, в пользу ПАО Банк ВТБ (190000, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного 17.10.1990г.) задолженность по кредитному договору № в размере 841 718 руб. 37 коп., состоящую из задолженности: по основному долгу – 750 736 руб. 14 коп., по процентам за пользование кредитом – 88 666 руб. 65 коп., по пени – 2 315 руб. 58 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 617 руб. 18 коп., а всего: 853 335 (восемьсот пятьдесят три тысячи триста тридцать пять) рублей 55 коп.

Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В. Хлюстов