Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года город Венев 

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-385/20 по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование суммой микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование суммой микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № от 9 июня 2019 года на предоставление микрозайма в размере 300000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 100% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 9 июня 2019 года № марки 

<

данные изъяты>, уведомление о возникновении залога от 9 июня 2019 года №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако, в установленный договором микрозайма срок, также, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно п.18 договора микрозайма договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с п.1 договора микрозайма.

В соответствии с п.6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, как и начисленные проценты, в связи с чем истец 9 января 2020 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

П.12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Согласно расчету задолженности ее размер по состоянию на 15 июля 2020 года составляет 482865 рублей 50 копеек, из которой 296261 рубль 85 копеек сумма основного долга, 177083 рубля 64 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 9520 рублей 01 копейка.

В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Просит суд взыскать задолженность по договору микрозайма № в размере 482865 рублей 50 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, взыскать госпошлину в сумме 14028 рублей 66 копеек.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска в связи с погашением задолженности перед истцом, представив платежные поручения по перечислению денежных средств. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 09.06.2019 между ООО МФК "КарМани" (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) заключен Договор микрозайма №, в соответствии с которым Кредитор предоставил заемщику займ в размере 300 000 рублей на срок - 48 месяцев, под 100% годовых, а Заемщик обязался вернуть Кредитору указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии графиком платежей (л.д. 17-21).

В соответствии с пунктом 12 Договора микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредитору микрозайма (пункт 1 настоящего Договора) и уплате процентов за пользование микрозаймом (п.4 договора) заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Факт получения обусловленной указанным Договором суммы займа не оспаривался ответчиком.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

По информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых в 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога составляет 75,310% годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа равно 100,413%.

Следовательно, размер процентов 100% за пользование микрозаймом, установленный договором, рассчитанный на срок действия договора, не может считаться завышенным, поскольку процентная ставка, указанная в договоре, правомерна и соответствует положениям Закона "О потребительском (займе)" и Указаниям Банка России.

Заключая договор, ответчик был ознакомлен со всеми его условиями, в том числе с размером ежемесячного аннуитетного платежа, пени начисляемой за несвоевременное внесение ежемесячных платежей по договору, о чем свидетельствует его подпись.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 9 июня 2019 года № марки 

<

данные изъяты>, уведомление о возникновении залога от 9 июня 2019 года № (л.д.27).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату основного долга по договору займа и уплате процентов за пользование займом у него образовалась просроченная задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15.07.2020 составляет 482 865 рублей 50 копеек, из которых: 296261,85 рубля - основной долг, 177083,64 рубля - проценты за пользование займом, 9520,01 рубля - неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей в счет погашения долга и уплаты процентов (л.д. 10-14).

Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, как и начисленные проценты, в связи с чем истец 9 января 2020 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма (л.д.26).

ФИО1 представлены платежные поручения №10 от 31.07.2020, №25 от 02.09.2020 на общую сумму 300000 рублей. Также представлены справки по операциям по переводу денежных средств на суммы: 15000 рублей от 08.02.2020, 50000 рублей от 01.06.2020, 50000 рублей от 10.06.2020, 100000 рублей от 31.05.2020.

При проверке внесенных денежных средств истцом представлена информация о поступлении денежных средств по кредитному договору от ФИО1 в размере 300000 рублей, иные поступления истцом не подтверждены, в связи с чем суд засчитывает в счет частичного погашения задолженности ФИО1 перед ООО МФК «КарМани» сумму в размере 300 000 рублей. 

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 09 июня 2019 года в размере 182865 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из дополнительного соглашения к договору от 09 июня 2019 года следует, что сторонами определены предмет залога и его стоимость, а именно: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, залоговая стоимость 1100000 рублей (л.д.22).

Поскольку при ненадлежащем исполнении заемных обязательств сторонами предусмотрена мера их обеспечения, суд, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований истца на величину задолженности - автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 14028 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № 9966 от 15 июля 2020 года, которая полностью подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО МФК «КарМани» с ФИО1 сумму задолженности в размере 182865 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14028 рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий