Дело № 2-184/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2019 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алюниной Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, 

от ответчика ФИО1 (паспорт, доверенность),

от третьего лица ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних Г.Л., Г.П., Г.С. – ФИО2 (паспорт, доверенность),

от третьего лица ФИО3 – не явилась,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указала, что в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (далее по тексту – ОСП по НГО) в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ. №-ИП о взыскании задолженности в размере 427 400 рублей в пользу ФИО3 Должнику принадлежит 1/5 доля в праве собственности на земельный участок, площадью 1 192 кв. м, расположенный по адресу: 

<

.........>, в связи с чем со ссылкой на нормы статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) истец просит обратить взыскание в рамках исполнительного производства на принадлежащую ФИО1 долю в праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. В порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, пояснил, что спорный земельный участок был предоставлен с учётом несовершеннолетних детей. Другого имущества у него нет. Земельный участок не используется, поскольку нет коммуникаций. 

В судебном заседании третье лицо ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетних детей Г.Л., Г.П., Г.С., в связи с характером спорных правоотношений по инициативе суда привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила что в будущем они рассчитывают построить на спорном земельном участке жилой дом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, направленные в её адрес судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Положениями статьи 165.1 ГК РФ, подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: третье лицо ФИО3 предпочла вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обращение взыскания на имущество должника в силу пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является одной из мер принудительного исполнения.

При разрешении спора судом учитывается правовая позиция, изложенная в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которой такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учётом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). 

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. по делу № с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга в размере 420 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 400 рублей. 

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ., выданного Находкинским городским судом Приморского края ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы долга в общем размере 427 400 рублей.

В ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: одна комната в трёхкомнатной квартире, площадью 13,6 кв. м, расположенной по адресу: 

<

.........> (общая долевая собственность, доля в праве ?), а также земельный участок, площадью 1 192 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 2 185 метрах по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

.........> (общая долевая собственность, доля в праве 1/5).

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о запрете регистрационных действий, в том числе в отношении 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, принадлежащей должнику ФИО1 на праве собственности.

Принадлежность данного объекта недвижимости ФИО1 подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ.. 

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ. кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 38 155 рублей 92 копейки. 

Другими собственниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок являются ФИО2 и несовешеннолетние Г.Л., Г.П., Г.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ.. 

Основанием приобретения спорного объекта недвижимости послужило Постановление администрации Находкинского городского округа Приморского края от 06 июля 2016 года № 748 «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ.. 

До настоящего времени исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ. не окончено, сведений о погашении задолженности в сумме 427 400 рублей не имеется.

Доказательств частичного гашения суммы долга перед взыскателем ответчиком также не представлено.

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

В соответствии со статьёй 278 ГК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 4 пункта 58 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно абзацу 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 4 пункта 58 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со статьёй 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Доказательств наличия иного имущества, а также нахождения на спорном участке недвижимого имущества (строений) ответчиком в материалы дела представлено не было.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, доказательств того, что у ответчика имеются денежные средства, достаточные для исполнения судебного постановления, не представлено, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю и полагает необходимым обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/5 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ. №-ИП.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) предусмотрено, что в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются в том числе государственные органы (а, следовательно, и должностные лица этих органов), выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо государственного органа при предъявлении искового заявления освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины (сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, у суда не имеется).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 декабря 2011 года, при подаче заявления об обращении взыскания на имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определённые в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ для искового заявления неимущественного характера, в настоящее время её размер составляет 300 рублей.

По правилам абзаца 2 статьи 61.2, абзаца 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ. №-ИП на принадлежащую ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: 

<

.........>; регистрация по месту жительства: 

<

.........>) 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 192 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 2 185 метрах по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

.........>.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: 

<

.........>; регистрация по месту жительства: 

<

.........>) в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев