Дело № 1 - 55/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года р. п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Устименковой О.В., 

при секретаре судебного заседания Бузыревой Г.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Мокшанского района Айвазова А.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 Дружинина С.В., предъявившего удостоверение № 821, ордер № 004686 от 19.09.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области в р.п. Мокшан в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, а именно, в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 22 июня 2019 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - квадроциклом марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, установленного в результате проведённого медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение - 0,57 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а также состояние опьянения, вызванного наличием в его моче тетрагидроканнабинола, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 293 (медицинское освидетельствование начато в 02 часа 06 минут 23 июня 2019 года, окончено в 18 часов 20 минут 03 июля 2019 года), являясь лицом, подвергнутым 30 июля 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за управление транспортными средствами в состоянии опьянения (вступило в законную силу 10 августа 2018 года), умышленно, осознавая, что на тот момент срок административного наказания за совершённое им административное правонарушение не истёк, следовал на указанном транспортном средстве по берегу пруда «Шум», расположенного в 2-х км к западу от автодороги «Плесс-Голицыно» в с. Чернозерье Мокшанского района Пензенской области, где 22 июня 2019 года в 22 часа 20 минут, совершил столкновение с автомобилем «ЗАЗ Chance».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении судом особого порядка принятия решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о применении судом особого порядка принятия решения. Указал, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, характер и последствия данного ходатайства он осознает. Заявил, что обвинение ему понято, он полностью с ним согласен, вину свою признал полностью.

Защитник Дружинин С.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель Айвазов А.М. считал возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, виновным себя признал, своевременно, в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 и назначения ему наказания.

Суд, определяя вид и размер наказания ФИО1, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 83-86), по месту жительства характеризуется положительно, разведен, проживает с бабушкой М.Т. (л.д. 90), со стороны УУП ОМВД России по Мокшанскому району характеризуется посредственно (л.д. 92), на учете у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 89). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей (пункт «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом конкретных обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.