Дело № 2а-1835/2025 23RS0036-01-2025-003181-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар 03 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Врио Р. Г. по 

<

адрес> - главному судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио Р. Г. России по 

<

адрес> - главному судебному приставу 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц.

В обосновании требований указал, что он через единый личный кабинет, на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в порядке подчинённости № к Врио Р. Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, на неисполнении решения суда, по неосуществлению контроля за работой судебного пристава-исполнителя по исполнению данных в конкретном постановлении указаний, действия и бездействие Р. Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО3, заместителя Р. Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - заместителя главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО4, начальника Ленинградского РОСП Г. России по краснодарскому краю ФИО5, поданных через портал “Госуслуги” Жалоб в порядке подчинённости Р. Г. России по 

<

адрес> ФИО3, поданных через портал “Госуслуги” жалоб в порядке подчинённости в РОСП Г. России по 

<

адрес> обжалование “Постановление” начальника Ленинградского РОСП Г. России по 

<

адрес> и ответы, ходатайство о выставлении требования должнику о передаче ФИО1 всех троих детей на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик поданную через сайт “Госуслуги” ДД.ММ.ГГГГ жалобу в порядке подчинённости № к Врио Р. Главного Управления Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес> ФИО2 принять отказался, при этом сообщал: «Отказано в предоставлении услуги. Обращение от заявителя уже было получено ранее....». Что противоречит действующему законодательству. Считает, что действия (бездействие) ответчика, нарушает его законные права и интересы и его троих несовершеннолетних детей. В связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться в суд, просит признать незаконными действия и бездействие Врио Р. Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, при контроле за исполнением исполнительного производства ИП №-ИП и при отказе в предоставлении услуги по рассмотрению поданной жалобы в порядке подчинённости №; признать незаконным бездействие Врио Р. Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, выразившемся в непринятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью Ленинградского РОСП Г. России по 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП при рассмотрении поданной жалобы в порядке подчинённости №, в том числе в части исполнения графика общения детей с отцом - ФИО1, утверждённого определением Ленинградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., а также в не обеспечении надлежащего контроля за рассмотрением подчинёнными работниками Г. 

<

адрес> обращения ФИО1, нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от 02.10.2007г. № ФЗ “Об исполнительном производстве”, письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, утверждённого приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать Врио Р. Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, устранить нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от 02.10.2007г. № ФЗ “Об исполнительном производстве”, письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в требованиях административного иска отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

В соответствии с ч.9 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Р. Главного управления, в соответствии со ст. 9 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» возглавляет территориальный орган ФССП, осуществляет руководство, организует и контролирует деятельность работников вверенного территориального подразделения.

Непосредственное исполнение обязанностей по исполнению исполнительных документов возложено на судебных приставов-исполнителей в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что в Главное управление ДД.ММ.ГГГГ поступило по системе электронного документооборота поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленных материалов, обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подано в виде простого электронного обращения, с прямым указанием на необходимость его рассмотрения в порядке ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Срок предоставления ответа на обращение, поданное в порядке ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч.1 ст. 12) - 30 дней со дня его регистрации.

Ответ на обращение за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлен заявителю посредством электронной почты — скрин-шот интернет-страницы с подтверждением отправки письма ДД.ММ.ГГГГ на адрес 029505@mail.ru. 

Кроме этого, Р. Главного управления, в соответствии со ст. 9 ФЗ «об органах принудительного исполнения РФ» возглавляет территориальный орган ФССП, осуществляет руководство, организует и контролирует деятельность работников вверенного территориального подразделения.

Непосредственное исполнение обязанностей по исполнению исполнительных документов возложено на судебных приставов-исполнителей в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Таким образом, в данном случае Р. Главного управления является ненадлежащим ответчиком.

Кроме этого, в рамках исполнительных производств №№-ИП, 14784/17/23051-ИП проведены следующие исполнительные действия.

Судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП Н. К. Сергеевной ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинградским районным судом, об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника: Орловой А. АлексА.ны в пользу ФИО1. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вручено лично под роспись сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП, адрес подразделения: 353740, Ст. Ленинградская, 

<

адрес>, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ленинградский районный суд. Предмет исполнения: Определение порядка общения ФИО8 с несовершеннолетними внуками по предварительному согласованию с матерью Орловой А. АлексА.ной, в период весенних, зимних и осенних — течение 4-х дней подрят, а в период летних каникул на 10 дней, с выездом по месту жительства отца ФИО1, Россия, Краснодарский Край, Динской Район, 

<

адрес>, забирая детей по фактическому месту жительства матери.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по август 2017г. решение суда должницей ФИО9 полностью исполнялось, что подтверждается расписками от взыскателя ФИО1, также в указанный период от ФИО9 получены объяснения о причине смещения графика общения детей с отцом. После поступления в Ленинградский РОСП обращения от ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО1 о неисполнении решения суда ФИО9, судебным приставом Н. К.С. выставлено требование, с которым ФИО9, надлежащим образом ознакомлена, в котором указано, что она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обязана предоставить троих детей отцу ФИО1 для общения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Н. К.С, совершен выезд по месту фактического проживания детей для установления факта воспрепятствования общения отца с несовершеннолетними детьми, однако взыскатель ФИО1 в назначенное время 16 и ДД.ММ.ГГГГг. не явился, что отражено судебным приставом в акте о совершении исполнительских действий.

В период с октября месяца 2017 года по апрель 2018г. ФИО9 свои обязанности в предоставлении детей отцу по предварительному согласованию сторон исполняла полностью, что подтверждается подписанными взыскателем расписками.

В мае 2018 года в Ленинградский РОСП поступило заявления №-ОГ, от ФИО1 о неисполнении определения суда, о не предоставлении ФИО9 несовершеннолетних детей ФИО10, Дарьи и А. для общения. В ответ на данное обращение ФИО1 направлен ответ о том, что ФИО9 АлексА.на не чинит препятствия, что подтверждается ее объяснениями.

Ввиду того, что дети не хотят общаться с отцом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО7 вынесено постановление о привлечении психологов, обладающих специальными знаниями в области психологии, для оценки психологического состояния несовершеннолетних детей в момент общения с отцом, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком общения детей с отцом, состоялась встреча с привлечением психологов.

После совершения исполнительских действий и общения психологов с детьми, специалистами дано заключение в котором указано, что на момент совершения исполнительских действий дети отказались общаться с отцом.

Так, согласно заключения психологов и на основании личного отказа детей от общения с отцом в соответствии с п.2 ч.1 ст.43 и ст. 45 ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель ФИО7 направила в Ленинградский районный суд заявление о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании определения Ленинградского районного суда от 05.07.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом вынесено определение о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>вым судом по заявлению взыскателя ФИО1 отменено определение Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отменой определения Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 согласно графика общения детей с отцом вынесено требование ФИО9 в котором указано, что ФИО11 должна предоставить троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для общения с отцом.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 совершен выход по месту фактического проживания детей, для проверки правильности исполнения решения суда сторонами исполнительного производства. В ходе исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО7 установлено, что взыскатель в установленное время для общения с детьми не явился, что зафиксировано в актах совершения исполнительских действий в присутствии понятых.

Объяснений от взыскателя ФИО1 по поводу неявки в установленное время до настоящего время не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 проведены исполнительские действия по месту проживания детей и матери ФИО9 с привлечением детского педагога-психолога для оценки психологического состояния несовершеннолетних детей в момент общения детей с отцом. В ходе общения установлено, что должник ФИО9 не осуществляла препятственных действий при общении детей с отцом, психологического воздействия на детей не оказывала.

Трое несовершеннолетних детей в присутствии матери, педагога-психолога выйдя к отцу негативных эмоций не проявляли, они высказывали свое желание о том, что не хотят с ним общаться и ехать к нему на каникулы. Давления со стороны матери зафиксировано не было. Дети категорически отказывались подойти к отцу. После проведения исполнительных действий педагог-психолог пояснил, что на момент встречи общения с отцом, дети находились в стревоженном состоянии, в глазах был страх и испуг, а так как дети эмоционально привязаны к матери, они переживают за нее в сложной обстановке и из-за этого видеться с отцом они категорически отказывались. Отцу рекомендовано на данный момент не травмировать детей. Если они на данный момент не хотят общаться и постараться найти компромисс с бывшей женой в разрешении данной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО7, старшего помощника прокурора 

<

адрес> Антохиной А.В., детского педагога-психолога ФИО12 в присутствии матери ФИО9 опрошены несовершеннолетние дети, со слов которых установлены причины нежелания общения с отцом.

В ноябре, декабре месяце 2018 года, январе, феврале, марте 2019г. согласно графика общения детей с отцом ФИО1 детей не посещал.

ДД.ММ.ГГГГ в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа (по заявлению сторон(ы) исполнительного производства или по инициативе судебного пристава-исполнителя) для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, возникшие в ходе данного производства судебным приставом-исполнителем ФИО13 вынесено постановление о привлечении педагога-психолога МБОУ СОШ № ФИО14 и педагога-психолога МАДОУ № ФИО12 для оказания помощи детям в общении с отцом и бабушкой, исполнение которого должно происходить в процессе систематического общения с детьми, с целью настроить ребенка на позитивное общение с отцом, бабушкой и разрешить внутренние противоречия ребенка. Данными специалистами составлены планы мероприятий согласно которому проводятся занятия с детьми. После проведенной работы, согласно заключений данных специалистов было выявлено что, дети в помощи психологов не нуждаются.

ДД.ММ.ГГГГ должнику Орловой А. АлексА.не вручено требование, о предоставлении троих детей по предварительному соглашению сторон начиная с ДД.ММ.ГГГГ в период весенних каникул на 4 дня подряд с выездом по месту жительства ФИО1 по адресу 

<

адрес>, забирая детей по фактическому месту жительства матери. Так же, должник ФИО9 была предупреждена об ответственности по ч.2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником требований содержащихся в исполнительном документе.

На состоявшейся встрече ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по предварительному согласованию присутствовали обе стороны, приглашены двое незаинтересованных понятых об участии которых взыскатель не имел претензий. В присутствии понятых все трое детей изъявили личное желание не ехать на весенние каникулы к отцу и бабушке, о чем зафиксировано в соответствующем акте и взято объяснение с ФИО9 по данному факту.

Присутствующие в момент встречи двое мужчин находились на безопасном для общения расстоянии. Данные лица в беседе с детьми не участвовали и находились в момент встречи исключительно в качестве наблюдателей, так как встреча проходила в жилой зоне многоэтажных домов.

В акте зафиксирован в присутствии понятых факт, что дети по собственному желанию не желают ехать к отцу и бабушке. В момент встречи, факта осуществления давления со стороны ФИО9 и ее матери ФИО15 в присутствии свидетелей на детей не зафиксировано.

В 

<

адрес> отдел за период с марта 2019 года по настоящее время от должника ФИО9 поступают заявления о том, что взыскателем ФИО1 не соблюдается порядок общения с тремя несовершеннолетними детьми, согласно решения суда по делу 2-374/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

С января 2024 г. по настоящее время осуществляется полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

В период с июля 2019 по настоящее время от взыскателя поступают обращения на предмет не исполнения исполнительного документа, а также на предмет привлечения должника к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ. В период с июля 2019 года по настоящее время от должника Орловой А. АлексА.ны в адрес Ленинградского РОСП регулярно поступают заявления подписанные в присутствии свидетелей, о нарушении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1, а именно взыскатель в указанное время не является для общения с детьми, что зафиксировано актами выхода и объяснениями ФИО9

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Учитывая изложенное, административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве», других Законов Российской Федерации административным ответчиком не допущено, действия административного ответчика согласуются с вышеприведенными нормами права, нарушений прав административного истца не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к врио Р. Г. России по 

<

адрес> - главному судебному приставу 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц - отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись. 

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.