Дело №1-533/2024

УИД 24RS0032-01-2024-002306-34

ПРИГОВОР

Имени Российской Федерации

<

адрес> 26 июня 2024 г.

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> – ФИО3, ФИО4,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре – ФИО6, помощнике судьи – ФИО7, 

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: г Красноярск, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 года 4 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, ФИО1, находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, проживающей в комнате № 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>.

В этот же день, в указанный промежуток времени, когда Потерпевший №1 уехала из дома, оставив в вышеуказанной комнате ФИО1, последний заметил в комнате телевизор марки «Dexp» модели «h32d7200k» в корпусе черного цвета, стоимостью 6 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник умысел, направленный на хищение вышеуказанного телевизора, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, правомерно находясь в комнате №, 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 дома нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошёл к телевизору, принадлежащему Потерпевший №1, отсоединил его от сети, взял в руки и вышел с ним из указанной выше комнаты, которым распорядился по своему усмотрению, а именно продал в комиссионный магазин «Комиссионыч», расположенный по 

<

адрес>, тем самым тайно похитив телевизор марки «Dexp» модели «h32d7200k» в корпусе черного цвета, стоимостью 6 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что потерпевшая Потерпевший №1 является его знакомой. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у потерпевшей по адресу 

<

адрес>, ком. 241. Когда потерпевшая ушла из квартиры, он взял телевизор, который стоял в комнате и сдал его в ломбард, поскольку ему нужны были деньги. В настоящее время ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, размер ущерба он не оспаривает. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, вина последнего в совершении вышеуказанного деяния подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, ком. 241. ФИО1 является ее знакомым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у нее в гостях. В какой-то момент она ушла из квартиры, а когда пришла, обнаружила пропажу телевизора марки «Dexp», который оценивает в 6 500 руб. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку ее доход составляет 8000 руб., жилье она арендует. Изначально ФИО1 ей сказал, что телевизор кто-то украл, пока он мыл посуду. Тогда она писала заявление в полицию. После ФИО1 признался, что телевизор украл он, ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке с. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Комиссионыч», согласно базе магазина, ДД.ММ.ГГГГ в магазин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был продан телевизор марки «Dexp», который впоследствии был реализован (Том № л.д. 57-60)

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, в котором последняя, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитило из комнаты № 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащее ей имущество на общую сумму 6500 руб. (Том № л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната по адресу: 

<

адрес>, ком. 241, зафиксирована обстановка на месте происшествия (Том № л.д. 13-19);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал в комиссионный магазин «Комиссионыч» телевизор марки «Dexp» модели «h32d7200k» за 1000 руб.; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающий, что указанный телевизор был реализован магазином ДД.ММ.ГГГГ за 3500 руб (Том № л.д. 66-70);

- данными о стоимости товара, аналогичного похищенному, из которых следует, что стоимость телевизора марки «Dexp» модели «h32d7200k» составляет 8 070 руб., что не противоречит показаниям потерпевшей относительно размера ущерба (Том № л.д. 48).

В своей совокупности вышеуказанные доказательства устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО1 в совершении им ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 час. 00 мин. до 17 час. 45 мин., из комнаты № 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайного хищения телевизора марки «Dexp» модели «h32d7200k» в корпусе черного цвета стоимостью 6 500 руб., принадлежащего Потерпевший №1 с причинением последней значительного материального ущерба на указанную сумму, учитывая, что ущерб превышает 5000 руб. и потерпевшая заявляет, что ущерб для нее является значительным. 

Оснований для признания какого-либо из данных доказательств недопустимым, не имеется, поскольку они получены в установленном законом порядке, имеют прямое отношение к настоящему делу, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание заключение врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, отсутствие у него заболеваний психической деятельности, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, который имеет неснятую и непогашенную судимость, работает без оформления трудовых отношений, оказывает помощь престарелым родителям, имеет инфекционные заболевания по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КПНД 

<

адрес> не состоит, в противотуберкулезном диспансере состоит на учете, значится в КНД с диагнозом «зависимость от алкоголя средней стадии», согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлено расстройство личности и поведения, вызванное (связанное) употреблением психоактивных веществ, синдром зависимости от алкоголя средней стадии; вину он признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, однако по независящим от него обстоятельствам дело рассмотрено в общем порядке, ущерб возместил. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в силу п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение ущерба потерпевшей. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, психологические особенности личности, оказание помощи престарелым родителям. 

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего ФИО1 наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных доказательств тому, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 и что именно в результате этого им совершено преступление, в ходе судебного следствия не установлено. 

При наличии вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и учитывая отягчающее наказание обстоятельство, с учетом обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание вышеизложенные сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, который искренне раскаялся в содеянном, ущерб возместил в полном объеме, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбыванием, с применением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая, что судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа место жительство.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

- по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 36-37) и по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 71-72) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: А.А. Чешуева